Nasta- vai kitkarenkaat?

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Jaakob, 12.08.2009.

  1. renttu

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2001
    Viestejä:
    283
    Tulevaksi talveksi tulee sitten GY UG Ice 2 -kitkarenkaat, tein kaupat etukäteen. Ensimmäiset kitkat, joten saas nähdä pysyykö tiellä.

    Syynä valintaan on se, että koska ajan pääasiassa etelän kaupungeissa ja isoja teitä (moottoritiet), niin paljon liioittelematta n. 90% talvirengasajasta tulee ajettua sulalla/märällä asfaltilla. Lisäksi kun vanhat renkaat on viisi kautta ajetut Hakka 5:t ja niilläkin on pärjännyt hyvin (joo, eivät pidä mustalla jäällä - tai ylipäätään jäällä - yhtään), niin pito sinänsä ei ole suuri huolenaihe.

    Itselleni kaikkein ongelmallisin keli on ollut kova lumisade, jota aurauskalusto ei ehdi poistaa teiltä. Tällaisessa kelissä ei varmaan ole suurtakaan eroa nastojen ja kitkojen välillä.

    Mutta sen näkee sitten, kun aiempaa kokemusta ei ole.
     
  2. juhat1000

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2014
    Viestejä:
    1 697
    Millainen tuomio tuli tm-lehden rengasteissä Hankookin kitkarenkaat?
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. M3TAL_L0RD

    Rekisteröitynyt:
    28.05.2007
    Viestejä:
    2 679
    [​IMG]
     
  5. juhat1000

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2014
    Viestejä:
    1 697
    Kiitos kuvasta.
    Tuli sitten kinkkinen vaihtoehdot. Sava tai sitten Hankookin kitkat. Hintaluokka ovat aika lailla samat.
     
  6. AlexKrycek

    Rekisteröitynyt:
    24.05.2016
    Viestejä:
    81
    Harmi kun ei ole noissa testeissä oikein Vikinkiä. Mietin tälläisiä http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Viking/Snow-Tech-II.htm aika vahvasti, mutta arveluttaa halpa hinta. Luullakseni en kuitenkaan tarvitse tiptop renkaita työmatka-ajoon, joka on pelkästään mootoritietä. Hankookilta löytyi myös 75e kitkoja, mutta tuon sivuston mukaan saanut hieman huonommat lukemat kaikessa muussa paitsi kulumisessa.

    Onko kenelläkään hyviä kokemuksia 70e hintaluokan kitkarenkaista?
     
  7. J.diGriz

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2008
    Viestejä:
    730
  8. J.diGriz

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2008
    Viestejä:
    730
    Kas, tuon verran ainakin kerrotaan Savon Sanomissa:

    "Voiton vei suomalaismerkin Venäjällä valmistettu Nokian Hakkapeliitta 8 ja kakkossijan japanilaismerkin Suomessa valmistettu Bridgestone Noranza 001. Kolmas tiukasti kärkikahinoissa mukana ollut rengas oli saksalainen Continental Ice Contact 2.

    Hännille kahdeksan renkaan testiryhmässä jäi Kiinassa valmistettu mutta Suomessa suunniteltu ja nastoitettu Triangle Icelink."

    Tekniiikan maailmassa ei tosiaan tuota Triangelia vertailussa tainnut ollakaan.
     
  9. hakli

    Rekisteröitynyt:
    07.03.2002
    Viestejä:
    253
    Mulla 1,5 talvea ollut GY UG ice kakkoset alla. Ajan Porvoon motaria joka arkipäivä ja siihen ne on niin optimaaliset kuin ikinä! Ja ESP löytyy autosta, niin muutama kerta sivuteillä per talvi ei ole järkyttävä kokemus. Motarilla kaista vaihtuu 10-40 kertaa per suunta, niin se oli edellisten Continentalin nastarenkaiden surma; nastoja lähti... Sata tai kaksi, ainakin. Kumma kun missään testissä ei testata loskaliirtoa! Motarilla ajavalle on se on yksi tärkeimmistä kriteereistä. GY UG ice 2 selvityy mielestäni hyvin loskasta, ajokokemusta 15 vuotta ja huonot renkaat on nähty. Kesärenkaisiin verrattuna kitkat on motarin rampeissa vetelät kuin mitkä. Mutta suuntavakaus on paras mitä on talvirenkaista vastaan tulleet: Goodyear Ultra Grip Ice 2.
     
  10. TeknoR

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2002
    Viestejä:
    16 474
    Käytännössä sama asia kuin vesiliirto, ja vesiliirtonopeudet kyllä testataan. Eli se mikä on kovin nopeus jolla se rengas vielä pystyy siirtämään vettä pois edestään.
     
  11. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Miten ihmeessä motarin kaistanvaihdoissa saa nastat karisemaan?
     
  12. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 706
    Tarpeeksi ajelee mikroautotyyliin ja heittelee autoa kaistalta toiselle? Ei voi tietää, pari talvea motaria ajetuilla Conteilla ei oo ensimmäistään nastaa lähtenyt. Ainoa puuttuva on tehtaan jäljiltä.

    e: Jos arvata täytyisi, niin nastakadon syy on manuaalivaihteisto ja paska kytkimen käsittely. Automaatilla ei sudi.
     
  13. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 845
  14. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 706
    Mielenkiintoisilla painotuksilla saatu "oikea" merkki kärkeen. Jääpinnalle pistetty aivan törkeä painoarvo, kun todellisuudessa suurin osa talvimatkasta ajetaan lumella tai asfaltilla.
     
  15. timitomi

    Rekisteröitynyt:
    15.09.2013
    Viestejä:
    1 866
    Jos painotat lumi tai asfaltti pitoa, mikä on järjestys sinun tarpeiden mukaan arvioituna?
    Itse asiassa on tarkoituskin miettiä noita tuloksia omien tarpeiden mukaan.

    Itse laitan painoa rengasäänille, eli en välttämättä osta testivoittajaa, vaan kärkinipusta hiljaisimman nastakumin.
     
  16. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 706
    On niitä tarkoitus miettiä omista lähtökohdista joo. Mutta silloin varmaan pitäisi esitetyn yleistuloksen olla edes jotakuinkin linjassa oletetun keskimääräisen käyttötavan mukaan. Ja tästä kun pohtii eteenpäin, niin hankala ymmärtää miksi jäällä on 40 % painoarvo, kun lumella ja asfaltilla 25 % kumpaisellakin. Rohkenen väittää, että suurin osa porukasta kuitenkin ajaa enimmäkseen asfaltilla. Ja vielä oudommaksi menee, kun ainakinyo. kuvien perusteella artikkeli tyystin onnistuu sivuuttamaan ison eron kolmessa kärkirenkaassa. Conti on kuitenkin heidänlom testien perusteella asfaltilla selkeästi parempi kuin Noksu ja Bridgestone.

    Jos mennään mun preferenssin mukaan, niin ajettavuus asfaltilla on tärkein, joten Conti vie voiton. Hiljaisuus on bonus. Jääominaisuuksille en paljoa painoa anna, kun parhaimmistossa kaikilla ne on riittävällä tasolla - Toisin kuin asfaltilla. Mallista toiseen Noksu on väittänyt ko. hommaa parantaneensa, mutta silti ovat aina velttoja paskoja. Onneksi meni H7:t edellisen auton mukana toisen riesaksi.
     
  17. pcp

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2006
    Viestejä:
    754
    Täällä etelässä niin kyllä valinta olisi conti, valtaosa "talvesta" on kumminkin sitä märkäkeliä.
     
  18. Shape

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2010
    Viestejä:
    147
    Lyhyesti tähän voisi vastata, koska kyseessä on nastarengasvertailu. Nastarenkaat ovat lähtökohtaisesti vaativiin talviolosuhteisiin, joten luonnollista on testeta niiden eroja siellä vaikeimmissa olosuhteissa, jossa vaaditaan eniten nastarenkaalta ominaisuuksia. Eli painoarvot vastaavat hyvin pitkälti niiden kuluttajien vaatimuksia, jotka haluavat parhaan nastarenkaan ko. olosuhteisiin.
     
  19. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 706
    Toki lehti saa tarjota infoa runsaslukuisille jäärata-ajajille, mutta suuri yleisö kenties arvostaisi enemmän reaalimaailman testiä. IMHO nastarenkaiden pahin haaste on enemmänkin tehdä hyvä kokonaisuus kuin tuottaa maksimaalinen jääpito. Ja tässä kohtaa noksut ei pärjää kovin hyvin, mut onneksi sattumalta lehdet tykkää painottaa tuloksia sopivasti...
     
  20. Manakuski

    Rekisteröitynyt:
    22.05.2004
    Viestejä:
    2 345
    En käsitä, miten jotkut haluaa painottaa jotain kuivan tai märän asvaltin ominaisuuksia, kun ei kuivalla/märällä asvaltilla niinkään edes tarvita niin kummoisia ominaisuuksia renkailta talvellakaan. Sitten taas jäällä ja lumella tarvitaan.
     
  21. laine

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2003
    Viestejä:
    469
    Eiköhän nuo pahimmat riskipaikat ole juurikin jäisillä keleillä. Vaikka 99% ajosta olisi jotain muuta, niin tuo 1% ajo saattaa silti sisältää ne todelliset mahdollisuudet vaaratilanteisiin, esimerkkinä vaikkapa musta jää. Siksi noiden ääriolojen merkitys on ihan asiallista nostaa korkealle noissa testeissä.
     
  22. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 706
    Aja Nokian paskoilla ja vaihda sen jälkeen esim. Conteihin, niin ymmärrät. Hakka 7/5/r oli kaikki aivan surkean velttoja rakenteeltaan ja perustalvikelillä ajettavuus uskomattoman huono.

    Ja laineellekin tiedoksi, että jos keli on huono, niin kaasua voi ja pitää painaa vähemmän. Ei noissa renkaissa sellaisia eroja kärjessä ole, että joku niistä maagisesti selviytyisi esim. mustasta jäästä muita huomattavasti paremmin. Täysin typerää vaarantaa ajo-ominaisuudet ja ajettavuus 99 % ajasta, jos on vaihtoehto joka toimii käytännössä yhtä hyvin siinä 1% alueella.

    e: Perusongelmana tässä näen siis sen, että tuollakin tekstillä eräs markkinajohtaja kuitenkin myy "testivoittaja" renkaitaan ilman, että testin painotuksia tai testiä tuodaan mitenkään esille myyntitilanteessa. Tällöin sitten 99 % "kesä"keleillä ajelevat ostavat itselleen väärät renkaat ja kärsivät paskasta ajettavuudesta.
     
    Viimeksi muokattu: 27.09.2016
  23. Manakuski

    Rekisteröitynyt:
    22.05.2004
    Viestejä:
    2 345
    Olen ajanut Nokian Hakkapeliitta 5, 7 ja 8 yhteensä yli 100 000 kilsaa, joista about reilu 60 tonttua kaseilla. Parhaat talvirenkaat ollu aina, mitä rahalla saa. Kyllä, etenkin seiskoissa oli runko veltto, mutta toimivat erinomaisesti. Olen myös ajanut Continentalin icecontacteilla sen 100 000 kilsaa ja ne oli myös hyvät talvirenkaat, mutta eivät jääpidossa pärjää hakkapeliitoille.

    Hakkapeliitta kaseissa ei ole runko veltto samalla tavalla kuin seiskoissa. Ei mitään pahaa sanottavaa niistä. Täysin turvalliset ominaisuudet myös kuivalla/märällä asvaltilla, mutta ylivoimainen pito jäällä. Continentalit ovat aavistuksen äkkinäisemmät, mutta tarjoavat paremman ohjaustuntuman.

    Niin ja, ajan ammatikseni taksia. Kyllä minä arvostan eniten huonon kelin ominaisuuksia. Edelleenkinhän toki tässä on kyse siitä, mitä renkaalta haluaa, mutta minä en ymmärrä, että miksi joku haluaisi marginaalisesti enemmän mukavuutta turvallisuuden kustannuksella.
     
  24. tuoppi`

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2002
    Viestejä:
    5 298
    Minä en ymmärrä miksi joku haluaa marginaalisesti paremman turvallisuuden 1% ajaksi sen kustannuksella että turvallisuus on huonompi 99% ajasta.

    Tuntuu olevan tässä vähän sama juttu kuin joidenkin mielestä kesällä riittää kunhan renkaat on mustat ja pyöreät. Todellisuus on kuitenkin että märällä ja kuivallakin on renkaiden ominaisuuksissa eroa eli on niillä muidenkin kuin pahimpien pääkallokelien ominaisuuksilla väliä.
     
  25. Manakuski

    Rekisteröitynyt:
    22.05.2004
    Viestejä:
    2 345
    Toki tässä pitää ottaa huomioon sekin, että minä satun ajamaan paljon enemmän jäällä/lumella, kuin ehkä teistä suurin osa.
     
  26. tuoppi`

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2002
    Viestejä:
    5 298
    Jep. Jos sun kokemukset on ilmastolta, jossa on paljon jäätä ja lunta, niin ehkä et ole ihan paras suosittelemaan renkaita täysin erilaiseen ilmastoon, jossa keli on lähinnä märkää tai kuivaa asfalttia.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti