Muron lakimiehet hoi.

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja cam70, 22.03.2010.

  1. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 057
    Lähtökohtaisesti suullinen työsopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinen. Ero on lähinnä sen toteen näyttämisen helppoudesta, mistä on sovittu. Kyse on siis työnantajan sekä työntekijän edusta. Jos työntekijä jälkeenpäin ei allekirjoita työsopimusta, niin silloin siihen ilmeisesti liittyy jokin erimielisyys ja se on sitten ihan oma asiansa, joten tähän on vaikea kommentoida mitään konkreettista tuntematta taustoja. Muutenhan työsuhteissa on aina koeaika max. 4kk tai puolet määräaikaisen pituudesta.
     
  2. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 879
    Eikös uuden lain mukaan koeaika ole max 6kk?
     
  3. donexx

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2017
    Viestejä:
    5
    Niin, mitkä lienevät työnantajan keinovalikoimat siinä tilanteessa, kun työntekijä kieltäytyy allekirjoittamasta työsopimusta ollessaan töissä jo muutamia päiviä, mutta ei kuitenkaan kieltäydy työn tekemisestä?
     
    Viimeksi muokattu: 14.04.2017
  4. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 057
    Miksi työntekijä kieltäytyy allekirjoittamasta sopimusta? Onko kyse määräaikaisesta vai toistaiseksi voimassaolevasta työsuhteesta?
    Jos kyse on ainoastaan sopparin allekirjoittamisesta, eikä sen sisältö ole riidanalainen, sisällä poikkeamia yleisistä ehdoista tai ole määräaikainen, niin onko allekirjoitettu sopimus välttämätön?
     
  5. ensio kiilahihna

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2012
    Viestejä:
    277
    Tämmönen keissi, että yritys A laittaa minusta ja yrityksestäni meiliä päämiehelleni jossa väittää minun tehneen tahallisesti asioita ja jos en korjaa tekemääni virhettä hän haastaa minut oikeuteen. Samassa meilissä todetaan, että minä olen ns. huonomainen eikä tämä yritys A sen takia halua olla minun kanssa missään tekemisissä.

    Selvitin itse asiaa viikon verran, laitoin useita meilejä tälle yritys A.lle, saamatta mitään vastausta. Selvisi, että virhe on Googlen järjestelmässä, eikä minulla ole osaa eikä arpaa koko asiaan. Laitoin tälle yritys A.lle myös ohjeet, miten itse korjaavat tilanteen ja he tekivät ohjeen mukaisesti. Siltä osin kaikki ok.

    Päämiehen kanta on myös ok, tukevat minua 100%

    Sen sijaan, että A olisi ottanut suoraan minuun yhteyttä ja yrittää selvittää virhettä he päättivät kierrättää postit päämieheni kautta, vaikka asia ei kuulu heille mitenkään. Tarkoituksellista?

    Minut henkilökohtaisesti mainitaan huonomaineiseksi henkilöksi ilman syytä, mustamaalaamista?

    Uhkaus oikeuteen haastamisesta?

    Minulla paloi yli viikko työaikaa tätä helvetin sotkua selvittäessä, samoin hermot ja vatsahaava oireili, koska muutaman päivän luulin oikeasti olevani syyllinen ja jos päämies olisi tästä syystä irtisanonut sopimuksen niin minulta olisi mennyt muutaman miljoonan euron kaupat ohi suun.

    Yritys A ei ole pyytänyt anteeksi, eikä kiittänyt ohjeista.

    Menenkö tiistaina tekemään itse rikosilmoituksen yritystoiminnan häirinnästä ja vaadin viikon liksan vahingonkorvauksena?
     
  6. Powertrippin

    Rekisteröitynyt:
    29.02.2012
    Viestejä:
    388
    Minä ottaisin yhteyttä tähän yritykseen, kertoisin että olen tehnyt X määrän työtä selvittääkseni tämän sotkun. Tuntihinta on Z euroa ja jos maksatte tämän, niin hyväntahtoisuuttani en veisi asiaa eteenpäin asianajajalle.
     
  7. rodder

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2006
    Viestejä:
    2 685
    Selvisi muuta kautta, tilanne ohi.
     
    Viimeksi muokattu: 19.04.2017
  8. Hillosilmä

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2011
    Viestejä:
    30
    Osaakos joku sanoa että täyttyykö kaikki lain pykälät kyseisessä asiassa. Jos kaksi työpaikkaa hoitoalalla yhdistetään joissa on ennen ollut eri työajat ja palkkaukset. Yhdistymisen jälkeen työajat harmonisoidaan, mutta palkkojen harmonisointiin ei ole kukaan huomannut varata rahaa, ja sanotaan että koitetaan hoitaa ensi vuonna asia kuntoon. Alalla käytetään KVTES. Nyt pienemmällä palkalla olevat joutuvat siirtymään yleistyöaikaan, mutta saavat noin 200€ pienemmän palkan kuin jo kyseisessä työajassa olevat. Nykyinen työaika sisältää työtunteja yhtä paljon, mutta ruokatunti sisältyy työaikaan. Ja minkä palkan mukaan uudet työntekijät palkataan? KVTES mukaan vai alemmalla tasolla olevien palkan mukaan.
     
  9. Nyyppaee

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2012
    Viestejä:
    67
    Arvuuttelin että kummassa paikkaa tätä pitää kysellä, täällä vai asunnon ostamisessa mutta kokeillaan täällä nyt ensin.

    Ostettiin emännän kanssa tupa tässä taannoin. Käytiin kuntotarkastukset ja muut läpi eikä löydetty mitään moitittavaa. Tehtiin kaupat ja kaupan teosta parin viikon päästä saatiin avaimet, olikohan sunnuntaipäivällä. Tiistaina laitoin myyjälle viestiä että talon toinen ilmalämpöpumppu on rikki ja kustannusarvio sen korjaamiselle on about 500€ ehdotin että myyjä kustantaa korjauksen ja sillähyvä. Ensialkuun lähti tähän ajatukseen aivan mieluusti mukaan mutta seuraavan päivänä tuli viesti: "Se toimi vielä meillä joten ei olla mitenkään velvollisia korvaamaan sitä. Kyselkää omasta vakuutusyhtiöstä josko sieltä heruis rahaa." Kenes sana tässä nyt sitten oikeen on se painavin..? Voinko lähteä peräämään vielä näitä kustannuksia jotain reittiä vai onko peli menetetty?
     
  10. Kikero

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2002
    Viestejä:
    366
    Vakuutusyhtiön kanssa asioimaan vain. Toi menee samaan kategoriaan kuin jos vaikka jääkaappi sanois sopimuksen irti..
     
  11. Nyyppaee

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2012
    Viestejä:
    67
    Eli vaikka se ei meidän omistuksessa ole koskaan toimiva ollutkaan niin silti myyjällä ei ole mitään velvotteita? Huonosti kirjotin tuon ekan sinänsä että siitä saattoi saada sen oletuksen että se toimi noina parina ekana päivänä. Kokeiltiin vasta tuolloin tiistaina laittaa päälle kun oltiin kamaa roudattu siinä pari pv.
     
  12. Buick

    Rekisteröitynyt:
    08.09.2016
    Viestejä:
    275
    No minkä arvoinen tää tupa oli? Äkkiseltään ei tule mieleen että olisiko tuollaisesta edes riidelty. Mielestäni myyjä kyllä vastaa asunnon virheistä joita ei voi huomata, ei sitä tarvitse erikseen osoittaa onko jokin mennyt rikki koska, mutta tuo on arvoltaan lähemmäs jääkaappia.

    Ei myyjä nyt hehkulampuista vastaa.
     
  13. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Olisihan se kohtuullista, että myyjä tulee vastaan tässä tapauksessa. Jos ei tule niin sitten ei tule. Suurin haitta tästä on, jos asia jää vituttamaan. Joku 500e on niin mitätön summa, ettei sellaisista kannata paljon riidellä. Niin siis en tiedä mitä laki tästä sanoo, mutta järki sanoo näin :D
     
    Viimeksi muokattu: 26.04.2017
  14. Nyyppaee

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2012
    Viestejä:
    67
    Reilun kahdensadan kilon kauppa joten eipä tuo nyt kauppahinnassa paljoa tunnu. Lähinnä juuri se "Kyllä se meillä toimi, ei meillä oo mitään velvotteita" -asenne tässä harmittaa. Enemmän nyt periaatteesta kun rahasta taas kyse.
     
  15. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 649
    No mitä jos se on mennyt rikki itsekseen just sillä sekunnilla kun kämppä siirty teidän omistukseen? Sillonhan ei olis myyjän kontolla.

    Pointti on lopulta se, että kun kukaan ei pysty todistamaan mitään mihinkään suuntaan niin sun se on korjattava. Eri asia on sit jos pystyt todistamaan jotenkin jonkinmoisen kusettamisen tässä.
     
  16. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    1 014
    Samasta työstä tulee maksaa sama palkka. Laittakaa liitto asialle , työnataja joutuu maksamaan erotuksen takautuvasti, koska tuoi täyttää syrjinnän määrittelyn. Palkkaero voidaan perustella vain hlo.lisillä ja tällöinkin perusteiden pitää olla perusteelliset, erityisoaamista, suurempi vastuu jne. jos tehdään samaa (hoito)työtä perusteet ei riitä.
     
    Viimeksi muokattu: 27.04.2017
  17. ensio kiilahihna

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2012
    Viestejä:
    277
    Sukulaismies on maannut 2 vuotta hoitokodissa sänkypotilaana, toisessa EU maassa. Saa Suomesta kansaneläkkeen perusosaa, vajaat 100 euroa kuukaudessa. Tämä eläke on mennyt täällä Suomessa asuvan nais"ystävän" tilille ja sitä oli käytetty heidän yhteisiin matkusteluihin yms, tämän miehen ollessa vielä terveiden kirjoissa. Tästä on vain suusanallinen sopimus olemassa.

    Mies on pyytänyt, että nainen palauttaa tilille sairausaikana sinne kertyneet varat + mitä siellä oli, yhteensä 2500-3000 euroa. Akka ei ole useista pyynnöistä huolimatta tehnyt asialle mitään. Saimme onneksi tehtyä Kelaan tilinumeron muutoksen viime kuussa. Akka on käynyt kahden vuoden aikana ainoastaan yhden kerran siellä miestä katsomassa. Tekstiviestiin ei vastaa tai jos vastaa niin keskustelu on lähinnä vittuilua ja tekosyiden kertomista.

    Onko kyseessä petos? Voiko asiasta käydä tekemässä rikosilmoituksen?
     
  18. Buick

    Rekisteröitynyt:
    08.09.2016
    Viestejä:
    275
    "Onko kyseessä petos? "

    No ei kyllä kovin helpolla. Eiköhän nainen ole käyttänyt ne rahat "yms.".


    Pääsääntönä on että kenen tili sen rahat. Erilaisiin suullisiin "sopimuksiin" vetoaminen vuosien jälkeen on aika turhaa.
     
    Viimeksi muokattu: 05.05.2017
  19. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 057
    Mistä lähtien mies on tätä pyytänyt? Onko tästä jonkinlaista näyttöä?
    Miksei Kelalle ole tehty muutosta aiemmin?
    Mistä lähtien / kuinka kauan sitä on maksettu näin?
    Onko näistä yhteisistä matkoista jonkinlaista näyttöä ajalta ennen päätymistä sänkyyn?
    Oliko aikoinaan muutoin miten paljon yhdessä oleskelua? Miten paljon yhdessäolo muuttui sittemmin?
     
    Viimeksi muokattu: 07.05.2017
  20. ttppii

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2011
    Viestejä:
    1 284
    Eikö olisi ollut helpompaa vaihtaa tili heti, kun alkoi olla jotain epäilyä epäselvyydestä, kuin alkaa mitenkään keskustelemaan ko. henkilön kanssa?
     
  21. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Tyhmä kysymys, mutta miksei koko ajan voinut käyttää vain miehen omaa tiliä? :D
     
  22. Marbelou

    Rekisteröitynyt:
    04.12.2008
    Viestejä:
    194
    Viimeksi muokattu: 07.05.2017
  23. ensio kiilahihna

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2012
    Viestejä:
    277
    Kela ei maksa tuota peruseläkettä kuin kotimaiselle pankkitilille, sen takia käytetty tuon naisystävän tiliä. Vaikka siis itse olisit asunut 30 vuotta Kanadassa ja olet oikeutettu kansaneläkkeen perusosaan niin sinun pitää hommata tili Suomalaisesta pankista..

    Mies oli käytännössä siinä tilassa vuosi sitten, että varattiin krematorio ja hautajaisjärjestelyt valmiiksi, kuukausia tajuttomana yms. Piti saada valtakirjat ja allekirjoitukset tilien vaihtamiseksi, ei onnistu jos toinen on tajuttomana hengityskoneessa. Meillä on naiselta tekstiviesti missä lupaa maksavansa rahat, mutta mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut. Ei sitä eläkettä ole tullut kuin vajaat 5 vuotta, tästä ajasta yli 2 vuotta ollut petipotilaana. Sopimus oli, että ko. rahaa käytetään _yhteisiin_ matkoihin. Ei muuhun.

    Eihän se eläke ole kuin vajaan satasen kuukaudessa, mutta suht iso raha sellaiselle henkilölle, jolla on omalla tilillä 5K€ ja koko omaisuus mahtuu muovipussiin ja hoito paskassa hoitokodissa maksaa 1500 euroa/kk.
     
  24. Buick

    Rekisteröitynyt:
    08.09.2016
    Viestejä:
    275
    "Sopimus oli, että ko. rahaa käytetään _yhteisiin_ matkoihin. Ei muuhun."

    Voihan tuollaista mennä yrittämään saamaan takaisin, poliisille jos tekee rikosilmoituksen, poliisi ottaessaan sen käsittelyyn, poliisi ottaa kannaa onko kyseessä mikään rikos ja millainen. Enemmänhän se olisi mielestäni kavalluksen tyyppinen. Petoksessa erehdytetään, kavalluksessa hyväksikäytetään laillista mahdollisuutta viedä toisen omaisuutta. Tässä tapauksessa pitää, ei viedä.

    Kovin helpolla ei poliisille ilmoitusta tehdessä voi itse syyllistyä mihinkään perättämään ilmiantoon, sellaiseen tarvitsisi valehdella. Niin siinä ei pitäisi olla kovin suurta kynnystä ja poliisi oman alansa ammattilaisena auttaa hieman ehkä eteenpäin. Eikä edes veloita senttiäkään.

    Rahoja voi myös yrittää saada takaisin yksityisriitana käräjäoikeudessa. Ehkä jos on varaa maksaa 1500 euroa kuussa jostain hoitokodista, on varaa myös asianajajaan?

    "Piti saada valtakirjat ja allekirjoitukset tilien vaihtamiseksi, ei onnistu jos toinen on tajuttomana hengityskoneessa."

    Ei tietenkään onnistu, silloin pitäisi hakea edunvalvojaa.
     
  25. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 057
    Eipä siinä mikään estä tekemästä tutkintapyyntöä poliisille, sen selvittämiseksi, onko tapahtunut rikosta. Tosin tuntien poliisin motivaation tällaisten tutkimiseen, niin toteavat kyseessä olevan riita-asian; taas säästyi resursseja ja tilastot pysyy nätimpinä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti