Muron lakimiehet hoi.

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja cam70, 22.03.2010.

  1. SBeckham

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2015
    Viestejä:
    668
    Jos tuttavasti on pyytänyt sinua auttamaan asiassa niin toivoisin, että tuttavalla on myös ystäviä, jotka osaavat selittää tarpeeksi tarkasti että mitä on tapahtunut. Valitettavasti tilannekuvaus on aivan liian epäselvä. Mitä tarkoittaa "palvelun tarjoaja vaihtuu", onko yritys myyty vai onko kyseessä jokin ulkoistettu palvelu, jossa kaksi toimijaa kilpailee samasta ulkoistamisesta ja nyt toinen onkin voittanut ja täten "palvelun tarjoaja vaihtuu" (eli työpaikka vaihtuisi, mutta tehtävät pysyisivät identtisinä).
     
  2. boocha

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2008
    Viestejä:
    2 355
    Tuli ostettua tuliterä näyttö paikallisesta ATK-liikkeestä (takuuta pari vuotta) ja heti ekana päivänä huomattiin, että tossa näyttää olevan ~4cm pitkä ja erittäin ärsyttävä naarmu. Näyttöä käsitelty äärimmäisen varovasti ja naarmu on sen verran syvä, että tuollaisen tekemisen vaatii kyllä jo aika yrittämistä, mutta vaikeahan tuota on kyllä todistaa, ettei ole itse aiheutettu. Liikkeen asiakaspalvelusta vastattiin, että "naarmut ovat näissä täysin uusissa tuotteissa erittäin harvinaisia" ja, että kyselevät valmistajalta suostuvatko vaihtamaan uuteen. Tästä on nyt pari viikkoa eikä mitään muuta ole kuulunut. Eilen pistin vielä viestiä kysyäkseni tapauksen tilanteesta, mutta ei ole tullut vielä vastausta.

    Miten tällaisissa tilanteissa kuluttajansuojajutut sun muut vastaavat? Ollaanko täysin kusessa jos vastaukseksi tulee vaan, että eivät suostu korvaamaan?
     
    Viimeksi muokattu: 25.02.2017
  3. Make_k

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2008
    Viestejä:
    2 659
    Eiköhän tuo omaan piikkiin mene. Naarmukin on todennäköisesti tullut näyttöä paketista purkaessa.
     
  4. boocha

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2008
    Viestejä:
    2 355
    Mahdollista toki, mutta sen kokoluokan naarmu, etten kyllä tiedä miten tuollaisen itse aiheuttamisen voisi olla huomaamatta. Ei ole mikään pintanaarmu edes, vaan todella syvän näköinen. Se onkin sitten hankalampi asia, että miten tuonkaan voisi todistaa.. :/
     
  5. MVA

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2008
    Viestejä:
    1 297
    Toisaalta, ilmoitit heti ostopäivänä viasta niin enemmän se todistustaakka on valmistajalla että naarmu on itse aiheutettu eikä tehdastekoinen. Laitat vielä valmistajalle/maahantuojalle vinkkiä että kysyit asiaa muutamalta foorumilta mutta et ole vielä kertonut tarkempia speksejä.
     
  6. Rezi

    Rekisteröitynyt:
    03.03.2017
    Viestejä:
    2
    .
     
    Viimeksi muokattu: 14.04.2017
  7. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 402
    Ei voi lähteä milloin vaan, vaan se 1kk irtisanomisaika pätee vuokralaiseen edelleen.

    Eli ilmeisesti sopimuksessa on siis sakkopykälä, joka määrittelee, ettei vuokraaja voi irtisanoa asuntoa ennen kuin on asunut siinä esim 12kk? Tällaista ehtoa kai pidetään nykyään joteensakin laillisena, vaikka se kyllä rikkoo vuokraajan oikeuksia. Tilanteessa, jossa vuokranantaja itse on irtisanonut asunnon jo ennen sakon laukeamista olisi kummallista, jos vuokraaja joutuisi asunnon itse irtisanoessaan sakon maksamaan. Mutta en kyllä tiedä miten tuossa kävisi.
     
  8. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Jossain ketjussa asiasta juuri keskusteltiin, mutta eipä sillä väliä, koska asia on aika yksinkertainen. Vuokranantajan irtisanominen ei muuta vuokralaisen irtisanomisaikoja tai määräaikaisuuksia mihinkään. Eli jos haluat lähteä ja lopettaa vuokranmaksun aiemmin, pätevät täsmälleen samat ehdot kuin jos vuokranantaja ei olisi irtisanonut ollenkaan.
     
  9. Rezi

    Rekisteröitynyt:
    03.03.2017
    Viestejä:
    2
    .
     
    Viimeksi muokattu: 14.04.2017
  10. SBeckham

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2015
    Viestejä:
    668
    Ajattele niin, että vuokranantajan puolelta irtisanominen ei vaikuta mitenkään omiin oikeuksiisi ja velvollisuuksiisi. Näin pääset oikeaan lopputulokseen. Eli lukematta sopimustasi; vaikka vuokranantaja on sopimuksen jo irtisanonut -> irtisanomisaikasi on se mitä sovittu, sopimussakkosi on se mitä sovittu.
     
  11. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Eli tässä tapauksessa kumpainenkin maksaa saman sopimussakon toisilleen eli vuokraaja voi 1kk irtisanomis ajalla häipyä kämpästä eikä se maksa hänelle mitään extraa mutta eipä saa siinä tapauksessa myöskään vuokranantajan sakkosummaa tassuunsa... Toisin sanoen tilanne on ihan sama kuin tapaus tapahtuisi sopimussakon ulkopuolella eli case 1, koska vuokranantaja ei voi sopimusakolla kuitenkaan päättää vuokrasuhdetta normaalia irtisanomisaikaa nopeammin.
     
  12. ihottuma

    Rekisteröitynyt:
    14.11.2005
    Viestejä:
    531
    Kertokaahan miten mahtaa mennä omankädenoikeus, kuten se on alla olevan jutun lopuksi laitoksella kirjattu rikosilmoitukseen:

    Kuukausi takaperin kutsuin virkavallan kiinteistölle, johtuen siitä että kiinteistön läpi ajeltiin viereiselle pellolle ilman minkään valtakunnan lupia, ja kerrankin satuin olemaan kotosalla kun auto päätti lenkkiä pellolle heittämään.

    Pellolle ei pääse kuin ajamalla meidän pihan läpi (pelto on joskus kuulunut tähän kiinteistöön), joten ajoin autoni omalle pihatielleni (omalla tontilla) poikittain, jolloin tuo pellolla suhaillut kuski ei päässyt karkuun vaan joutui selvittelemään ajelueen meikäläisen kanssa.

    Luonnollisesti tältä kuskilta tuli tulva kirosanoja huutojen kera, sekä uhkailua jossei auto siirry, joten näin parhaakseni soitella suoraan virkavallan paikalle.

    Virkavallan saavuttua alettiin ja asiaa selvitellessä kävi hyvin nopeasti selville, ettei tällä autoilijalla ollut mitään oikeuksia suorittaa maastoajoa tai ylipäätään liikkua meidän kiinteistöllä. Virkavallan edustajat pyysivät minua siirtämään autoni pois edestä, kun asia kerran oli selvitetty, mutta eivät suostuneet kirjoittamaan sakkoa tälle suharille, vaan olivat sitä mieltä, että asia on "liiain vähäinen".

    Ilmoitin herroille, että tämä selvä, mutta omaa autoani en siirrä ennen kuin sakko on kirjoitettu. Tästä sitten alkoi uusi kierros selvittelyä, jossa kummatkin konstaapelit yrittivät vuorollaan ensin suostutella ja lopuksi painostaa siirtämään auton pois, vaikka mitään perusteita eivät kyenneet näille toiveille ja vaatimuksille esittämään: auto kun oli 100% omalla tontilla, ja lähimmälle rajallekin taisi olla yli 10 metriä.

    Kieltäytymisestäni suivaantuneena partion toinen puoli alkoi soitella (ilmeisesti kenttäjohtajalle?) lupaa, jotta saisivat tilata minun autolleni hinauksen, mutta herran ilmeistä ja puhelun pituudesta päätellen lupaa ei herunut. Tällä välin kuitenkin muutaman km päässä asuva maajussi, jolle pellot ovat vuokralla, oli käynyt kotoaan hakemassa soraa, jolla teki uuden liittymän tuolle pellolle virallisen tien puolelta. Samalla tosin rikottiin meidän viemäriputki joka kulki (väärin tehtynä) tuossa ojan pohjassa n. 50cm syvyydessä, kun päällä runnottiin melko isolla koneella.

    Nyt kun kuitenkin tämä suhari sai autonsa pellolta pois, oli virkavallan mielestä asia selvä, vaikka juuri heidän katsellessa maastoajoa meidän tontilla suoritettiin vielä uudestaan.

    Minulle ilmoitettiin, että minua tullaan epäilemään rikoksesta, joskin silloin vielä rikosnimikettä eivät osanneet kertoa, johon totesin että tietysti vaadin myös rikosilmoituksen jättämistä näistä tapahtuneista maastoajoista.

    Kun kyselin virkavallalta yhteystietoja, kertoi toinen konstaapeli että "tiedot saa laitokselta", jonka jälkeen hyppäsit maijaansa.

    Nyt kuukausi tapauksen jälkeen soittelin laitokselle, ja pidemmän selvittelyn jälkeen sain rikosilmoituksen numeron ja yhteystiedot tutkintayksikköön, joskaa en vielä sieltä ketään kiinni, sekä tiedon tuosta rikosnimikkeestä eli Omankädenoikeus.

    Rikoslain §9 pykälä kertoo seuraavaa:
    9 § (24.7.1998/563)
    Omankädenoikeus

    Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Tältä pohjalta kiinnostaisi toki tietää, että saako tuosta omalla tontilla tapahtuvaan pysäköintiin väännettyä koskemaan tätä pykälää?
     
  13. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Uskoisin, että saa, koska menit vielä ihan poliisille sanomaan että pysäköity autosi joka esti poikia käyttämästä omaa omaisuuttaan liikkuu helposti pois tieltä kunhan pojat ovat ensin saaneet sakot. En usko, että selityksesi että satuit vain autosi pysäköimään siihen kantaa kovinkaan pitkälle.
     
  14. Highway

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    819
    Omankäden oikeudesta en osaa sanoa, mutta pellonvuokraaja vaikuttaa hyväksyneen että pellolla ajetaan koska auttoi auton poiskin, tarvinneeko maastoajoon kummoisempia lupia
     
  15. ihottuma

    Rekisteröitynyt:
    14.11.2005
    Viestejä:
    531
    Juu, siis tämähän ei minulle kuulu kuka toisen pellolla ajaa, mutta pellolle päästäkseen jyrätään meidän pihan läpi, ja siihen uskoin olevani oikeutettu puuttumaan.

    Pellon omistaa kunta, joka ei ollut tehnyt uutta liittymää pellolle, kun on sen ostanut.

    Enpä kyllä tietääkseni estänyt ketään käyttämästä omaisuuttaan millään tavalla, laitoin vain omalla tontillani olevan pihatien poikki. Suunnittelin rakennella tuohon porttia, mutta uskaltaakohan sitä laittaa, jos kerran sillä estää ihmisiä käyttämästä omaisuttaan (eli ajamasta autolla) missä huvittaa?

    Samaa reittiä on tullut välillä myös mopoja ja mönkijöitä, joten estänkö heidänkin liikkumistaan jos rajoitan tuota oman tontin käyttöä kulkureittinä?
     
    Viimeksi muokattu: 06.03.2017
  16. ensio kiilahihna

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2012
    Viestejä:
    277
    Ettei kiinteistölläsi ole rasite jostain vanhasta polusta ko. pellolle. Pitäähän sinne päästä jollain muullakin tavalla kuin helikopterilla?

    Itselläni on hehtaarin tontti keskellä "ei mitään", jonne on kulku usemman eri pellon ja metsäpalstan läpi.
     
  17. ihottuma

    Rekisteröitynyt:
    14.11.2005
    Viestejä:
    531
    Eipä ole rasitetta ei. Pellolle voisi tehdä liittymän muualta, mutta kunta ei ole sitä tehnyt, syytä en osaa sanoa miksi.
     
  18. Highway

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    819
    Mutta sinähän kerroit tuossa aiemmin vaatineesi rikosilmoituksen tekoa maastoajosta? Kyllähän tämä tapaus kuulostaa siltä että siellä on kaikilla vähän kuumentunut, jälkiviisas on aina helppo olla ja olisi kannattanut auto siirtää kun poliisi sitä pyysi ja blokata sitten taas seuraavalla kerralla. Tuskin kovin montaa kertaa olisi tarvinnut toimenpidettä tehdä, jos poliisilaitokselle on vähän pidempi matka. Ja kyllä kai tuosta oman käden oikeuden saa, kun estetään poistuminen, vaikkakin tontin läpi on ajettu. Poliisilla lienee vara valita antaako sakkoja vaiko huomautuksia toisen tontin läpi ajosta
     
  19. ihottuma

    Rekisteröitynyt:
    14.11.2005
    Viestejä:
    531
    Ajoivat siis tontin läpi ihan myös muualta kuin pihatietä pitkin jotta pääsevät pellolle, ja tästä kyllä virkavaltakin oli sitä mieltä että maastossa ajamiseen tarvitaan maanomistajan lupa, jota ei ollut.

    Virkavaltaa on soitettu useamman kerran samasta aiheesta tätä ennen, eivätkä ole tulleet paikalle koska "tekijä on jo poistunut paikalta", ja tästä syystähän sen oman auton siihen tielle pysäköin, eli jotta liikenne loppuisi.

    Mutta mutta, uskaltaako tähän nyt sitten porttia ja aitoja tontille suunnitella, jos peltivehkeillä kulkeminen menee kerran etusijalle oikeuksia katsottaessa?
     
  20. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 649
    Rikoslain §9 pykälä kertoo seuraavaa:
    9 § (24.7.1998/563)
    Omankädenoikeus

    Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta,omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Kyseiset poliisit on selvästikin idiootteja, samoin kuin tyypit jotka luulee että toisten pihamaiden poikki on oikeus rallatella autolla menemään ihan miten ite lystää. Boldasin rikoslaista oleellisen, eli kysymys kuuluu: Onko oman autosi pysäköiminen omalle tontillesi teko (eli toimi), jota et saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikuttamista (eli lupaa)? Ja vastaushan totta kai on että ei ole. Et ole ryhtynyt mihinkään tekoon johon kuuluisi saada virkavallan hyväksyntä. Sinulla on oikeus pysäköidä tontillasi miten lystäät eli ei kannata yöunia menettää vaikka joku juntti poliisi tuollaisella pykälällä pelottelisi. Loppujen lopuksi löytyy kuitenkin ylempi toimihenkilö tai tuomioistuin, joka ymmärtää suomenkieltä ja tajuaa mitä ko. lainkohdassa lukee.
     
  21. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 299
    Juuri näin. Ei voi kun ihmetellä näitä muron putkimiehiä jotka tulee joukolla puolustelemaan jotain toisen tontilla pillurallia ajavaa amisPetteriä.

    Ihottuma: Aita on käytännössä ainoa keino estää noiden junttien terrori. Jos alkavat sitä tuhoamaan niin puhutaan jo ihan toisenasteisesta rikoksesta.
     
  22. 4ntti

    Rekisteröitynyt:
    06.12.2010
    Viestejä:
    613
    Jostain siinne pellolle on kuitenin kulku järjestetty silloin kun se on lohkottu teidän (?) kiinteistöstä erilleen. Missä tämä kulkuoikeus menee ja miksei sitä käytetä? Mistä sinne pellolle keväisin ja syksyisin koneet ajetaan?
     
  23. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Onko tämä kulkuoikeus automaatti lohkomisessa eli lohkomista ei voida suorittaa ennenkuin uudelle lohkolle on mahdollista kulkea jotain kautta? Entä jos se kulku on nyt tuosta pihan läpi niin minkälaista kulkemistä "määrämuotoinen rasite" kattaa ja mitä se ei kata eli saako sinne pellolle ajaa mönkijästä betoniautoon ihan minkälaisella vempeleellä huvittaa ja milloin huvittaa vai kattaako rasite vain pellon viljelyyn liittyvän toiminnan?

    Eikö tuo potentiaalisesti luvaton kulkeminen ole kotirauhan rikkomista jos kerran kuljetaan pihapiirin läpi eikä maastoajoa ja siitähän tulee aika isot rapsut?
     
    Viimeksi muokattu: 07.03.2017
  24. pog

    Rekisteröitynyt:
    12.10.2007
    Viestejä:
    851
    Jaahas, joku imbesilli itsetunto-ongelmainen poliisi ottanut herneen nenäänsä kun olet yrittänyt niitä pomputtaa. Kiistä tuollainen sakko ja pyyhi siihen perseesi. Itse tekisin niin. Lähetä myös poliisille tekstari ja sähköposti jossa haistatat pitkät ja kerrot kuinka sakko kumottiin. Omalla tontillaan saa pitää autoaan aivan missä huvittaa.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2018
  25. ihottuma

    Rekisteröitynyt:
    14.11.2005
    Viestejä:
    531
    Eipä ole järjestetty, eikä rasitteita ole. Pelto on aiemmin kuulunut tähän kiinteistöön, joka pellon keskellä, ja ihan yleinen tie tulee meidän tontin rajalle pellon läpi (entinen piha tie) joka sitten jatkuu pihatienä meidän tontilla.

    Yleiseltä tieltä on tilaa vaikka kuinka rakentaa liittymä pellolle, mutta sitä ei vain ole tehty, syytä en osaa sanoa miksi.

    Vaikka eipä tällä taida merkitystä olla tuohon omankäden oikeuteen?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti