MOT: Lisää rahaa Amerikan rikkaille

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Full OG, 25.08.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Gl4c13r

    Rekisteröitynyt:
    08.11.2008
    Viestejä:
    1 768
    Tämä on uusliberalismia. IMF ja OECD ja EU on kaiken takana. Ajatellaan että vapauttamalla kauppa ja kilpailu siitä hyötyvät kaikki. Mutta tuloerot vain kasvavat.
     
  2. pakettimuro

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2008
    Viestejä:
    76
    Mikä ihmeen pomojen palvonta täällä on? Pomo on se joka edustaa firmaa ja pitää yllä suhteita sidosryhmiin. Kukaan pomo ei todellakaan tee sitä firman tulosta. Tämä on nyt taas jotain vääristynyttä todellisuutta.
     
  3. Arriolla

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2006
    Viestejä:
    524
    Esimerkiksi EU ei todellakaan kannata vapaata talouspolitiikkaa.
     
  4. henpecked

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2007
    Viestejä:
    21
    Tajusin jo vuosia sitten, että vapaa markkinatalous vie länsimaat tuhoon. Kun tästä asiasta erehtyi puhumaan ääneen, niin sai vain vidduilua ja sääliviä katseita osakseen.

    Asian ymmärtäminen jo vuosia sitten ei vaatinut kristalliapalloa, vaan vain hieman maalaisjärjen käyttöä. Miksi pirussa joku Kone Oy pitäisi Suomessa mitään suuren luokan toimintaa, kun se voi viedä osaamisen täältä minne vinkuintiaan huvittaa, ja tuoda sen jälkeen siellä vinkuintiassa kehitetyt ja valmistetut tuotteet tänne Suomeen myytäväksi ilman mitään rajoitteita?

    Globaalit suuryritykset ovat täällä vain pöllimässä länsimaisella osaamisella kehitytyt innovaatiot. Ekan prototyypin syntymisen jälkeen työ viedään johonkin halpalandiaan jatkokehitykseen ja valmistukseen. Tätä on vapaa markkinatalous todellisuudessa.
     
  5. Arriolla

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2006
    Viestejä:
    524
    :D Miksi Kone oy toisi jotain tänne myytäväksi, mikäli länsimaat olisi tuhoutuneita?
     
  6. henpecked

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2007
    Viestejä:
    21
    Häh? EU:han nimenomaan esittäytyy vapaan markkinatalouden airueena.

    Globaaleille suuryrityksille pelkkä vapaa markkinatalous ei ole riittänyt, vaan EU on valjastettu kitkemään kaikenlainen kotimaisuuden suosiminen.

    EU:sta on esimerkiksi lähtöisin säädös siitä, ettei tuotteissa tarvitse mainita tuotteen alkuperämaata. Nyt siellä pähkitään säädöstä, joka estäisi alkuperämaan mainitsemisen ja kansallisten tunnusten esittämisen tuotepakkauksessa. Huoh...
     
  7. feyris

    Rekisteröitynyt:
    02.10.2007
    Viestejä:
    1 241
    Miten tarkalleen ottaen tajusit tuon seikan?
     
  8. Dekker

    Rekisteröitynyt:
    10.11.2005
    Viestejä:
    357
    Koska YLE:n aina valpas toveriryhmä komissaari Ari Korvolan johdolla tekee dokun aiheesta:

    "MOT: Lisää persettä rättipäille*"

    Aiheena tietysti suomalaiset veronmaksajat, raiskausten etninen profilointi ja muslimimaista tuleva humanitäärinen maahanmuutto(ei niinkään viattomat muuttajat itse). Erityisesti pitäisi tutkiskella lafkojen SPR, Kirkon ulkomaanapu, Pakolaisneuvonta yms. osuuksia sekä rahallisen edun saajana että jäävinä vaikuttajana päätöksentekoon ns. asiantuntijarooleissa.

    (otsikko hieman pöllitty muistaakseni elitistipalstan hiekkalaatikolta)
     
  9. Jimi1

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2000
    Viestejä:
    300
    Kerrankin muutama fiksu lause. Loppuun sitten tulikin sitä taattua Mokkista : )

    Jonkun ehdottama maksimipalkkojen cappaaminen johonkin summaan ei kuulosta viisaalta (itsesensuurilla muokattu kiltimmäksi). Ennemmin negatiivinen tulovero peliin, ja pk-yrityksiltä tarpeettomat (kaikki?) rajoitteet ja maksut minimiin, niin voisi hommat toimia paremmin.
     
  10. Jarlaxle

    Rekisteröitynyt:
    24.12.2002
    Viestejä:
    3 469
    Siis EU kyllä kannattaa EU:n sisäistä vapaata kauppaa mutta EU:n ulkopuolisten maiden suhteen on kyllä tullit ja tuontikiintiöt eli EU:n puhe vapaasta maailman kattavasta markkinataloudesta on aika absurdi koska se kyllä suojelee omaa esimerkiksi vaikka vaateteollisuuttaan ettei täällä myydä liian halvalla kiinasta tuotuja vaatteita. Turkiksista puhumattakaan.

    Suurimmat talousmahdit, EU, USA, venäjäkin suojaavat OMAA talouttaa hyvin voimakkaasti tarvittaessa tuontitulleilla.

    Esimerkiksi kun teräksen maailman markkinahinta romahti niin USA laittoi kovat tullit pystyyn, koska muuten terästeollisuus malmin louhinta olisi käytännössä loppunut siitä maasta kokonaan. Laitettu pillit pussiin. Eikä verovaroin suojattu USA:n autoteollisuuskaan ole tavallaan vapaata markkinaa koska touhu on nyt verovaroin ylläpidettyä. Kovimmat vapaan markkinatalouden puolestapuhujat on itseasiassa kärkkäimpiä sen torjujia.

    Kiina pitää vientitullia aivan järkevistä syistäkin mm. maa uhkaa saastua varsin kovasti ja talous on aika kuuma siellä vaikka kohta kait sielläkin vähän kasvu hiipumaan päin.

    Erittäin hyvä video aloitusviestissä. Kiitokset tästä!
     
    Viimeksi muokattu: 26.08.2009
  11. Arriolla

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2006
    Viestejä:
    524
    Aivan. Nykypäivänä on monenmoista ryhmittymää jotka kutsuvat itseään markkinatalouden kannattajaksi jne., vaikka oikeasti ovat sen vastustajia. Todella naurettavaa käytöstä: miksi valehdella aatteistaan?
     
  12. Kimi

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2000
    Viestejä:
    337
    Kyllähän se hullulta tuntuu, että jollekkin maksetaan 100 000 000 € vuodessa liksaa ja sama jamppa potkii esimerkiksi kaikki "omat" työntekijänsä helvettiin ja siirtää toiminnan Kiinaan, jotta saa seuraavana vuonna 200 000 000 € liksaa.
     
  13. shaminy

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2000
    Viestejä:
    8 217
    Nyt olet täysin väärssä. Tuohan juuri oli syys finanssikriisiin, kun bonukset maksetti lyhyen aikavälin tuloksista, jolloin kannatti ottaa riskejä että saa paremmat bonarit...
     
  14. SpoASU2

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2006
    Viestejä:
    3 733
    Oliko tämä juurikin se dokumentti, jossa puhuttiin max 6x palkkaerosta johtajan ja duunarin välillä? Mielestäni nyt hyvinkin ajankohtainen, miksihän tätä ei ole nosteltu vuosien saatossa? Onko dokumentti nähtävillä nykyään jossain? Youtube?
     
  15. aabee_

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2015
    Viestejä:
    1 065
    Sitä ei ole nosteltu koska kaikki sen tietää, harva sitä myöntää ja yleinen mielipide on että jos mielestäsi nykyjärjestelmässä on jotain vikaa, olet kateellinen kommari/sosialisti sossuelätti joka "ei vaan tajuu et jokainen voi menestyy jos vaa osaa hei jou jou!"
     
  16. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    Vapaan kilpailun vaihtoehtojen kannalta ongelmallista on ollut se, että niitä on harvoin saatu toimimaan kunnolla ilman, että ne muotoutuvat itseään ruokkiviksi, rakenteellisesti korruptoituneiksi neuvostoliitoiksi. Suomessakin on havaittavissa muutosvastaisuutta perinteisen hyvinvointivaltiomallin rakenneuudistuksista.

    Yksi silmiinpistävä piirre on se, että niillä joilla menee hyvin, on samankaltainen asenne kuin niillä joilla menee huonosti. Ensinnä mainittu porukka olisi valmis pyyhkimään kaikilla sosiaalisilla ja perusoikeudellisilla seikoilla persettä maksimoidakseen omat voittonsa, jälkimmäinen porukka taas olisi valmis keittämään rikkaat rasvassa.

    Kaikesta huolimatta, kuulostaa, että systeemi ei silloin ehkä toimi optimaalisesti, kun suurin osa varallisuudesta keskittyy pienelle porukalle, ja samalla porukalla on yleensä suurin sananvalta siihen, mitkä ovat pelin säännöt.
     
  17. aabee_

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2015
    Viestejä:
    1 065
    Yksi iso ongelma on myös se, että vapaan kilpailun vaihtoehtona nähdään puhdas kommunismi tai sosialismi, eikä mitään siltä väliltä silloin kun joku ehdottaa että ehkä olisi aika tehdä jotain muutoksia - ja vain siksi että sillä saadaan typeryksien äänet itselle kun eivät näe kuin sen leiman joka siihen päälle on lyöty.

    Erilaisia palkkakattojärjestelmiä on erittäin helppo kehittää jotka ajaisivat johtajat ajattelemaan muutakin kuin sitä numeroa viivan alla. Esimerkkinä vaikkapa systeemi jossa johtajien bonuksien kasvaminen olisi mahdollista vain jos firmakin oikeasti kasvaa, eli bonuksella olisi katto joka määräytyisi henkilöstön lukumäärän ja henkilöstön palkan mukaan - tässäkin edelleen voi saada oman palkkionsa nousemaan, mutta vain ja ainoastaan jos ihan aikuisten oikeasti firma kasvaa muutenkin kuin ruoskimalla työntekijöitä kovempaa. Alkaisi kummasti johtajat ajattelemaan miten lisää porukkaa saisi työllistettyä ja niiden palkkoja nostettua.

    Tuonkin keksimiseen meni hurjat 5 sekuntia, mutta siihen ei ilmeisesti kyetä muualla vaikka olisi ekonomian nobeli taskussa. Minkäs teet, ihmiset on tyhmiä.
     
  18. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Tuo viidessä minuutissa keksimäsi järjestely käytännössä rampauttaa yrityksien rahoitusjärjestelyt, sillä eihän kukaan halua sijoittaa yritykseen, joka ei pysty maksamaan kunnollista korkoa pääomasijoituksille. Rahalla on tapana hakeutua kohteisiin jossa riski sekä tuotto ovat sopusuhdassa ja uskallan veikata, että on esim. turvallisempaa sijoittaa kiinteistöihin kuin jonkun kommunistisen leikkilogiikan mukaan kasvaviin yrityksiin.
     
  19. aabee_

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2015
    Viestejä:
    1 065
    Ja vitut rampauttaisi. Sellaiseen yritykseen joka ei kasva ei kukaan mene sijoittamaan killinkiäkään, ja "osakesijoittamisella" ei ole mitään merkitystä sen yrityksen kannalta ellei se tapahdu nimenomaan niin että yritys myy tietoisesti niitä osakkeita pääoman kartuttamiseksi, mitä yritys joka ei yritä laajentua ei mene tekemään ellei se ole todella pahassa jamassa. Kenen perseestä sinä revit nämä talouskuvitelmasi?

    Siinä olikin sitä kuuluisaa mustavalkoidiotismia mistä mainitsinkin, riittää kunhan lietsoo omia paskapuheitaan ilman ajatuksen häivää ja laittaa sekaan sanan "kommari" niin kuulostaa hyvältä.
     
  20. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Ei tarvitse mennä kotimaata kauemmaksi (case Nokia), niin huomataan että myymällä pitkän aikaa tappiolla pyörinyt liiketoiminnan osa (=potkimalla porukkaa pois) voidaan muutaa tappiollinen tulos voitolliseksi. Liiketoiminnallisessa mielessä päätös oli pelkästään fiksu. Sinun logiikkasi mukaan tästä pitäisi ilmeisesti rankaista yrityksen johtoa, koska liiketoimintahan supistuu!

    Toinen suuri ongelma tuossa on se, että yrityksien omistajien päätäntävaltaa rajoitetaan. Minusta ainakin tuntuisi hyvin ikävältä, jos ulkopuolinen taho kertoisi minulle kuinka saan käyttää rahojani ja kuinka en. Kaiken lisäksi globalisaation johdosta (isojen) yritysten on helppo etsiä itselleen sellainen toimipaikka, jossa päätäntävaltaa on kaikkein eniten. Tämä lisää eriarvoisuutta pienten ja suurten yritysten välillä.

    Menehän hippi töihin ( viestihistoriasi on täynnä melko katkeraa tilitystä ) :D
     
  21. aabee_

    Rekisteröitynyt:
    01.03.2015
    Viestejä:
    1 065
    Tappiosta tuskin maksetaan bonuksia joten ei sitä johtoa siinä mitään rankaista. Jos ei ole osattu johtaa ja sitten korjataan tilannetta pienentämällä firman kokoa niin ei taatusti ansaita mitään _isompia_ bonuksia. Osaatko ajatella näitä asioita ollenkaan?

    Kerrohan vielä miten argumenttisi vaihtui näin nopeasti siitä että "koko järjestelmä rampautuisi koska kommarit" siihen että "johto ansaitsee mahdollisimman isot bonukset aina"?

    Voi pikku parkoja kun niistä tuntuu ikävältä kun eivät saa tehdä mitä haluavat. Oliko tämän tarkoituksena olla kovinkin hyvä argumentti? Tälläkin hetkellä ulkopuolinen taho kertoo sinulle kuinka saat käyttää rahojasi ja kuinka et - ilmeisesti kuulut siihen porukkaan joiden mielestä lakikirjoilla pitäisi saada pyyhkiä persettä jos siitä hyötyy jotain. Toisin sanoen ongelma ei ole se että PK-yritykset eivät pysty tekemään samoja temppuja, vaan se että suuret yritykset voivat. Vai onko kenties veronkierto ja orjatyövoima mielestäsi hyviä asioita?

    Hieno argumentti, olet selvästi todella älykäs.
     
  22. MkH

    Rekisteröitynyt:
    03.09.2001
    Viestejä:
    3 626
    Sillä mitä firman johto sinun mielestäsi ansaitsee ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Yrityksen hallitus päättää henkilöstölle maksettavista bonuksista.
     
  23. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Jospa jätetään kuitekin päätösten tekeminen yrityksen hallitukselle / osakkeenomistajille. Voihan vaikka olla, että liiketoiminnan lopettamiseen tarvitaan erittäin osaavaa kaveria ja sellaista pitää sitten houkutella töihin ulkomailta käsin suurten bonusten avulla.

    En minä ole mielestäni mitään tuollaista sanonut. Huomautin, että kaavailemasi malli muuttaisi maailman talousjärjestelmää melkoisesti ja tuskin laisinkaan hyvään suuntaan.

    En kaiken lisäksi ymmärrä, että mitä sinä tai kukaan muukaan hyötyisi tuosta kaavailemastasi muutoksesta? Kyllä se firma kasvaa, jos se siihen kykenee. Laajentua voi monella tavalla, esimerkiksi viemällä kaikki työt kehitysmaihin ja teettämällä ne siellä orjapalkalla. Raha ei sen sijaan valehtele koskaan.


    Kyllä se on itseasiassa melko hyvä argumentti. Mikäli yrityksen keinoja menestyä rajoitetaan keinotekoisin ja johonkin typeriin ideologisiin syihin vedoten, on se kaikilta pois. Johtajat saavat kyllä vähemmän palkkaa, mutta samalla työpaikkoja häviää ja työttömyys lisääntyy.

    Ja enkö minä edellisessä viestissäni juuri sanonut, että keinotekoiset rajoitukset vaikuttavat eniten nimenomaan pienempiin yrityksiin, sillä isommille veronkierto on edelleen helpompaa. Mutta toisaalta jos veroastetta laskettaisiin, olisi todennäköistä että veronkierto vähenisi siitä saatavien hyötyjen hälvetessä. Tämä olisi edullista niin pien- ja suuryrityksille sekä koko maan työllisyysasteelle. Sama pätee myös kaikkeen muuhun sääntelyyn.


    Kiitos, sinä et ole. Kerroppas, jos et pidä yrityksen/työpaikkasi tavasta toimia, niin mikä muu kuin laiskuus estää sinua perustamasta omaa yritystäsi?
     
    Viimeksi muokattu: 17.04.2015

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti