Mitä on vihapuhe?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja TheHauntedOne, 02.08.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Hear hear! Hienosti puhuttu!

    Rakentakaamme siltoja eikä muureja kuten suuri johtajamme Mark I Zuckerberg saarnassaan kertoo:

    “As I look around the world, I’m starting to see people and nations turning inward, against the idea of a connected world and a global community,” Zuckerberg stated. “I hear fearful voices calling for building walls and distancing people they label as ‘others.’ I hear them calling for blocking free expression, for slowing immigration, for reducing trade, and in some cases even for cutting access to the internet.”

    Ja koska tiedämme että Mark I Zuckerberg tykkää johtaa joukkojaan edestä ja omalla esimerkillä niin vihapuheen suitsimista kannattaville uskonsotureille malliksi Mark I Zuckerberg:n ikioma sillanrakennusprojekti:

    [​IMG]

    Vasemmalla Markin silta jonka yli ei vihapuhe kantaudu.
     
    kusiainen tykkää tästä.
  2. Steeltape

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2009
    Viestejä:
    17 061
    Kiitos tästä esimerkkitapauksesta, jonka tarjosit.
     
  3. 2ww

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    2 009
    Mielestäni vihapuhe on minua vastaan, mieleni pahoitin, vaik mokkamunaa lutkutin, minusta tämä uusi munanvalmistusmenetelmä on rasistinen.
    Olen jo järkyttynyt, mitäs viel?
    Niin, olen siis hyväihminen, joten minä voin järkyttyä ja pahoinvoida..
    Olen käynyt siis monta sosiaalista kurssia! mul on jopa hygieniapassi!
    revi siit. si.
     
  4. spellbook

    Rekisteröitynyt:
    04.10.2015
    Viestejä:
    1 603
    Vai että mitä on vihapuhe. Pro tip: Kokeilemalla selviää:kahvi:

    [​IMG]
     
  5. -ATE-

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2003
    Viestejä:
    6 922
    Tämähän se vihapuhelakien ja epäselvien poliisitutkimisten tarkoitus taitaa olla. Kun kukaan ei osaa sanoa mitä vihapuhe on niin tietyistä aiheista on vain parempi olla hiljaa tai ainakin ilman kriittistä sävyä kun ei voi tietää meneekö rajan ylitse joutuen syytetyksi tai tutkinnan kohteeksi. Eli vähän sama meininki kuin diktatuureissa ja tietysti täysin moraalitonta käytöstä poliisin ja valtaapitävien osalta.
     
  6. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 132
    Itävaltallassa halutaan stoppi vihapuheelle, ja keinoja mietitään. Yksi ehdotetuista keinoista olisi että foorumeille kirjoiteltaisiin vain omalla nimellä. Tai jos nimimerkillä, ylläpidolla olisi aina tieto kuka viestin on kirjoittanut. Eli foorumeille tulisi antaa omat nimi- ja osoitetiedot.

    Itävallassa halutaan karsia verkon vihapuhetta: tekeillä lakiehdotus, joka estäisi nimettömänä nettikeskusteluihin osallistumisen -il

    Toisaalta tarvittaisiinko sittenkin kovempia keinoja, sillä:




     
  7. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    872
    Täysin totta kyllä, esim. Johanna Vehkoo kirjoitti omalla nimellään vihapuheensa. Myös käräjätuomion jälkeen vihapuhetta puolustaneet lehdistön ja muun vasemmiston edustajat ovat kirjoittaneet omalla nimellään. Useat syyllistyivät itsekin vihapuheeseen silloin. Tähän tarvittaisiin kovemmat keinot. Itse olen koko sosiaalisen median sulkemisen kannalla.
     
  8. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 132
    Työryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa – Ehdotuksissa mukana myös lakimuutoksia


    Tähän lisäisin vielä sen että eri somen kanavat täytyy saada sillä tavoin valvotuiksi ettei demokratian vastainen toiminta ( olkoonsakin sitten väkivallan tekojen suunnittelu, tai ihmisarvoa loukkaava toiminta, edes sanallinen ) pääse enää rehottamaan. Kunnioitus ihmisyyttä kohtaan on demokratian ytimessä, eikä ilman sitä voi demokratia edes toimia. Diktatuuri kylläkin. Eli monikansalliset somefirmatkin tarvitsevat tiukkaa valvontaa ja pelisääntöjä, mutta ennen kaikkea niiden noudattamista.

    Vihapuhe ja häirintä kaventavat sananvapautta Suomessa – sananvapauden tila on vaihdellut suuresti itsenäisyyden aikana


     
    Viimeksi muokattu: 19.05.2019
  9. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 291
    Aika vaikea ottaa kirjoituksiasi vakavasti kun esität asian niin että olet demokratian ja sananvapauden puolesta. Aiemmissa kirjoituksissa olet tuonut esille että jo pelkästä aatteesta (rasistit ja esim äärioikeisto) saisi menettää vapauden eli joutua vankilaan. Olisit nyt kirjoittanut selvästi ja rehellisesti vaan että väärästä ajatusmaailmasta saisi menettää ihmisarvon.

    Mites muuten Spice näiden rasististen, homofobisten tai antisemitististen uskontojen kohdalla? Ovatko uskonnot pelisääntöjen ulkopuolella, vai käännätkö vain selän maailman suurimmille vihan ja vihapuheen levittäjätahoille?
     
    Ilkko2, Stoker ja julla tykkäävät tästä.
  10. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    872
    Ymmärsinkö oikein, että tavoitteena on tehdä laittomaksi mm. se, että Halla-aho retweettaa sarkastisen kommentin kera?
     
  11. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 273
    Jep tuon splicen juttuja ei kannata ottaa vakavissaan. Kyseessä on useaan otteeseen vihapuhetta ja haukkumasanoja suoltanut yhden aatteen mies.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  12. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 132
    Keskityt vähän oudosti itse asian sijaan kirjoittajaan, enkä lähde tuollaiseen virheellisillä väitteillä väritetyille poluille matkaan. Esim. äärioikeisto- tehdessään laittomuuksia -tulee saada asiaan kuuluva rangaistus kuten kaikkien muidenkin rikoksen poluille eksyneet. Suomessa on uskonnon vapaus jonka laki turvaa, tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö rikoksista rangaistaisi. Eli suoraan sanottuna lienet käsittänyt jotain väärin. Asiat eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia.
    Lisäksi tällä hetkellä näyttää erittäin hyvältä kun katsoo työstettävää hallituspohjaa, ja uskon todellakin siihen että Suomen Lain silmissä vihapuhe saadaan standardisoitua ihan sieltä rangaistuksista lähtien. Nykyisellään käytännöt vaihtelevat liian paljon, mutta oikealla tahtotilalla asia tulee muuttumaan. Kysehän on loppupeleissä perustavanlaatuisesta ihmisoikeudesta, kenenkään ei tule joutua sivistyneissä länsimaissa vihapuheen kohteeksi, edes ihmisryhmien. Itse olen sitä mieltä että asiasta tarvittaisiin linjaus ihan EU- tasolta.
     
    Viimeksi muokattu: 20.05.2019
    juhog81 tykkää tästä.
  13. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 291
    Niin kauan kuin uskonnoilla on naurettava uskonrauhan rikkominen ym. kritiikkisuoja on minusta turha mitään vihapuhelakeja edes yrittää tehdä.

    Maailmassa on aivan sairaita kulttuureja ja niihin kietoutuneita uskontoja. Islam on tästä hyvä esimerkki mm. Lähi-idän ja arabimaiden naistenalistamiskulttuurin (homovihan, antisemitismin... ) ja siihen kietoutuneen poliittisen islamin johdosta. Jos näitä "vähemmistöjä" aletaan täällä suojella ilkeiltä kommenteilta niin annetaan samalla hiljainen hyväksyntä kaikelle kivikautiselle käytökselle täällä Suomessa.

    Ruotsi on hyvä esimerkki mihin tämä hys-hys eli "vihapuheen" kitkentä johtaa. Siellä on niin perseellään asiat että ei voi puhua enää sananvapaudesta.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  14. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    872
    Juu siis jos on laitonta toimia alustana vuhapuueelle, kannattaa alkaa tekemään rikosilmoituksia kirjakaupoista jotka myyvat raamattua ja koraania.
     
  15. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    999
    Ilkko2 tykkää tästä.
  16. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 132
    YouTube haluaa vähentää vihapuhetta estämällä syrjivät videot -techradar.com

    Videopalvelu näyttää viimeinkin puuttuvan vihapuheeseen


    Tämän lisäksi myös kaikenlainen natsisymppaus viestittely kielletään, eli avoin natsien ihailu jne. poistetaan ja se muuttuu kieltolistan alaiseksi. Tämä oli hieno teko Youtubelta.

    Vieläkö muuten murosta löytyy niitä hörhöjä jotka kieltävät holokaustin?
     
  17. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 685
    Ah, vasemmisto on aina niin innoissaan rajoittamassa sananvapautta, kerta kerran jälkeen. Natsitkin muuten olivat vasureita.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  18. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 132
    Jaa, nyt sitten Youtube on vasemmistoa :kahvi:

    Ihan vain vinkkinä, tubea ovat käyttäneet mm. ISIS- terroristit alustana viha-agendansa levitykseen. Se että tämänkaltaselle paskalle laitetaan stoppi on pelkästään hyvä asia. Lisäksi Google on firma, eikä äänestä mitään tai ketään. Absurdia väittää siis Youtubea vasemmistoksi.
     
  19. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 291
    https://www.is.fi/hs-espoo/art-2000006134878.html
    Tässä hyvä esimerkki artikkelista, joka kääntyy lähinnä sananvapauden rajoittamiseksi eikä varsinaiseen vihapuheen/ammattimaisen trollauksen kitkemiseen.

    "MONET vastatoimet nojasivat vahvaan valtioon: oli milloin sisäministeriön, milloin opetus- ja kulttuuriministeriön masinoivaa vaikuttamistoimintaa, jolla pyrittiin pitämään pahiksia kurissa. Jotkut ryhmät myös ehdottivat tiukempaa lainsäädäntöä"

    Asiaan perehtyneet tyypit ehdottavat tiukempaa lainsäädäntöä? Eikö tajuta sen vertaa että se kaikista vaarallisin vaikuttamisen muoto tulee ulkomailta johdettuna eikä Pertti perusjampan näppäimistöltä? Sehän on toki totta että Venäjän trollaustehdas palkkaa suomalaisia kirjoittamaan EU/USA jne vastaisia juttuja. Mutta olisi nyt sen verran pitänyt älytä painottaa artikkelissa että se uhkatekijä on valtiolliset toimijat eivätkä tavan kansalaiset!

    Sitä kyllä tarvittaisiin että maksetut trollit saataisiin tunnistettua ja estettyä sosiaalisesta mediasta. Usein maksettujen trollien agendaan kuuluvat tietyt fraasit, joita varten voisi kehittää esim. tekoälyohjelman automaattista tunnistusta varten. Se että lähdetään rajoittamaan kaikkien sananvapautta on kuitenkin naurettavaa.
     
  20. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 685
    Youtubehan ei ole halunnut tehdä mitään ilman painostusta. Kuka haluaa arvata, minkä laidan ihmisiä painostajat ovat?

    Jaa.. onko tämä samaa sarjaa kuin aselakien taannoinen kiristäminen, ettei terroristit saisi jo pitkään laittomia automaattiaseita, niin kielletään lippaat ja ikävältä vaikuttavat aseet?
    Ainakin hetki aiemmin painotit sitä, kuinka ihanaa on, että youtube kieltää kaiken muunkin vihapuheen siinä samalla. Taitaa mennä niin, että isisten myötä vedetään lapsikin alas pöntöstä.
     
    Viimeksi muokattu: 09.06.2019
  21. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 132
    Youtube on tehnyt yhteistyötä lainsäätäjien ja eri järjestöjen kanssa. Kuitenkin, Youtube ei ole poliittinen järjestö, eikä täten painostettavissa sillä tavoin kun sen tarkoitat.

    Ainoa taho jolta on painostusta tullut sääntöjen tiukentamiseen ovat ne muutamat äänekkäät antidemokraattiset tahot jotka möykkäävät ympäri nettiä usein täysin virheellistä mutua eri asioista levitellen. Raja ihmisvihassa on ylitetty jo aikapäiviä sitten, nyt on aika toimia ja näyttää esimerkkiä.

    Kenelle siitä on haittaa että se äärimmäisin vihapuhe jää pois youtubesta? Tämä hyödyttää meitä kaikkia. Google on iso tekijä, ja tämä on ollut esimerkillinen kannanotto vapauden, demokratian ja ihmisarvon puolesta.
     
    Viimeksi muokattu: 09.06.2019
  22. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 685
    Niin ja vaihtoehtoja oli...?

    Miksei vaan samantien pyydetä politbyroon lupa julkaisuille ennen julkaisemista. Se hyödyttäisi meitä kaikkia. Todellinen vapautta, demokratiaa ja ihmisarvoa puoltava teko. Ei vääriä mielipiteitä, jotka saattaisivat aiheuttaa vihaa tai pahaa mieltä.

    Mutjoo.. haluaisitko lisää popkornia trollaamisen oheen?
     
    Viimeksi muokattu: 10.06.2019
  23. Rosa Linda

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2016
    Viestejä:
    872
    Jopa harjaantuneet journalistit menevät jatkuvasti lankaan, se johtunee siitä että todellisuus on parodiaa itsessään.

     
    Ilkko2 ja Stoker tykkäävät tästä.
  24. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 273
    Muslimithan vihaa keskimäärin enemmän juutalaisia, jopa useampi muslimimaa halukas väkivaltaan ja sotaan heitä kohtaan. Heitä huomattavasti enemmän kuin "natseja" tai murottajia. Ei ylläri että nämä eivät huolestuta sinua. Valitettavaa, että jos alustat toimivat kuten sinä, eli elävät valheellisissa kuplissa, ei oikeasti haitalliseen materiaaliin tulla puuttumaan. Joku skiniksi julistautunut tatskajäbä kellarissa on hieman haitattomampi kuin vihapuhetta isolle fanaattiselle seuraajakunnalle julistava imaami.

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 11.06.2019
  25. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 685
    Siinä on sellainen ero, että kun uusnatsi höpisee, niin sen puhetta ymmärretään. Mutta kun joku höpisee arabiaksi tmv. seuraajiaan pyhään sotaan tai muuhun kansalaistottelamattomuuteen, niin se näyttäytyy eksoottisena kulttuurinharjoittamisena. Kuulija, eli potentiaalinen paheksuja, ei ymmärrä asiaa ja näin suvaitsee sitä kulttuurisena pöhinänä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti