Spandexeista en tiedä, mutta minä tunnustan olevani tällainen fillarikaahari ja voin kyllä sanoa että ne kevyenliikenteenväylällä poukkoilevat ihmisperseet aiheuttavat eniten vaaratilanteita ja liikennetukoksia. Suurimpia ongelmaryhmiä taitavat olla (yleensä vanhempiensa kontrollin puutteessa olevat) pikkulapset, eläintenkusettajat ja vanhukset. Minulle fillarointi on yleensä mahdollisimman nopeaa ja tehokasta paikasta toiseen siirtymistä, joten kyllähän se ottaa päähän, kun on joutunut muutaman kerran suoralla tiellä pudottamaan vauhdin jostakin neljänkympin pinnasta melkein nolliin, kun jonkun perkeleen irmelin puudeli tai vaikka se pikku-valtteri juoksentelee tien laidasta toiseen, eikä edes kellon rimputukseen aina reagoida.

Yleensä nämä fillaristintappajat ottavat ihan helvetisti kierroksia jos liikenne ei suju tai vastaavia tilanteita tulee tiellä vastaan - voin samaistua, olen ratinkin takana aggressiivinen. Jos tällaista tapahtuisi maantiellä autoliikenteessä, se olisi jo laissa rangaistavaa toimintaa, mutta jalkakäytävillä pitäisi ilmeisesti elää sen heikoimman ja tyhmimmän ehdoilla. Onneksi ihmisvirrat ovat tiheimpien ydintaajamien ulkopuolella sen verran matalia että ihmisten typeryydestä joutuu kärsimään harvoin.

 

Jaa, no sitten eivät ole. Helvetin typeriä silti ovat.

Edit: eilen tuli hyvällä valolla varustettu pyöräilijä vastaan; en oikeen osannut sanoa oliko se prätkä vai toisen etulyhtynsä polttanut auto, ennenkuin se oli 10m päässä jolloin heiluvasta liikkeestä arvasi sen olevan munamankeli. Vähän kun suuntaisi alemmas, niin olisi hyvä. Ei sen tuikun tarttee osoittaa suoraan silmiin vaan sen näkee kyllä hajavalon ansiosta erittäin hyvin vaikka osoittaisi kunnolla alas. Mutta eipähän jäänyt kaveri huomaamatta.

 

Ei aikuisen pyöräilijän pidä elää jalkakäytävillä lainkaan. Elä ajoradalla tai pyörätiellä.

 

Suurimmassa osassa tätä maata ei ole erillisiä pyöräteitä, esim. omassa kotikunnassani(vajaa 100k-as) kaikki ovat yhdistettyjä kevyenliikenteenväyliä. Kulttuuriero, jonka vuoksi käytän termiä jalkakäytävä tai autotie. PK-seudullakin erillisiä pyöräteitä löytyy lähinnä keskustasta ja enimmäkseen Hgin puolelta. Vantaalla en ole vielä törmännyt kuin muutamaan.

 

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001249400.html

Kai näitäkin itsetuhoisia pokemon go-kakaroita joku kohta sanoo spandex-pyöräilijöiksi?


Tuollaisesta pitäisi kyllä kakaroiden vanhempien ottaa kakaroilta kuukaudeksi kännykkä takavarikkoon, tai vaihtaa tilalle joku todella muinainen malli, jolla ei voi edes lähettää tekstiviestejä

 

Nuo tehokkaat kiinavalot täytyy suunnata aika ylös, kun "kiila" on tiukalla "hot spotilla" varustettu pallo, josta puolet väkisinkin karkaa taivaalle ja siten vastaan tulijoiden silmiin. Ne ovat tosi rasittavia.

 

Trafi vastasi näihin strobojuttuihin...

Alla muutama kysymys, joihin haluaisin tarkentavia vastauksia:

• Saako polkupyörän ainoana etuvalaisimena käyttää valkoista vilkkuvaa strobo-valoa, vai vaaditaanko sen rinnalle myös kiinteää valoa näyttävä valaisin?
• Saako polkupyörän etuvalaisimen tilalla tai ylipäätään etuosassa käyttää punaista kiinteää valoa tai vilkkuvaa strobo-valoa, joita nähdään nykyään paljon polkupyörien takavaloina?
• Saako takana käyttää vilkkuvia punaisia strobo-valoja, vai pitääkö niiden palaa yhtäjaksoisesti?

-------------------

Hei,

Kiitos yhteydenotosta.

Polkupyörässä tulee olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin tieliikennelain 36 §:n 2 momentissa tarkoitetuissa olosuhteissa.

Valaisimen strobo-toiminto (vilkkuva) ei lainsäädännön mukaan ole tällä hetkellä kiellettyä, mutta Trafi ei suosittele strobo-toiminnon käyttöä. Vilkkuvat valot ovat yleisen tieliikenneperiaatteen mukaan huomiovaloja eikä näin normaalissa tieliikenneajossa suositella vilkkuvan toiminnon käyttämistä.

Etuvalona ei saa käyttää punaista valaisinta.

Takavalojen vilkkumistoiminnon osalta pätee sama kuin etuvalonkin osalta yllä.

 

Joo selviä spandexeja. Se on se asenne. Eikö ole tullut jo selväksi.

 

tulevia mamileja.

 

Pinna kiriällä

 

Tämmöiset, boldaus spoilerissa minun tekemä. Lehtijutussa sattumalta jäänyt mainitsematta kumpaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ainakaan jutun perusteella sen ei pitäisi olla kuorma-autokuski. Tosin eipä rivipoliisikaan aina noita sääntöjä muista...

Spoiler: Iltahaaskan juttu

Pyöräilijä ajoi suojatielle kovaa vauhtia, kuorma-auto törmäsi
Lauantai 3.9.2016 klo 16.58

Rovaniemellä tapahtui perjantaina iltapäivällä kuorma-auton ja pyöräilijän välinen onnettomuus.

Kuorma-auto ja pyöräilijä kolaroivat perjantaina Rovaniemellä kello 14.30 aikaan.

Onnettomuus tapahtui Yliopistonkadun ja Korvanrannan risteyksessä.

Kuorma-auton kuljettaja ajoi Yliopistonkatua pitkin keskustasta päin kohti yliopistoa, kun sen oikealta puolelta oli yllättäen lähtenyt pyöräilijä ylittämään suojatietä pyörällään kovaa vauhtia.

Kuorma-auton kuljettaja jarrutti, mutta ei pystynyt väistämään pyöräilijää.

Pyöräilijä vietiin ambulanssilla Lapin keskussairaalaan hoitoon.

Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

 

Googlen Street Viewiä lunttasin sen verran, että väittäisin tuon olevan pyöräilijän moka, sillä se on tuossa kohdassa väistämisvelvollinen. On kyllä semmoinen tienylityspaikka, että tohon tosiaan pääsee kääntymään fillarilla juurikaan hidastamatta. Mutta ihmettelen taas itsesuojeluvaistoa, kun ei pää käänny edes sen vertaa, että tuleeko sieltä autoa, varsinkin kun tosiaan on väistämisvelvollinen. Kyllä nyt ainakin kuorma-auto olisi pitänyt jo näkyä ihan pikkaisen päätä kääntämällä. Voihan toki olla, että pyöräilijä luotti liikaa siihen, että ehtii edestä pois.

 

Tuo paikka on siis tässä ja pyöräilijä tuli oikealta. Ei pitäisi olla näkemäesteitä tms, joten aika sokkona on tosiaan vedetty kuorma-auton alle.

 

Varmaan riskillä yritetty ehtiä edestä, ettei matkan keskinopeus olisi laskenut alle tavoitteen.

 

Ettei olisi taas ollut tälläinen ammattiautoilija joka on antavinaan tilaa ja ajaakin sitten yli.

 

Käsittäkseni kyseessä oli kohtuu vanha pyöräilijä. Näillä ei välttämättä havainnointikyky ole ihan terässä kulkuvälineestä riippumatta.

 

Pyöräilijöistä ja autoilijasta varmaan alle puolet osaa oikeasti nuo pyöräilijän väistämissäännöt, joten eiköhän tuossakin ole kyseessä ollut pyöräilijä, joka on ajatellut olevansa etuajo-oikeutettu suojatiellä.

 

Juuh elics



Valvontakameran ainutlaatuinen kuva: Pyöräilijä päästeli reipasta ylinopeutta
Tiistai 6.9.2016 klo 20.50
Fillaristi selvisi rangaistuksetta, koska häntä ei tunnistettu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090622271494_uu.shtml

 

Onhan sitä joskus tullut tolppakameraan yritettyä.

Ettei vaan olisi automaattivalvonta-auto pysäköity kevyen liikenteen väylälle :-)

 

Silloinhan tuonkin pitäisi siellä ajella...tai sitten vaihtoehtoisesti pientareella....eipä näy tekevän kumpaakaan ja vetelee vielä ylinopeutta

 

Pitäisi ajaa pientareella jota ei ole?

 

Ja kevyen liikenteen väylää missä on auto tiellä :-) En tunne paikka, joten voihan tuossa kohtaa olla suurempi väli ajoradalta kelville kun kuvassa näkyvällä kohdalla. Tuskinpa pollarit hirveästi etsii ketään muutaman kympin sakon vuoksi.

Näyttää vähän siltä, että huomannut kamera-auton ja vetänyt tahallaan.

 

tai siellä ajoradan reunassa...

 

Miksi pitäis ajaa reunassa jos ajaa samaa nopeutta kun muukin liikenne?

 

Koska se on pyöräilijä ja ihan sama kuinka lujaa se ajaa niin siitä pitää päästä ohi.