Mikä ärsyttää liikenteessä?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja jjx, 13.08.2007.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 330
    Poikkeuskäännös ei ole sallittua aina.
    Turussa poliisi/ajokokeen tutkinnon vastaanottajat on tulkinneet lakia erilailla kun muualla. Turussa saa joko kääntyä bussikaistalle tai sen yli, muualla pitää kääntyä lähimmälle.
    Syyllisyys katsotaan ajovuoron perusteella, jos vastakkain risteystä lähestyvät autot kääntyy molemmat samalle kaistalle ja kolahtaa niin syyllinen on vasemmalle kääntyjä, vaikka toinen tekisi poikkeuskäännöksen. Jos ei olla tehty poikkaria kunnolla ja selkeästi(ajolinja niinkuin muita kaistoja ei siellä olisikaan) niin "poikkarin" tekijä saatetaankin tulkita kaistanvaihtajaksi.
     
  2. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 661
    Missään kohdin lakia ei ole säädetty poikkeusta väistämisvelvollisuuteen kaistojen määrän perusteella. Ilman sen kummoisempia liikennemerkkejä vasemmalle kääntyvä väistää aina vastakkaisesta suunnasta tulevaa.

    Jokunen viikko takaperin tein mielenkiintoisen havainnon, jota en ollut aikaisemmin huomannut ja ajatellut. Nuolivalon pitäisi kertoa, ettei ole mitään väistettävää, joka yleensä on tarkoittanut, ettei ole kukaan muu tulossa ko. suuntaan tai yli tai muutenkaan. Mutta tulipa huomattua eräässä risteyksessä, että samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta palaa vihreä valo jokaiseen suuntaan, kun omasta suunnasta palaa vain oikealle vihreä ja muihin suuntiin punainen. Vastakkaisesta suunnasta siis saa tulla vasemmalle, mutta pitää väistää oikealle kääntyvää ja näin ollen vihreä nuolivalo onkin kosher oikealle kääntyvälle. En löytänyt mitään suoraan sen kieltävää, mutta mielenkiintoinen ratkaisu, varsinkin kun ko. risteyksessä ei muuten ole, päätietä suoraan ajavia lukuunottamatta, muista suunnista keskenään risteävää liikennettä millään muulla valokombolla samaan aikaan. Päätiellä vasemmalle kääntyvät menevät samaan aikaan, mutta eivät taas risteä keskenään.
     
    Viimeksi muokattu: 17.12.2018
  3. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Ok, eli käytännössä vasemmalle kääntyjä tiedä meneekö vastaantuleva suoraan vai kääntyykö omasta suunnastaan oikealle (ei aina vaikka vastaantulia ei saisi edes ajaa suoraan), mutta vaaran paikka jos vastaantulia kääntymis aikeense selkeästi ilmassut ja jos se suuntaakin jonnekkin muulle kaistalle kuin siihen reunimmaiseen (ja ei siis suoraan ajanut tai edes väittänyt ajavansa). Eli meinaan vähän sitä että jos se toinen tekee ihan omiansa niin vaikea ennakoiden sellaisen liikkeitä, tarkoitain tilanne missä paljon muutakin seurattavaa, esim suojatie/pyörätien jatke jne. Toki yleensä jos kolahtaa niin onhan siinä aina useampia tekijä/tötöilijä.

    Mites muuten silloin jos vastaantulia ei edes saisi ajaa suoraan (pakollinen oikealle kääntyminen), eli useamman kaistan (ko suuntaan) kohdalla ei reitit edes voi mennä ristiin.

    No joka tapauksessa sellainen tilanne että jos kaikesta varovaisuduesta huolimatta tapahtuisi vahinko jossa seuraukset olisivat raskaat, niin en ihan suorilta omalle kontolle ottaisi, olisin sitten kumpi söhlääjä tahansa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.12.2018
  4. TERMINATOR TUHOAJA

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2008
    Viestejä:
    1 060
    Huomaa sana "yleensä". Käytännössä kyse on siis suosituksesta ja sekin vain tiellä liikuttaessa. Tavallisesti jalankulkijat käyttävät kevyenliikenteenväylää tai jalkakäytävää. Tiealue sensijaan kattaa ajoradan ulkopuolella olevan ojan ulkolaidasta metrin verran yli. Milloin olet viimeksi kuullut kyttien antavan sakkoja heijastimettomalle jalankulkijalle? Entäs milloin olet kuullut kyttien antavan sakkoja suojatiesäännöistä piittaamattomalle autoilijalle? Kumpiko on mielestäsi suurempi rike?
     
  5. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Joilekkin ei tunnu asiat uppoavat, tuskin edes teho-osastolla, poliisin antama sakko ja sen muunto rangaistu kuritushuoneelle ehkä voisi hetkeksi muistuttaa.

    Ja joku vielä ihmettelee miksi sääntösuomi ja niiden karsinta talkoot on tuhoontuomittu ajatus.

    Aikamoinen ... saa olla että autoilijaa voi syyttää piittaamattomaksi jos pimeä ninja hyppää auton alle.
     
  6. Upp3

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2002
    Viestejä:
    915
    Yleensä joo. Käytännössä pitäisi siis olla se heijastin useammin kuin ei olla sitä heijastinta? Ja ei tuu sakkoa, kun ei voi tulla sakkoa. Ja kun ei tule mitään seuraamuksia niin ihmiset tuppaavat käyttäytymään niinkuin heille helpompi on, eli tässä tapauksessa lompsivat ilman heijastinta.

    Tietä se jalkakäytäväkin on, ainakin lain mukaan.

    Kuten sanoin, sakkoja ei voi saada heijastimen puutteen takia. Äkkiseltään en muista suojatietoiminnasta sakkoja jaetun autoilijoille, mutta todennäköisesti vuoden sisään joku tehoratsiapäivä on ollut. Suojatietötöilyä pidän suurempana rikkeenä.
     
  7. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Suojatieongelmista taas "virkistävä" muistutus pari päivää takaperin. Suojatie edessä ja pyöräilijä paineli yliopistolle vitullista vauhtia alamäestä siihen. Ensin vasemmalta tuleva jakeluauto tiukka jarrutus ja meidän suunnasta bussi oikealta jarrutti niin, että auto taittui jo hieman sivuttain. En ehtinyt nähdä nostiko pyörälijä kättä, mutta en ihmettelisi jos kiitti...
    Bussikuskilta noussut vähintään keskisormi takaisin tai olisin ainakin itse nostanut.

    Päiväkodissa tunti joka vuosi suojatieopetusta ja ala-asteella joka kevät pyöräilyopetusta 1-2 liikuntatuntia. Sillä toiveella, että opettaja itse osaa säännöt :p
     
  8. Upp3

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2002
    Viestejä:
    915
    Ja sitten kun on autoilijat peloteltu torpeedopyöräilijöiden toimesta, niin itse saa loikkia satulasta pois, jotta kulkujärjestys pysyy oikeana. Talvipyöräily on nyt jäänyt, mutta silloin on todennäköisesti itsekkin tullut joku tuollainen sikailu tehtyä, kun on huppu silmillä polkenut menemään. Kivasti blokkaa tuulen lisäksi näkyvyyden sivuille ja äänetkin, kun on kunnon huppu.
     
  9. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Joo no itse en uskalla pitää ajovuoroa jos on huppu/kuulokkeet päässä ja katsekontakti saamatta pyöräilijällä eli älä huoli, en aja päällesi :)
     
  10. Athos

    Rekisteröitynyt:
    14.12.2012
    Viestejä:
    2 329
    Heijastimen käyttö onkin sama kuin pyöräilykypärän käyttö, jokainen osaa arvioida oman tarpeensa ilman lakeja. Ei Amsterdamissakaan kukaan kypäröitä tartte. Vastaavasti minä en kävele maanteillä taajamien ulkopuolella varsinkaan pimeän aikaan enkä muutenkaan. Kaupungissa katson suojateilläkin tuleeko autoja enkä hypi autojen eteen jalankulkijanayllättäen joten mitä ihmeen lisäarvoa heijastin minulla toisi jalkakäytävällä.
     
  11. Preemiumi

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2007
    Viestejä:
    393
    Etkö Athos koskaan ylitä katua paikassa jossa ei ole liikennevaloja?
     
  12. Photiou

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2005
    Viestejä:
    784
    Vkl. oli Kotka-Helsinki välillä 80 rajoitus käytännössä koko matkan.. 4 kaistainen tie ja kelikään ei ollut paha :confused:
     
  13. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Ajattelin ensin että tämä on jotain sarkastista huumoria, mutta ilmeisesti ihan tosisaan kirjoitettu. jolloin myös esimekki miksi tässä maassa pitää jokaisesta itsestään selvästäkin asiasta raapustaa "lakeja" rangaistuksineen.
     
    Viimeksi muokattu: 21.12.2018
  14. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Mietin itsekin, että onko kyse sarkasmista vai mistä, mutta taitaa olla ihan tosissaan. Toisaalta, enpä ole itsekään kummoinen heijastimen käyttäjä. Pukeudun kyllä kirkkaisiin väreihin ja liikun hyvin vähän paikoissa, joissa on harvakseltaan katuvaloja tai olisi muutoin huono näkyvyys.
    Mutta silti se vituttaa autoilevan näkökulmasta. Tiedän sen, että moni pyöräilijä ja jalankulkija ovat kyllä itse tilanteen tasalla ja osaavat arvioida (eivät kaikki), mistä välistä pääsee menemään ilman, että autoilijan tarvitsee edes hidastaa. Autoilija kokee sen tilanteen kuitenkin täysin toisin, kun kokomustiin verhoutunut sukkula - pyörillä tai ilman - syöksähtää nenän edestä tien yli. Jalankulkija ei oikeasti ymmärrä, kuinka huonosti hän erottuu pimeällä; näkeehän hän itse hyvin ja osaa arvioida.
    Heijastimessa olisi itselläkin skarpattavaa, mutta odotan vielä sitä vaihtoehtoa, jolla ei tarvitse puhkoa untuvatakkia ja jonka saa järkevälle korkeudelle ja hyvin näkyville. Vetoketjuihin kiinnittämällä ne roikkuvat huonossa paikassa (esim. vain etupuolella) ja sellaiset hihaan ”iskettävät” rullat katoavat tuon tuosta, kun putoavat matkasta esim. takkia riisuttaessa.
     
  15. Upp3

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2002
    Viestejä:
    915
    Kandee kopata apteekista muutaman euron heijastin, mikä on klipsillä kiinnitettävä. https://www.yliopistonapteekki.fi/tuotemerkit/heijastin.html
    Noita räpsyheijastimia on itekkin tullut hävitettyä samasta syystä.
     
  16. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 076
    Ei allekirjoittaneellakaan kehumista tuossa olle, nykyään ihmisillä on puhelimet matkassa jolla voi vähän paikata jos heijastin unohtunut matkasta.
     
  17. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Tänään hitsasi hermot urakalla. Auto hiljentää vihreisiin valoihin ja ei vittu lähtenyt liikkeelle torvea soittamallakaan. Mikähän aivovamma sille iski pysähtyä kesken vihreiden valojen?
    Ei ollut kääntyvien valo punaisella tms mihin sekoittaa, ei ollut täynnä risteyksen toisella puolella liikenne tms. Mitään loogista selitystä tuohon en keksi.
     
  18. TERMINATOR TUHOAJA

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2008
    Viestejä:
    1 060
    Meinaatko ampula että jotain kännykän lediä pitää alkaa käyttää jos kulkee ilman heijastinta?

    Minkä syyn keksitte sille että suojatien ylittäminen on monesti haastellista jopa keskellä kirkasta päivää? Tarkoitan vielä ihan jalankulkijana, eikä pyörällä ja jopa kesällä. Näkyvyys ei ainakaan ole ongelma, koska usein ajaja katsoo suoraan silmiin ajaessaan ohitse.

    Mitä olette mieltä, onko syynä...
    A: Tietämättömyys?
    B: Välinpitämättömyys?
    C: Ihan ehta kusipäisyys?
    D: Kaikkea yllä?
     
  19. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 661
    Pääsääntöisesti minulla ei ole ollut ongelmia ylittää suojatietä hyvällä säällä Helsingissä. Ja auton ratissa jalankulkijat saavat varsin hyvin tietä minun puolesta. Eniten liikenteessä tökkii suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen, koska sitä tapahtuu liikaa. Se on sikäli erikoista, koska kyseessä on oikeasti vaarallinen tapahtuma ja se ei ole missään suhteessa tien antamiseen suojatien ylittäjälle, joka on paljon paremmalla tolalla. Se on ihmetyttänyt, että kuskit ovat paljon alttiimpia antamaan tietä suojatien ylittäjälle kuin pysähtymään suojatien eteen pysähtyneen rinnalle. Pelkästään kuukauden vaihteessa peräkkäisin päivinä todistin kolme ammattikuljettajaa rikkomassa tätä sääntöä, missä yhdessä tapauksessa kaksi näistä meni peräkkäin parin suojatien yli pysähtymättä autoista piittaamatta.
     
  20. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 865
    Tästä nyt jää ihan hämärän peittoon että mitä tarkoitat tuolla "ylittämisen haasteellisuudella". Sitäkö, että autoilija ei tajua ylittää suojatietä, vaikka jalankulkija on jäänyt seisomaan puolen metrin etäisyydelle suojatiestä eli ei selvästikään ole "suojatiellä tai astumassa sille."?

    Jos tarkoitat tuota niin kai se sitten on D.

    Itseänikin vituttaa tuollaiset autoilijat.

    Toinen tilanne, jossa olen havainnut suojatien ylittämisen haasteelliseksi on esimerkiksi mummo, joka kulkee rollaattorilla ja jolla on siksi hankalaa päästä suojatien yli.

    Näistä en oikein voi kuvitella minkään ehdottamistasi vaihtoehdoista soveltuvan.
     
  21. TERMINATOR TUHOAJA

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2008
    Viestejä:
    1 060
    ^Tarkoitin nimenomaan jalankulkijan näkökulmaa. Toisinaan, erityisesti jos suojatie on bussipysäkin vieressä, on hieman hankala hahmottaa onko jalankulkija odottamassa mahdollisuutta kulkea kadun yli vai bussia odottamassa. Mutta taas kerran, mitä se oikeasti vaatii autolijalta vauhdin hiljentämiseen muuta kuin jalkojen liikuttelua? Kaloreita siihen ei pala ainuttakaan ja pahimmassakin tapauksessa joutuu korkeintaan pysäyttämään menopelin. Uuuh, haastavaa.

    Toinen asia mikä mua ärsyttää on perässäroikkujat. Luulisi että Suomessa, jossa on 4 selkeää eri vuodenaikaa, jengi tajuais että jarrutusmatkat eri keleillä vaihtelee todella paljon. Silti jotkut tyhmät mulkut vetää alle auton mitan päässä maantievauhdissa kelillä kuin kelillä. Sitten on vielä oma lukunsa hulluja jotka ikäänkuin kärkkyvät ohitusta ajamalla aivan perässä kiinni ja keskiviivan tuntumassa, mutta ohituspaikan tullen, eivät ohita. Selittäkää mulle tämä ilmiö.
     
    Viimeksi muokattu: 22.12.2018
  22. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 865
    Tota koko dilemmaa ei olisi jos kaikki noudattaisivat liikennessääntöjä. Eli jos jalankulkija seisoo paikallaan, niin hän ei silloin ole "suojatiellä tai astumassa suojatielle", joten auton ei tarvitse häntä väistää. Jos taas jalkankulkija on liikkeessä kohti suojatietä, niin silloin auton täytyy antaa esteetön kulku.

    Väittäisin, että enemmän kaloreita autolta kuluu pysähtymiseen ja kiihdyttämiseen kuin jalankulkijalta, vaikka olisi energiaa talteenottava sähköautokin. Litrassa bensaa on yli 11 miljoonaa kaloria (tai yli 11 tuhatta kilokaloria)
     
  23. TERMINATOR TUHOAJA

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2008
    Viestejä:
    1 060
    ^Hohhoijaa taas. Mitä muuta voit tehdä jalankulkijana suojatiellä paitsi seisoa, jos jengi vaan rullailee ohitse? Käveletkö koskaan?
     
  24. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 661
    Kesällä näitä on ihan liikaa, jotka jää näpräilee luuria suojatien viereen ja vaikka pysähtyisi, niin nämä vain jatkavat aivan näpertelyä omissa ympyröissään, ja sitten tuhahtaen ärtymyksestä laitan taas jalan kaasulle.
     
  25. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 865
    En ole ihan varma onko tämä edes minulle tarkoitettu, mutta tosiaan jos jalankulkija seisoo suojatiellä, niin silloinhan autoilijan tulee väistää (kuten kirjoitinkin).

    Se mikä on äärimmäisen ärsyttävää ja juuri tuota "ylittämisen haasteellisuutta" autoilijoiden puolelta, kun jalankulkija seisoo puolen metrin tai jopa metrin päässä suojatiestä paikallaan ja autot silti pysähtyvät suojatien eteen.

    No joo, saa kai sitä ilman syytäkin pysähtyä suojatien eteen, ei siinä.
     
    Viimeksi muokattu: 22.12.2018

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti