Mikä ärsyttää liikenteessä?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja jjx, 13.08.2007.

  1. arthur2.0

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2010
    Viestejä:
    553
    Tähän olisi ihan mielenkiintoista kuulla ratkaisu. Kartasta näyttää, ettei tie jatku ihan suoraan ja nimikin vaihtuu, joten nämä puoltaisivat ehkä sinua. Toisaalta ei kai pelkkä tien nimen vaihtuminen tarkoita kääntymistä? Ja luonnossa tuo ei välttämättä näytä yhtä epäjatkuvalta kuin kartalla.
     
  2. Preemiumi

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2007
    Viestejä:
    399
    En ole tuossa mällännyt. Sopu sijaa antaa.
     
  3. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 333
    Suojatien sijoitus tuossa vanhalla hämeentiellä tekisi tuosta yksittäisen risteysalueen. Laista puuttuva risteyksen määritelmä haittaa tässäkin. Jos vanhan hämeentien suojatie olisi mahtunut noiden suuntien väliin niin olisi selkeästi kaksi risteystä.

    Kuten tässä kohtaa kaarinassa:
    https://goo.gl/maps/tzgH9Jtfyau
    Kärrykatu - kiesikatu - vaunukatu on selkeästi kaksi risteystä koska suojatie menee niiden välistä.
     
  4. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 333
  5. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 333


    MItäs mieltä täällä ollaan poliisin päätöksestä jatkaa takaa-ajoa näissä meiningeissä?
     
  6. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Mun mielestä ois voinu ehkä luovuttaa. Rekkarin perusteella sitten olisi lähtenyt etsimään kuskia.

    Tuli meinaan varmaan selväksi takaa-ajon ensi hetkillä, että tämä pilleripetteri ei pysähdy vapaaehtoisesti.
     
    Viimeksi muokattu: 03.02.2017
  7. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Ja kuskin etsimisestä olisi ollut hyötyä koska...? Senkun kiistää. Ellei nyt sattunut olemaan jotain tunnistettavaa vaatetta päällä, niin aika hankalaksi menee.
     
  8. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Onhan siinä se riski, ettei kuskia voida näyttää toteen, mutta kyllä poliisilla on tutkintakeinoja sen selvittämiseksi. Mielestäni riski kuljettajan selvittämättömyydestä on pienempi paha kuin riski siitä, että joku olisi päässyt kilipään takia hengestään, joka nyt ei tällä kertaa onneksi realisoitunut. Jos jahti olisi jatkanut ydinkeskustaan, niin siinä vaiheessa ainakin olisi pitänyt luopua mielestäni. Saahan oikeudessa kiistää "etten se ollut mä", mutta jos näyttö on riittävä, niin kyllä se tuomio sieltä tulee, kuten sille pyöräilijän kolkanneelle saab-kuskillekin, joka väitti ettei ollut paikalla ollenkaan.

    Jos poliisi olisi luopunut takaa-ajosta vaikka ruoholahdessa, niin ei tuo asia olisi sillä enää kuittaantunut, että poliisi kutsuu pyörän omistajan asemalle saamaan sakkolapun, vaan oikeuteen se olisi mennyt joka tapauksessa.
     
    Viimeksi muokattu: 03.02.2017
  9. 212112

    Rekisteröitynyt:
    12.03.2012
    Viestejä:
    65
    Kyllähän nyt poliisi itse osaa ajaa vaikka 200km/h kahva edellä takaa-ajotilanteessa, mutta jos "tavallinen ihminen" ajaa suoralla tyhjällä tiellä (taajamaa lähelläkään) 30km/h ylinopeutta, on se armotonta perseilyä ja liikenteenvaarantamista. Valitettavasti näkee liian usein poliisien ajavan lievää ylinopeutta (about 10-20km/h yli rajoituksen) ilman mitään ilmeistä syytä. Kännykän ja muistioiden/paperien räplääminen onnistuu kanssa ongelmitta ajon aikana näiltä yli-ihmisiltä.
     
    Viimeksi muokattu: 04.02.2017
  10. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Totta. Selvisköhän se edellinen kaahari koskaan? Tai siis kyllä se asemalle vietiin mutta saiko tuomiota vielä...
     
  11. Tragos

    Rekisteröitynyt:
    08.06.2014
    Viestejä:
    42
    "PAON POIKIMISTA liikennerikoksista ja viime vuoden loppupuolella tehdyistä muista rikoksista annettiin käräjillä vuoden ja 11 kuukauden ehdoton vankeustuomio. Tuomio sisältää muun muassa miehen entisen puolison ja alle kouluikäisten lasten pahoinpitelyt sekä ampuma-aserikoksen.
    --
    Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, ja tuomittu on jo ilmoittanut valittavansa hovioikeuteen."

    http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005073529.html
     
  12. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    väärä case, tuo oli tuo "espoo-juttu", Diaz viittasi "edellisellä" itäväylältä-keskustan läpi-länärille caseen...
     
  13. xzmot

    Rekisteröitynyt:
    17.03.2011
    Viestejä:
    357
    Takaa-ajossa pakenija ei käyttänyt omaa pyöräänsä hesarin mukaan. Olisi voinut jäädä kuski selvittämättä, mikäli takaa-ajosta olisi luovuttu.
     
  14. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972
    Jep. Tätä juuri meinasin.
     
  15. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Tuossa on kanssa hyvä miina, näyttää kiesikadulta katsottuna melko paljon TLL 14§ mukaiselta vähäiseltä sieltä koska siinä on mm. merkki 331 (vaikuttaa lähinnnä joltain huoltoväylältä), eikö tuossa pitäisi olla vähintään lisäksi merkki 551, ja oikeastaan ehkä mieluummin vain tuo 551-merkki, tällöin merkitys olisi täysin selvä ja tuo olisi helposti tulkittavissa normaaliksi tieksi myös kiesikadulta katsottuna...

    Kirsikkana kakussa 331 merkki kieltää polkupyörällä ajon kiesikadun suunnasta:
    http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt

    Toisesta päästä katsottuna pyörällä saa jaa eli tuossa on siis myös yksisuuntainen kevyenliikenteen väylä yksisuuntaisen ajoradan lisäksi, tuskin on ollut tarkoitus tässä tapauksessa, mutta eihän sitä koskaan tiedä onhan tuo Kaarina sellainen metropoli että tälläiselle järjestelylle on varmaan tarvetta :):
    https://www.google.fi/maps/@60.4082...4!1sT3wv2s2BEYaTGNYxiFC57w!2e0!7i13312!8i6656
     
    Viimeksi muokattu: 06.02.2017
  16. tom_gore

    Rekisteröitynyt:
    03.12.2005
    Viestejä:
    8 099
    Muun muassa näiden itsarisankarien takia on.
     
  17. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 333
    Ei ole vähäinen tie. Tiennimikylttiä ei löytyisi. Normi 1-kaistainen 1-suuntainen tie. Myös se että siellä on kolmio tekee tuon erotuksen, vähempiarvoisella tiellä ei tarvitse olla(vaikka välillä onkin selventämässä).
     
  18. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 333
    Mites mites... Kukas teistä väistäisi karttalinkin tilanteessa kähärintietä ajaessa kukkulakujalta, oikealta tulevia autoja?

    https://goo.gl/maps/Gsf1ccxfvKu

    https://goo.gl/maps/qQeSEvVJeRJ2

    (kannattaa ottaa selvää millä perusteilla asetetaan tiennimikyltti ilman numeroita ja mitä se tarkoittaa tien luokituksen kannalta)
     
  19. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    En jaksa selvitellä sen ihmeemmin, mutta ainakin itse väistäisin ihan suosiolla.
     
  20. Preemiumi

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2007
    Viestejä:
    399
    Minä väistäisin. Ainaki yrittäisin. :-)
     
  21. Taski

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2006
    Viestejä:
    2 295
    Näyttää pihalta joten todennäköisesti en väistäisi ellei joku tuppaisi väkisin eteen.
     
  22. Torspo the Jesus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2000
    Viestejä:
    2 333
    Perus väistämissääntöjen tuntemisen nyt luulisi olevan kunnossa ketjussa, jossa lähinnä harmitellaan muiden osaamattomuutta? ;)
     
  23. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/a...campaign=tf-IS&utm_term=2&utm_source=tf-other


    Tämä varoituskolmion käyttö on uskomattoman vaikeaa...

    Joka ikinen kerta, kun se on vaivaudututtu kaivamaan esille, se on nostettu takapuskurin eteen maahan tai siitä 1-20m päähän. OIkeasti se pitäisi viedä satojen metrien päähän. Mä en ymmärrä miten tämä asia ei tule mieleen kenellekkään?

    Ideana kun on nähdä reilusti aiemmin tien sivussa oleva kolmio, joka antaa aikaa varautua siihen, että edessä on esimerkiksi auto ajoradalla, eikä se, että näen kolmion ja sen jälkeen 0,1 sekunnissa rysäytän pimeässä auton perseeseen, joka on metrin päässä kolmiosta.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  24. jinx1980

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2003
    Viestejä:
    1 629
    Kyllä kait väistämissäännöt on hallussa, mutta kun vähäistä teitä ei ole laissa oikeastaan avattu lainkaan niin oikeus sen väistäjän sitten loppupeleissä päättää.
    - näyttää tavalliselta tieltä, väistäisin oikealta tulijaa

    Onhan valtateiden varsilla vähäisiä teitä tien nimikylttien kanssa eli ei tuosta kyltistäkään voi mitään päätellä, paitsi ilmeisesti sen että jos on nimi ja talon numero niin silloin se on varmasti vähäinen tie.

    Entäs tämä, kumpi väistää jos puolikkotieltä käännytään vasemmalle ja neilikkokujalta samaan aikaan oikealla tai ajetaan suoraan puolikkotielle?
    https://www.google.fi/maps/@60.1619...4!1ssIdzfjxk-iy2EzcmQukvTQ!2e0!7i13312!8i6656
    - löytyy kadun nimikyltti (joskin vähän oudossa paikassa, pyörätien vieressä, löytyy yksityisen pysäköinninvalvonnan kyltti (mutta eihän se tarkoita että tuo koko pätkä on parkkipaikkaa

    tuosta näkyy yksityisalue-lisäklpi ja esim. erillinen P-paikka jossain tuolla alueen perällä
    https://www.google.fi/maps/@60.1619...4!1sBUN7o47Sj4kmtEQHF6BGKQ!2e0!7i13312!8i6656

    Nykyään paikalla on liikennevalot (ja valot on siis myös neilikkokuljalta tullessa) ja jos en ihan väärin muista niin myös neilikkokujan stop-merkki on korvattu kolmiolla.

    1) onko tuo ollut ennen liikennevaloja vähäinen tie, onko se sitä vielä liikennevalojen jälkeenkin
    2) jos on vähäinen tie niin eihän valot siltikään väistämisääntöjä käännä päälaelleen (valot ohittavat vain kyltit eli kolmiot, jne) eli vähäiseltä tieltä tulija edelleen väistää jos tuo siis on vähäinen tie

    Haiskahtaa todella pahasti vähäiseltä tieltä...


    Entäs tämä, onko niittykujan hiekkatien jatke vähäinen tie (tuolta ei siis pääse autolla mihinkään, ainoastaan carunan muuntajalle ja päiväkodin pihasta tuolle hiekkatielle
    https://www.google.fi/maps/@60.1692...4!1s5UazDHgcHyszRBGFPlfkJQ!2e0!7i13312!8i6656
    Päiväkodin pihaan tuolta hiekkatieltä ei saa ajaa
    https://www.google.fi/maps/@60.1691...4!1sOaVIQq3Ywrcd4kvP5sxYOw!2e0!7i13312!8i6656
    Muuntaja ja jatkuu kelvinä
    https://www.google.fi/maps/@60.1690...4!1sU3iwGXYJ1zx4hlwqmpQZ3Q!2e0!7i13312!8i6656

    Mielestäni tämä on vähäinen tie, mutta en silti koeponnistaisi tulkitaa jos kolarin jarruttamalla voi välttää.


    Eikös jonkunlainen rajattu käyttäjäjoukko muodostanut myöskin tuon vähäisen tien kuten se voi myös muodostaa tieliikenteen ulkopuolisen alueenkin?


    Mutta siis onhan laki (taas) ihan perseestä tässäkin asiassa...
     
  25. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Mun mielestä muutama hyvä paikka saada autonsa lunariin on jos kiertää kaivopuistoa. Tuohon rantaa kiertävään Ehrenströmintiehen, jota varsinkin kesäisin kaikki käyttävä huvicruisailuun, yhtyy kirjaimellisesti aivan puskista muutama pikkutie, jotka ovat kuitenkin mielestäni tasa-arvoisia. Nopeusalue on sama, eikä mitään pihatietä ole merkitty, eikä risteyksessä ole mitään kynnystäkään erottamassa.

    Tässä kun kurvaat tuolta mäestä yllättäen vasemmalta tulijan eteen, niin saat kyllä autoon uuden kyljen muutamalla yrittämällä:

    https://www.google.fi/maps/@60.1579...PnTwMNq1ofuBJTxdbg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti