Maatalous Suomessa kannattamatonta? Miksi?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja kansaIainen, 05.07.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Griffinille suosittelen taloustieteen alkeita. Liikut jossain vuodessa 1600.
     
  2. Griffin

    Rekisteröitynyt:
    29.11.1999
    Viestejä:
    17 157
    Talous nyt toimii, kuten toimii. Tällä hetkellä ei ole nähtävissä velkojen äkillistä nollautumisliikettä, joten en näe velkapääoman loputonta kasvattamista, kiihtyvällä tahdilla mitenkään järkevänä liikkeenä. Lisäksi kannattaa muistaa, että myös valtionveloissa pyörii korko. Ja kun valtio velkautuu liikaa, kaikki mahdollinen menee myyntiin, Siksi esim suomessa on joka tapauksessa iso riski, jos joku asia yhtiöitetään, sillä nykymenolla tämä korttitalo tulee menemään Kreikan tietä, pois lukien se, että silloin ei ole muita maksamassa.
     
  3. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Pysyn edellisessä kannassani.
     
  4. jeannette

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2013
    Viestejä:
    457
    Joo, kyllä tuo vääntäminen menee mielenkiintoiseksi, jos kaikkeen muuhun paitsi maatalouteen voidaan ja kannattaa soveltaa markkinataloutta ja maatalouden kohdalla pitäisi pysyä merkantilismissa.

    Edelleenkin, maataloutuet ovat tulonsiirtoja, jolloin niiden tasosta ja järkevyydestä todellakin kannattaa käydä keskustelua.

    Ja ot. jos joku valtion firma yhtiöitetään, niin kysymys herää, pitääkö sellaisen firman toiminta olla valtion kontolla ollenkaan.
     
  5. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Koska maatalouden tukimiljardit ahdistaa, suunnataan täydellä tohinalla merkantilismiin.

    On kuin joku argumentoisi, että kannattaisi ajaa tiellä sillä autolla eikä ojassa, ja toinen neuvosta viisastuneena ajaa auton rotkosta alas.
     
  6. sdsf

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2009
    Viestejä:
    674
    Tyypillinen kepulainen kirjoitus, jossa vaaditaan, että Suomen ruokatuotanto tulee pienviljelmiltä maksoi mitä maksoi.
     
  7. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Jep. Kärnä kirjoittaa täysin käsittämättömiä. Kirjoituksessa on muuten ansiokas linkki Ekonomistien faabeliin, josta itsekin olen moneen kertaan kirjoittanut - Maataloustuki on tuki arvoa tuhoavaan toimintaan ja siksi erittäin haitallinen. Sen suorat kustannukset ovat 3 miljardia vuodessa meille ja välilliset varmaan muutama miljardi vielä päälle. Suomen valtionvelka voitaisiin siirtää maajussien ja heidän jälkikasvunsa henkilökohtaiseksi velaksi, koska heitä varten se on jouduttu ottamaankin.
     
  8. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Nälänhätä voi iskeä Suomeenkin – asiantuntijat huolissaan: maatalouden näivettyminen nakertaa omaa leipäämme

     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  9. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Jaaha, takametsien Ylen toimittaja tehnyt jutun, jossa haastatellaan kahta toukohousua siantuntijoina. Toki jutussa on pakko maalailla uhkakuvia nälänhädästä ja tietysti kertoa, ettei juuri nyt kannata ajaa ruuantuotantoa alas; tähänhän aina tukijussit vetoavat kun joku edes kehtaa ehdottaa tukiaisten leikkaamista.
    Kivasti vielä kannattavuuskriisi saada käsiteltyä yhdellä maaseudun menneisyyden linkillä, eikä sitä huoneessa olevaa kymmenen tonnista, vaaleanpunaista, äärimmäisen kirkkailla ja välkkyvillä ledivaloilla varustettua afrikan norsua, joka myös maataloustukina tunnetaan, tarvitse käsitellä ollenkaan.

    Kyllähän tässä taas mielellään useamman miljardin per vuosi makselee tukijussien harrastuksia, jotta sitten 10-30v kuluttua, ehkä pystyvät tuottamaan enemmän rahaa kuin kuluttavat.
     
  10. Niamu

    Rekisteröitynyt:
    21.08.2008
    Viestejä:
    3 122
    Itse olen tukia vastaan myös mutta faktaa se on että nyt jo mailmanlaajuisesti ruuan hinta on nousussa koska populaatio kasvaa. Markkinat siirtyvät yhä enemmän aasian suunnalle koska siellä riittää kysyntää (ihmisiä). Siellä missä on eniten populaa 20-30 vuoden kuluttua riittää ruokaa ja tuskin muualla. Se misä eniten on ihmisiä 20-30 vuoden kuluttua ei voi kukaan vielä tietää mutta itse veikkaisin aasiaa.

    Onhan myös tuottajahinnat todella paskat ja kauppa vetää välistä sikamaisella katteella. Onhan Helsingissäkin asuntojen hinnat todella kovat mutta raksalla töitätekevien palkka on aivan paska mutta rakennuttajat pitävät hinnat korkealla vähän kuin kaupatkin. Kiitos sovittujen hintojen.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017
  11. Bjorn

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2000
    Viestejä:
    118
    Ei ruoasta mitään pulaa ole maatalouden näkökulmasta. Päinvastoin, pieni murto-osakin nykypäivänä olemassa olevasta viljelysmaasta riittäisi ruokkimaan yleisen väestön kokonaan. Yksi maatila on nimittäin sellainen, että se tuottaa valtavasti ruokaa, eikä todellisuudessa edes Suomen väestö tarvitse kovinkaan paljoa maataloutta. Suurin osa teiden vierustoilla näkyvistä maatiloista on olemassa ainoastaan huijauksen vuoksi. Niillä ei mitään todellista tarvetta ole. Sama tilanne on myös kaikkialla muualla.

    Se että nähdään nälkää, on kokonaan ihmisten tahallaan aiheuttamaa ruoan valtavan ylituotannon ohella kapasiteetin näkökulmasta. Ruoan puute yleisenä maailmanlaajuisena ongelmana on tällaista valehtelua myös kokonaan samoilta syyllisiltä osapuolilta.
     
  12. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Siis ruuan hinta on noussut maailmanmarkkinoilla viime vuodesta, mutta tippunut esim. reilusti vuodesta 2011. Voiko tällaisesta tehdä mitään suurempia arvauksia siitä mihin suuntaan hinta liikkuu vähän pidemmällä aikavälillä?

    Eiköhän ruuan tuotannon riittävyyden kannalta ilmaston muutos ja saastuminen ole suurimpia riskejä. Joskin kova väestön kasvu vaikuttaa molempiin.

    Taas tätä huttua. Tuottaja on aivan vapaa myymään kenelle tahansa, sillä hinnalla, minkä itse on määrittänyt. Jos leikkii yrittäjää, mutta ei osaa hinnoitella tuotettaan niin, että siitä jää katetta, on syytä katsoa peiliin.

    Ja mitä tulee kaupan keskittymiseen, niin kannattanee muistaa, että Valiot, osuuskauppa jne. ovat nimenomaan alkiolaisen ideologian tuotoksia. Eikä se ole mikään ihme, että nykypäivänäkin ne pahimmat osuusliikehelvetit löytyvät Kepustanian pystyyn kuolleista kunnista, joissa samat kepulit istuvat sekä kunnanvaltuustoissa, että paikallisen osuuskunnan johdossa.


    Joopajoo. Helsingin asuntojen hinnat ovat korkeat, koska yhä useampi ihminen haluaa asua Helsingissä. Raksajengin ansiot eivät ainakaan minusta vaikuta "aivan paskoilta". Pörssistä löytyy useampikin rakennusliike, joka vaikuttaa mm. pääkaupunkiseudulla; ei niiden katteet vaikuta olevan mitenkään erityisen korkeita.
     
  13. Niamu

    Rekisteröitynyt:
    21.08.2008
    Viestejä:
    3 122
    Ruuantuotantoa tuetaan jokapuolella joten vapaasta kilpailusta ei voida edes puhua. Itse olen jo kauan sanonut että kaikki tuet vain pois ja kuluttajahintoihin hintaa lisää. Tuskin tätä tapahtuu ikinä koska se vaatisi että kaikki maat lopettaisi ruuantuotannon tuennan. Sillä ei ole merkitystä vaikka hinnat nousisi koska itse kannatan vapaatakauppaa. Itse kannatan myös vapaatakilpailua myös palkoissa. Kaiken mailman säätelyt ei toimi ikinä
     
  14. Bjorn

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2000
    Viestejä:
    118
    Ei ruoan kuulu olla maailmanmarkkinoilla mikään öljyn kaltainen kauppatavara. Sen kuuluu olla paikallista sellaisella tavalla ettei minkään kansainvälisen seurannan luominen ole mitenkään mahdollista, eikä mitään sellaista ole oikeasti voinut olla. Ilmaston muutos on hölynpölyä jota ei kannata uskoa. Mitään todellista tiedettä ei tällä alueella ole koskaan tapahtunut. Ihmiskunnan vaikutus ei ole pientäkään osaa siitä mikä tällaiseen planeetan ilmastoon vaikuttamiseen vaadittaisiin, joka on muutenkin täysin kuvittellinen ajatuskuvio. Kyse on valtavasta oman kyvykkyytensä ja merkityksensä paisuttelemisesta. Ympäristön saastuminen on samanlainen asia. Esimerkiksi Itämeri ei ole millään tavalla saastunut, eikä "rehevöittyminen" ole mikään todellinen olemassa oleva asia. Tieteessä uskotaan vaikka sitä, että Atlantin valtameri tunnettaisiin nykyaikana läpikotaisin joka ikistä hiukkasta myöten. Ei ole olemassa sellaisia pohjavesiä jotka voisivat kemikaaleista saastua. Kaivovesi tulee maasta, ei "pohjavedestä". Näillä tavoin luonnonsujelu on todella huonolla moraalisella pohjalla.
     
  15. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Jahas, Bjorn näki ketjun sopivaksi myös aidolle foliohattuilulle. Kiitos viestistänne!
     
    Viimeksi muokattu: 19.07.2017
  16. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    Esim. Uusi-Seelanti on maa, jossa maataloutta ei ole tuettu sitten 80-luvun ja silti he pärjäävät erittäin hyvin maailmanmarkkinoilla juuri maataloustuotteillaan.

    Jos 4,5 miljoonan asukkaan saarivaltio, maailman laidalla, kaukana mistään pystyy pärjäämään ilman tukiaisia maailmassa jossa "kaikki" muuta jakavat hirveitä tukisummia ja pyrkivät estämään kilpailua mm. suojatullein, niin kyllä se sama pitäisi onnistua Suomessakin.
     
  17. Niamu

    Rekisteröitynyt:
    21.08.2008
    Viestejä:
    3 122
    Eikös se poistanut tuet joskus 80 luvun puolessa välissä ja tällä vuosikymmenellä niitä on ruvettu palauttamaan
     
  18. bassebasse

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2007
    Viestejä:
    972
    En ainakaan nopealla googletuksella löytänyt mitään tietoa siitä, että maataloustuet olisivat tehneet paluun. Sen sijaan löytyy kyllä useampi juttu tältäkin vuodelta jossa käsitellään tuota tukiaisista luopumista ja tyrkytetään samaa lääkettä mm. Briteille ja Irlannille.
     
  19. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    "Pakko tukee ku muutki tukee" --> Suomi änkeää maailman korkeimmat tuet jyväjemmareiden kurkusta alas :facepalm:

    Oisko niitä mahdollista skaalata vähän alaspäin niin kuin kaikkea muutakin valtion rahareikää?
     
  20. Bjorn

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2000
    Viestejä:
    118
    Etkö usko asioita jos ne sinulle suoraan sanotaan? Siitä vaan puolustamaan rikollisia osapuolia kun näyttää kiinnostavan. Vähemmästäkin saat idiootin leiman kun näytät sitä kerjäävän.
     
  21. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
  22. jeannette

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2013
    Viestejä:
    457
  23. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Eihän tuohon mitään kepun virkamiehiä tarvita väliin. Ihan normaali kilpailuviranomaisen puuttuminen riittäisi. Toimiiko kilpailu? Jos toimii, homma ok.

    Nyt ilmeisesti kepu haluaa, että osa viljelijöiden sosiaalituesta tulee myös kuluttajilta kalliiden hintojen muodossa. Ennestään pistetään toki 3 miljardia viljelijöille, mutta ei kai se sitten riitä heille..
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2018
  24. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Mitäs valtion rahareikiä on skaalattu alas, niinpä? Samalla tavalla "muutkin tukee" -mantraa hoetaan kun tuetaan satamia, tuulivoimaloita ja yrityksiä ylipäänsä.

    EU:hun liittymisen jälkeen yhä suurempi osa viljelijöiden tuloista on tullut tukien muodossa. Jos kannatat EU:ta, kannatat myös EU-tukia viljelijöille (Ja ihan saatanallisia tulonsiirtoja mm. Itä-Euroopan uusille EU-tulokkaille).
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2018
  25. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Kannatan EU:ta mutten kannata EU:n enkä Suomen sairasta maatalouspolitiikkaa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti