Lisää ydinvoimaa.

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Varma, 20.01.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
  2. Olorin

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2002
    Viestejä:
    2 074
    Puhtaan energian osuus vähenee, koska ydinvoimasta luovutaan.
     
  3. Cirrus

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2000
    Viestejä:
    2 859
    Tämähän yllättää kenet? Kun aletaan lyömään kapuloita rattaisiin täysin ylivoimaiselle teho/puhtaus suhteen omaavalle energiamuodolle, niin ei siitä tosiaan hyvää seuraa.
     
  4. Olorin

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2002
    Viestejä:
    2 074
    Linkkasin videon siinä toivossa, että se tavoittaisi jonkun viattoman, joka ei vielä ole hahmottanut kokonaisuutta.

    Ydinvoiman vastustaminen on ollut vahvimpia aihetodisteita sen puolesta, ettei ilmastonmuutos ole oikeasti kovin vakava uhka. Muuten siitä pidettäisiin tiukasti kiinni.
     
  5. T-Rex

    Rekisteröitynyt:
    27.05.2001
    Viestejä:
    1 501
    Juu, kyllähän tuo ydinenergian vastustaminen tuntuu olevan tietyillä tahoilla suorastaan uskonkappaleen asemassa.
     
  6. Cirrus

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2000
    Viestejä:
    2 859
    Juu. Juuri noin. Vaikka lainasin sinua, niin en suunnanut viestiä sinua vastaan mitenkään. Tai se ei ainakaan ollut tarkoitus. Piikkiä vastustajille lähinnä.
     
  7. teh_shiz

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2002
    Viestejä:
    462
    .
     
    Viimeksi muokattu: 17.01.2018
  8. TuuSaR

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2000
    Viestejä:
    3 597
    http://www.tekniikkatalous.fi/tekni...isvaatimuksia-vastata-olkiluoto-3-sta-6595673

    "TVO etsii myös kovalla kiireellä kumppania modernisoimaan ja korjaamaan Olkiluoto 3:sta sen jälkeen, kun voimala on käynnistetty vuoden 2018 lopulla. Lehden mukaan Olkiluoto 3:n koko liiketoimintamalli on kyseenalainen, koska sähkö on halpaa ja ydinvoiman rakentaminen yhä kalliimpaa. Lisäksi eurooppalaisen epr-teknologian tulevaisuus ei näytä hyvältä juuri nyt."
     
  9. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 842
    Kyse on Olkiluoto kolmosessa prototyypistä. Tilaaja välttämättä halusi ostaa prototyypin vaikka taatusti jokainen ymmärtää että prototyypistä ei saada välttämättä koskaan toimivaa ja se saatetaan pian valmistumisen jälkeen "hylätä" ja lopettaa kaupallinen sähköntuotanto sillä jos proto osoittautuu sudeksi.

    Voi vain arvailla mitä on "liikkunut" päässä niillä TVO-PVO-konsernin päättäjillä kun moisen ovat aikoinaan päättäneet tilata Suomeen.

    Vähintään yhtä uskomaton on se Pyhäjoen Rosatomin ydinvoimala ja logiikka jolla "sioittajat" ovat halunneet rahansa siihen "sioittaa".
     
  10. Tribal_

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2003
    Viestejä:
    3 511
    Muutenkin mielestäni typerää laittaa 1 helvetin iso yksikkö pystyyn, ja vielä protona, koska pitää olla isoin ja ekana. Antaisivat luvat MW-tasolla ja vaikka 4x400MW reaktoria pystyyn.
     
  11. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 842
    Niin. Tai sitten hakisivat lupia sitä mukaan kun saavat sen kokoisen reaktorin valmiiksi kuin minkä tekninen osaaminen ja taloudelliset resurssit antavat myöten ja mikä on taloudellisesti kannattavin.

    Pienempiä reaktoreita jos rakentaa niin sellaisen valmistuessa tietää tarkkaan mitä sellainen tulee maksamaan ja näkee miten sähkönhinta ja muut tuotantomuodot ovat kehittyneet edellistä rakentaessa ja voi arvioida siinä vaiheessa sen uudelleen kannattaako rakentaa seuraavaa vai ei.

    Tosin selväksi lienee kaikille tullut Suomessa jo useampia vuosia sitten ettei ydinvoimalaa kannata ainakaan Suomeen rakentaa siinä toivossa että siihen sijoitettuja rahoja saisi koskaan takaisin ja vielä vähemmän voittoa sijoitukselle. Toki joku firma saattaa esimerkiksi ideologisista syistä sellaiseen rahansa polttaa tai kun Venäjän karhu niin käskee. Jos ei tottele veli-venäläistä niin sitten kyseinen firma voi sanoa hyvästit Venäjän pisneksilleen ja siellä olevalle omaisuudelleen. Tämähän oli se tapa jolla Fortum "suostuteltiin" mukaan osakkaaksi tappiolliseen Rosatomin Pyhäjoen voimalaan. Sitä aiemmin Fortum oli sanonut kiitos ei tarjoukselle ostaa nimelliseen hintaan valmis Olkiluoto nelosen ydinvoimalan lupa ja valmiit suunnitelmat ja koko projekti kun TVO oli todennut hankkeen jo kannattamattomaksi ja halusi siitä eroon.

    Ihmeitä saa tapahtua jotta Fortum hakisi lupaa rakentaa uusi ydinvoimala Loviisaan kun 11 ja 12 vuoden päästä nykyisten Loviisan ydinvoimaloiden käyttöikä loppuu. Tuskin enää edes ehtisi rakentaa uutta ydinvoimalaa niiden sulkemiseen mennessä vaikka periaatelupa olisi niille hyväksyttynä ja nyt alkaisi niiden tarjouspyyntöjä valmistelemaan. Tuskallisen epävarmuuden aiheuttaa vielä se, kun kukaan ei tiedä miten paljon esimerkiksi tuulivoimaa rakennetaan siihen mennessä lisää Pohjoismaihin ja miten aurinkosähkön hinta kehittyy ja onko niitä aurinkopaneeleita 20 vuoden päästä suomalaisten katoilla sellainen määrä että ydinvoimalaa saa seisottaa kesäisin kuukausia kun sen sähköstä ei kukaan mitään halua maksaa.
     
  12. Resetor

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    2 805
    Suomen osalta tuulivoimakapasiteetti ei tule koskaan kovinkaan varteenotettavaksi osaksi koko energiantuotantoa, kun todelliset tuotot ovat jotakin 10-20% kapasiteetistä.

    Tuo kesäajan sähköpuoli pysyy kyllä hallinnassa, koska kun "aurinkokuukausien" sähkönhinta laskee, niin samalla se syö paneeli-investointien kannattavuutta. Myöskin sen sähkön hinnat talvikuukausilta pomppaa mukavasti.
     
  13. Tribal_

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2003
    Viestejä:
    3 511
    Niin kyllä markkina ja hinta elää. Jos kotitaloudet eivät käytä sähköä kesäisin, niin kyllä se kate otetaan sitten talvikäytöstä. Silloin pahempi tuottaa sähköä auringolla ja saada sitä lämpöä siihen mökkiin.
     
  14. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 842
    Uudella ydinvoimalalla tuotettu sähkö saattaa olla jopa ihan kilpailukyistä JOS sen tuottama sähkö käy tasaisesti ympäri vuoden kaupaksi eli esimerkiksi hintaan 7 senttiä per kWh.

    Jos taas aurinkopaneelit halpenevat ja niitä ilmestyy talojen katot täyteen, niin silloin sähkön hinta saattaa painua esimerkiksi kesäaikaan tasolle 2 senttiä tai alle kWh. Silloin sitä valmista ydinvoimalaa ei kannata välttämättä pitää tuotannossa lainkaan vaan seisottaa esimerkiksi 4 kuukautta vuodessa.

    Jos taas ydinvoimalaa seistotetaan kuukausia toimettomana vuosittain, niin silloin talviaikana sen kannattavuus saattaa vaatia sitä, että sähkön hinta olisi silloin esimerkiksi yli 12 senttiä per kWh.

    Sähkön hinta tuskin nousee talviaikaankaan tuolle tasolle kun halvempi on tuottaa sähköä vaikka kaasuturbiinivoimalassa joka seisoo puoli vuotta vuodesta.
     
  15. Cirrus

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2000
    Viestejä:
    2 859
    Tähänhän on toki ratkaisuja vaikka minkälaisia. Ohjataan kaikki tuulivoimatuki ydinvoimalle ja/tai kielletään ajamasta laitoksia, jotka tuottavat hiilidioksidipäästöjä kesäaikaan. Ydinvoimaa ei missään nimessä kannata seisottaa mikäli yksikään saastuttavampi laitos vielä pyörii.
     
  16. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 842
    Erilaisten tukien avulla ja lain avulla tapahtuvalla pakottamisella saadaan toki mikä tahansa energiantuotantotapa kannattavaksi.

    Se on poliittinen päätös jos Suomessa halutaan tukea verovaroilla ja veroluontoisilla maksuilla muuten kannattamatonta uusien ydinvoimaloiden rakentamista.

    Tarpeeksi jos tukea maksaa niin jopa sekin muuttuu kannattavaksi kun kuntopyörään kytketyllä dynamolla tuotetaan sähköä valtakunnanverkkoon. Tosin taitaisi vaatia useamman sata euroa tukea per tuotettu kWh sähköä jotta polkupyörädynamosähkön saisi kannattavaksi pisnekseksi. :cool: Kun ihminen polkisi hullun lailla pyörää koko päivän niin ehkä siinä 8 tunnin työpäivän aikana saisi jonkun 0,4 kWh sähköä tuotettua.
     
  17. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Siinäkin on sellainen pieni ongelma, että nämä saastuttavammat laitoksetkin ovat yksityisessä omistuksessa, ja liian rankat toiminpiteet joilla rajoitetaan liiketoiminnan tekemistä, eivät kuulu länsimaisiin kapitalistivaltioihin. Päästöoikeuksien hinnat ovat yksi asia, mutta kiellot koska jotain laitosta saa pyörittää ja koska ei, menevät jo aika pitkälle. Sipilän populistinen heitto kivihiilen kieltämisestä sai jo aika ihmettelevät reaktiot.
     
  18. Griffin

    Rekisteröitynyt:
    29.11.1999
    Viestejä:
    17 160
    Jos sähkömarkkinat vääristetään älyttömilla tuilla ja rakentamalla toimimatonta sähköntuotantoa (aurinkovoima ja jossainmäärin myös tuulivoima, Niin selväähän se on, että hinnoittelua muutetaan s.e. talvellä kuluttajien sähkönhinta pomppaa nykyisestä moninkertaiseksi.

    Olipa voimala ydin tai kaasuturbiini, niin jokatapauksessa sen seisottaminen puoli vuotta on todella kallis projekti. Tietysti systeemiä voidaan pistää pieleen, kunnes tulee pakkasilla ensimmäiset kunnon sähkökatkot ja sitten miettiä tiettyjen tukien sekä takuuhintojen ym poistamista, joka korjaa kyllä tilanteen.
     
    Viimeksi muokattu: 02.11.2016
  19. Kvarkki

    Rekisteröitynyt:
    31.08.2001
    Viestejä:
    4 706
    Kyllä se on vinkku niin, että ihan muut energiantuotantomuodot niitä tukia tarvitsee. Idiootit ovat vaan ajaneet energiatuotannon sellaiseen kierteeseen, että jopa halpa ja päästötön tuotantomuoto on ongelmissa. Asialle täytyisi varmaan tehdä jotain, kun ei ne pahimmat hipitkään varmaan tykkää olla tuulen ja auringon varassa. Järkevintä olisi heivata tuet helvettiin näiltä "kilpailukykyisiltä" leikkimisiltä ja säätää jonkunmoinen rangaistussysteemi, jos niiden sähköntuotannon heittelyn takia joudutaan rakentelemaan ties mitä suojauksia verkon vakauden takaamiseksi.
     
  20. Cirrus

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2000
    Viestejä:
    2 859
    Onhan se toki näinkin. Mutta siinä vaiheessa kun ylivoimaisesti paras (ja päästötön) sähköntuotantomuoto seisoo yhteiskunnassa, niin kovatkin keinot ovat sallittuja minun mielestä. Kapitalismi ei voi mennä ympäristön edelle näin suurissa kysymyksissä.
    Osa ydinvoiman kalleudestahan tulee jo aika tappiin mitotetuista turvallisuus jne vaatimuksista. Täälläkin joutuu varautumaan asioihin joita ei vain tapahdu.
     
    Viimeksi muokattu: 02.11.2016

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti