Linux-kysymyksiä

Viestiketju alueella 'Ohjelmat, käyttöjärjestelmät ja ajurit' , aloittaja Dheath, 30.07.2006.

  1. konvehteja

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    4 165
    Ei nuokaan auta, kun on html5 elementit sun muut javakilkkeet olemassa. Minulla tuossa yksi wanha kone on, jossa 512MB muistia. Linux Mint Mate ottaa muutaman sata megaa, mutta nettisivut pistää koneen hetkessä kyykkyyn, kun alkaa armoton swappaus muistin täytyttyä, vaikka on firefoxiin likipitäen kaikki mahdolliset kevennykset tehty ja swappiness pantu aivan minimiin.
     
  2. konvehteja

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    4 165
    Minusta se Xfce on vain niin helvetin karun näköinen, että en sitä asentaisi mihinkään, eikä tuo mielestäni kovin paljoa Matea köykäisempi ole.

    Cinnamon työpöytä on huomattavasti raskaampi, kuin Mate. En mihinkään vanhempaan rautaan Cinnamonia asentaisi. Käytössä noiden kahden välillä ei ole juuri mitään eroa.

    Chrome selain on muuten huomattavan raskas. Tuossa wanhassa koneessa Chrome on täysin käyttökelvoton. Opera 12, Firefox, Midori ja Otter browser on melko tasoissa. Otter ehkä joukon kevyin keskeneräisyytensä ansiosta.
     
  3. Eepos

    Rekisteröitynyt:
    26.05.2012
    Viestejä:
    427
    On muitakin hyviä selaimia kuin Firefox ja nuo mitkä mainitsit yllä, esim. surf.
     
  4. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    598
    Pistin kokeiluun Samsungin vanhan (oliskohan 6 vuotta) miniläppärin. Netissä surffatessa ei suinkaan rajoitteeksi nouse 2 gigan muisti, sillä sen käyttöaste pyörii koko ajan 20% paikkeilla eli vähän päälle 400 megaa. Xfce vs Awesome vertailussa Xfce lisää käyttöastetta ehkä jotain 1-1,5%, mikä on aika vähäistä kun selain syö toistakymmentä prosenttia (eli yli puolet kaikesta) pelkästään muron etusivu ja tyhjä välilehti auki. Näin ollen ei tuo ikkunamanageri muistin puoleen luulisi nousevan kynnyskysymykseksi, jos nyt ei rupea mitään KDE:ta sinne tunkemaan. Ongelma tuon rutkun suhteen sen sijaan on, että uuden sivun lataaminen lyö Intel Atomin molemmat ytimet 100%:iin ja sivuja sitten lataillaan sekunttitolkulla.

    Pikaisella kokeilemisella eniten sivujen lataamista nopeutti Noscriptin lataaminen firefoxiin, minkä vois perstuntumalta arvioiden sanoa puolittaneen muron sivujen latausajat. µBlock Originin suhteen ei silmämääräisesti pystynyt sanomaan nopeutuiko vai hidastuiko.
     
  5. marttiwei

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2015
    Viestejä:
    350
    Ei se nyt niin karu ole. Ohessa ruutukaappaus puppy/simplicity linuxin windows käyttäjille suunnatusta variaatiosta eli subdivisionista:
    [​IMG]
     
  6. Juhamies

    Rekisteröitynyt:
    01.10.2013
    Viestejä:
    953
    Kiitoksia vinkeistä, latailin tuon Linux Mint 17.2 Xfce:n, vielä en toki ole ehtinyt asennella kun oli vähän synttärihulabaloota koko vkloppu :) Mutta eiköhän tuo huomenna viimeistään asennu koneeseen. Giga tuossa koneessa näyttäis olevan muistia vaan että ei ainakaan liikaa ole :D Joku Celeron M prossu tuossa on 1,79Ghz tjms :P
     
  7. Juhamies

    Rekisteröitynyt:
    01.10.2013
    Viestejä:
    953
    Jumalauta :) Tää toimii paaaaaljon paremmin kuin tuo kuppanen xp joka tässä oli uudelleenasennettuna :) Täähän on erittäin helppokäyttöinen systeemi, ei oo ongelmia edes mulla joka ei oo koskaa aikasemmin käyttäny linuxia. Nyt kun tätä on jonkin aikaa tässä pyöritelly niin onhan tää ny järjettömän hyvä käyttis, vaikka en ykköskoneelle nyt kuitenkaan aio tätä asentaa :P
     
  8. Glengoyle

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2002
    Viestejä:
    374
    Mitäs te suosittelette bootloaderiksi kun on windows ja toisella levyllä mint? Biosin valikostakin onnistuu jotenki mutta jotenki kömpelö tuo.
    Uefia pitäisi tukea
     
  9. konvehteja

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    4 165
    Kai tuon nyt pitäisi ihan Grubilla onnistua?
     
  10. Glengoyle

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2002
    Viestejä:
    374
    No kysymys oli mitä suosittelette ei arvuuttelu. Eihän tuo ole edes pakollinen mitenkään. Ei Grub taida olla ihan ongelmaton uefin kanssa.
     
  11. konvehteja

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    4 165
    Onko sitä uefia pakko käyttää? Grubilla kaikki w7 ja w8 rinnakkaisasennukset on hoitunut. uefi kilkkeet olen aina tainnuit poistaa biosista käytöstä.
     
  12. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 102
    Helpoin tapa on lisätä Linuxin boottava osa efi osiolle. Tällöin ei grubia välttämättä tarvitse lainkaan, vaikka sitäkin voi käyttää. Mintin ohjeista löytynee.
     
  13. Pusherman

    Rekisteröitynyt:
    02.08.2004
    Viestejä:
    8 886
    Kyllä se alkaa olla jo aika hyvin testattu useimmilla jakeluilla ja asennus+päivittely on niin helppoa ettei vaihtoehtoja kannata suositella kuin erikoistapauksissa. Secure tila ei tietysti saa olla päällä.
     
  14. Lupus Borealis

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2015
    Viestejä:
    15
    Osaako linux "horrostilan"?

    Eli, käyttötilanne tallennetaan muistiin ja kone sammutetaan.
     
  15. Pusherman

    Rekisteröitynyt:
    02.08.2004
    Viestejä:
    8 886
    Osaa, käyttää swap-osiota eli sille täytyy varata tilaa n. muistin verran.
     
  16. telcoM

    Rekisteröitynyt:
    27.08.2015
    Viestejä:
    870
    Grub toimii vähän versiostaan ja emolevyn UEFI-toteutuksen bugisuuden asteesta riippuen ihan kohtuullisesti.

    (En ole vielä tavannut ensimmäistäkään UEFI-toteutusta josta ei olisi löytynyt jotain omituisuutta tai selvää bugia kun aletaan testaamaan ei-windows käyttöjärjestelmiä tai verkkoboottia.)

    Mutta jos haet jotain toista vaihtoehtoa niin rEFInd voisi olla sellainen.
    Asennus on yksinkertainen: teet EFI-systeemipartitiolle oman alihakemiston rEFIndille, kopioit rEFIndin kamat sinne ja määrittelet joko Linuxin efibootmgr-komennolla tai Windowsin bcdedit-komennolla uuden UEFI-boottivaihtoehdon ja asetat sen ensisijaiseksi.

    REFInd tutkii mitä kaikkea bootattavaa EFI-systeemipartitiolta löytyy ja näyttää niistä siistin valikon. Tunnistaa myös UEFI-GRUBin jos sellainen on vielä asennettuna.

    Jos haluat luopua GRUBista ja siirtyä käyttämään Linux-kernelin sisäänrakennettua UEFI-lataajaa, saattaa olla tarpeen kertoa rEFIndin asetustiedostossa tyyliin "kernelin X kanssa ladataan myös initrd/initramfs-tiedosto Y" jos jakelun nimeämistyyli ei täsmää rEFIndin oletuksiin. Asetustiedostossa on valmiita esimerkkejä tähän.
     
  17. Pusherman

    Rekisteröitynyt:
    02.08.2004
    Viestejä:
    8 886
    Ongelma taitaa yleensä olla, että saa sen grubx64.efi:n käynnistymään ja vielä tuon asetuksen pysymään bootin yli, ei niinkään grubin bugitus.

    Joitakin merkkikoneita ei saa millään boottaamaan pysyvästi muualta kuin Windows loaderin vakio-sijainnista, tuolloin voi Windows-loaderin (bootmgfw.efi) siirtää hakemistorakenteessa pykälää alemmas ja kopioida refind.efi:n sen tilalle.
     
  18. Pipanacansleri MMMIX

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2006
    Viestejä:
    7 236
    En sanoisi ihan näin.

    Osaa, joo, mutta eri distrojen käytäntö voi olla aika vaihteleva. Esim. Ubuntuissa (15.04) se ei taida olla edes GUI:ssa vakiona mukana, vaan pitää itse asentaa sinne. Sitten session jatkaminen voi aiheuttaa erilaisia ongelmia näytönohjaimen tai lisälaitteiden kanssa. Mutta siis on, joskin kannattaa varautua erinäisiin ongelmiin.
     
  19. Fincer

    Rekisteröitynyt:
    18.08.2011
    Viestejä:
    857
    Ihan asiallisen kriittinen ja kattava artikkeli Linuxin ydinongelmista, tunnistan ainakin itse osan käyttäjä- ja ylläpitonäkökannalta katsottuna:

    Major Linux Problems on the Desktop 2016 edition

    Ei tuo silti ole Windows-käyttäjäksi ajamassa :)
     
  20. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 102
    Onhan tuossa muutama ihan järkeväkin asia, mutta myös erittäin paljon idiotismia. Myös suuri osa artikkelista käytetään valittamiseen siitä, että tiettyjen valmistajien laitteistot eivät toimi Linuxissa yhtä hyvin kuin Windowsissa ja avoimet ajurit eivät toimi yhtä hyvin kuin suljetut.
    Tämän jälkeen lopetin lukemisen:
    Kirjoittaja ei selvästikään ymmärrä. Ei ole olemassa menetelmää, jolla pystyisi tarkastamaan onko ohjelmisto vaarallinen. Ei edes Windowssissa.
     
  21. oripekka

    Rekisteröitynyt:
    26.10.2006
    Viestejä:
    357
    Mää käytän 16.04, testiversiona, eikäs mtn häikkää, ainaskaan viel. Ydin on 4..3.0-5-gen. siis kernel

    [​IMG]
     
  22. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    598
    Olikohan se Ubuntun 11 vai 12 versionumeroon päivittäessä, kun ihmetteli horroksen hävinneen valikosta. No ominaisuudenhan onnistui kytkemään helposti takaisin. Pari käynnistystä toimikin ja sitten oli onnistunut korruptoimaan jotain pahemman päälle. Eli jos distro varoittelee syystä tai toisesta noiden horrostilojen ja muiden toiminnasta, niin kannattaa ottaa vaari :)
     
  23. StiNgeRWeb

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2001
    Viestejä:
    3 034
    Itsekin kiinnitin huomiota siihen että tuossa artikkelissa aika turhaan mollataan monta asiaa ottamatta selvää esim todellisesta yhteensopivuudesta win-puolella. Olen törmännyt lukuisiin laitteisiin jotka ovat lopettaneet toimintansa kun on esim siirrytty XP:stä Vistaan tai seiskaan mutta yllättäen linux-puolella laitteet toimivat edelleen nykypäivänäkin ongelmitta.

    Ainakin HP ja Canon ovat kunnostautuneet tällä saralla, esim oman tulostimen osalta toimivia ajureita ei ole saanut XP:n jälkeen ollenkaan, edes kikkailemalla ei ole saanut edes vistaan asennetua toimivia ajureita. No, okei, Vistassa saa tulostettua testitulosteen kikkailun jälkeen onnistuneesti mutta käytännössä 95% muista tulosteista tulostuu jotenkin väärin, linux-puolella homma pelaa kuin se kuuluisa junan vessa.

    Samoin Canon aikanaan myönsi ettei heidän valmistama tulostin ja skanneri voi olla samaan aikaan kytkettynä samaan koneseen koska häiritsevät toisiaan. Windows-puolella tilanne olikin näin ja noiden laitteiden tuki loppuikin jo WinME-versiossa mutta kas kummaa kun molemmat toimivat sulassa sovussa linuxissa edelleen tänäkin päivänä.

    Ja väite ettei linuxille olisi esim virustorjuntaa on silkkaa bullshittiä, ClamAV löytyy varmaan jokaisesta distrosta pakettienhallinnasta ja muunmuassa F-Securelta löytyy virusturvatuotteita myös linuxille.

    Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, tuon artikkelin kirjoittaja on selkeästi ihan ulapalla eikä tiedä yhtään mitä kirjoittaa. Osa tekstistä tietty pitää paikkansa mutta on kymmeniä asioita mitkä tuosta listasta ei pidä paikkaansa. Ja sehän on selvä että jos jotain ohjelmaa ei ole tehty linuxille niin ei sen toimivuutta voi taata millään emuloinnilla, tosin suurin osa softista toimii emulaatiolla ja monista ohjelmista löyty vastaava natiivina linux-sovelluksenakin. Itsekin ajan tarvittaessa windowsia virtuaalikoneella kun tarvitsen sellaisia ohjelmia joista ei löydy korvaajaa linuxille tms.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti