Liikenteen verotuksen tulevaisuus

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Hanzamann, 06.01.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    Kyllä niitä aina menee työsuhdeautoiksi, veroilla/hinnalla kun ei ole merkitystä. Omalla rahalla ostavat on sitten tietysti eri asia.
     
  2. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 565
    Omalla rahalla ostavat varmaan tuovat ulkomailta?
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    Ennätysmäärä tuo käytettynä, uuden auton tuonti ei kannata. Kyllä tuolla on vanhempia ihmisiä jotka ostavat omalla rahalla uusia autoja Suomesta. Heillä on tietty kynnys lähteä ulkomailta hakemaan. Nuoret ostavat toki uusia myös, mutta osamaksulla.

    Verovitkuttelu on kestänyt, mutta maaliskuussa 2021 tiedetään sitten tarkemmin mitä hallitus puuhailee. Veikkaan että ajoneuvoveron progressiota kiristetään ja ruuhkamaksut päälle. Punavihreiltä ei kannata liikoja odottaa.
     
  5. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    Tämä siis jo hallitus pysyy kasassa sinne asti.:D
     
  6. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 565
    Jeps, joku 40 000 taidetaan tänä vuonna tuoda käytettynä. Se on melkoinen määrä kun suhteuttaa sen uusina myytyihin alle 120 000:een.

    Uutisista on saanut rivien välistä lukea, että uudistuksella tavoitellaan sitä, että jokaisen vuosittaiset ajokilometrit vähenevät, joten keppiä sieltä varmasti tulee.
     
  7. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
  8. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 045
    Jos omistamisen vero (perusvero eli Co2 ja tai käyttövoimavero) hirvittää voi autoa pitää liikennekäytöstä poistettuna (ei montaa euroa maksa) kun ei autoa tarvitse. Tätä itse tein henkilöautolle aikaisemmin. Kuorma-autolla tai hyvin pienellä päästöllä olevalle (ei diesel) autolle ei enää merkitystä.

    Jos km pohjainen maksu tulee --> vähentää ajoa = vähemmän veroa.
    Jos kiinteitä omistamisen maksuja korotetaan --> pidä poissa liikennekäytöstä kun et tarvitse eli kevät-syksy aikana (kun murolihaksilla taitat työ yms. matkat) sekä pitkillä lomilla = vähemmän veroa.

    Aina on keinot välttää turhat verot. Dieseliä en polttiksena edes harkitsisi muuta kuin kuorma-autoksi rekattuun oli se maasturi tila-auto whatever koska sillä verot silti about samaa luokkaa kuin bensa-sähkö hybrideillä alimmillaan.
    Jos verot alkaa nousemaan niin kovaveroisille diesel autoille ei ole enää käyttöä kun nytkin verot sellaisia että muutaman vuoden veroilla ostelee aina uuden käytetyn polttis auton:rolleyes:
    Tai ajattelee näin päin että ajelee 10,000 + km sillä kuorma-autolla kaasun voimalla eikä se kiisseli maasturikaan ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi kulje kuten sähköauto.

    Joku henkilöauto maasturi dieselinä ja 10v perus+käyttövoimavero niin niillä melkein ostaa jo uuden Seat Mii:n tosin onhan se jo iso osa kalliimmankin auton kokonaishinnasta. Tietenkin muita isompia parempia sähköautoja saa Miin hinnoilla käytettynä.

    Eli ei jännitä mikään mitä on tulossa. Ajelen vain entiseen malliin.:psmoke:
     
    Viimeksi muokattu: 12.11.2019
  9. Nugget Beercase

    Rekisteröitynyt:
    16.10.2007
    Viestejä:
    1 186
    Tjaah, no hankala noista työmatkoista on ainakaan omalla (ja varmasti monen muunkin) kohdalla vähentää. Eli maksan sitten tulevaisuudessa autoiluun liittyviä veroja todennäköisesti enemmän.

    Toki sitten jotkut kaveriporukan mökkireissut, tavaroiden roudaamiset, harrastukset ja sukuloinnit ym. voi jättää väliin kokonaan kun eihän sosiaalista elämää tai vapaa-aikaa tarvitse mihinkään, kunhan Suomi pääsee päästötavoitteisiinsa ja ihmiset käy töissä. Kaikki vaan betonikuutioihin asustelemaan ja hankkimaan töitä tarpeeksi läheltä että jalat kantaa duunimatkat niin hyvää tulloo.

    Kyllä minäkin ajelen entiseen malliin pitkälle toista vuosikymmentä vanhalla bensa-autollani ilman jännityksiä. Valtio hakekoot autoni pois jos ei omista kulkuvälineistään päättävä veronmaksaja kelpaa.
     
  10. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    Vaikuttaa lähinnä auton vaihtoon ja millä perusteella sen tekee. Itse en ole ikinä omistanut dieselautoa, johtuen juuri käyttövoimaverosta. Katsotaan nyt mitä tuolta tulee.

    "Liikennetyöryhmän on määrä saada työnsä päätökseen vasta maaliskuuhun 2021 mennessä. Lintilä sanoo, että työryhmä vaatii tämän ajan, sillä sen pitää käsitellä monimutkaisia ja laajalti yhteiskuntaan vaikuttavia asioita.

    ”Budjettiin on tulossa valtavasti paineita verotulon pienentymisestä. Sen takia kokonaispalapelin yhdessä pitäminen on vaikeaa ja vaatii aikaa”, hän sanoi."

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006305514.html
     
  11. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 749
    Tuontiautoja ostetaan ihan liikkeistä ja rahotusta on tyrkyllä.

    Jos on lukenut juttuja millaisia käytetyt tuontiautot on, niin aika paljon tuntuu olevan sellaista kamaa missä jo ostettaessa tiedetään että kokevat kovia veropäivityksissä. Lokiikka ilmeisesti se uutena paljon kuluttavan osto olisi iso riski, joten sitä riskiä pienennetään tuomalla käytettyjä. Onhan se fiksu, kun paalaamisen aika niin voi olla tyytyväinen ratkaisuun. Ei tosin koske niitä jotka odottaa jotain kummosta jälleenmyyntiarvoa.

    Keskiarvoista huolimatta tuonneissa on mm lataushybridejä.

    Veropäätökset toki auttaa ennsutamaan tulevaisuutta, mutta niistä riippumatta nyt on vaikea aika tehdä hankintoja. Polttomoottorien osalta odotukset on kiristyvät, sellaista hankkiva ehkä haluaa tehdä päätöksen ennen korotuksia, tosin jos ei ole tahdossa luja, niin voi epäröidä onko halua pitää jos ja kun käyttö kallistuu. (joka painaa käytettyjen kysyntää).

    Sähköautojen osalta markkina on enemmän tuttu vanhalta IT puolelta, huomenna saa enemmän ja halvemmalla.
     
  12. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    Kyllä autoliikkeet tuo itse paljon ja juuri se kertoo paljon autoveron aiheuttamista vääristymistä. Ei ole länsimaiselle valtiolle mitenkään normaalia että käytettyjä autoja pitää tuoda ulkomailta. Näin on kuitenkin virkamiehet ja poliitikot kaikessa "viisaudessaan" halunneet toimia.

    Kyllä tuolta tuodaan paljon latauhybridejä ja kaasuautoja. Ensimmäiseen vaikuttaa vielä jonkin aikaa rajallinen saatavuus. Muutaman vuoden päästä tilanne voi olla jo toinen, kun ensi vuonna alkaa malleja tulla enemmän.

    Mielenkiinnolla silti odotetaan veromuutoksia, joku häviää rahallisesti joka tapauksessa. Suurin mielenkiinto kohdistuu juuri autoveroon ja ajoneuvoveroihin. Iso meteli nousee joka tapauksessa, tekivät sitten mitä tahansa.
     
  13. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 764
    Tai sähköautovero joka tulee joskus olemaan saman suuruinen kuin nykyään diesel autoilijoiden maksama maksu.
     
  14. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 045
    Eiköhän käyttövoimavero jää pois ja sieltä tulee joku vero joka on sidoksissa auton Co2 päästöarvoon eli jos auto VOI käydä bensiinillä / dieselillä se sitten on korkea vaikka ajaisit biopolttoaineella. Biopolttoaineiden veroa ei vain lopulta hilata pilviin kuten fossiilisia.

    Esim. jos auto tuottaa 0g / km = vero vaikka 100€ vuosi per ajoneuvo. <-- Täyssähköauto.
    jokaisesta grammasta vaikka 10€ päästövero tuon päälle.

    Otetaas esimerkkejä tulevasta.

    Toyota has published increased CO2 emissions figures for the Prius and Prius+, based on new WLTP testing.

    The official figure for the standard Prius Hybrid (on 15-inch wheels) has jumped from 70g/km to 78g/km.
    Prius models with larger wheels have seen an increase to 82g/km.


    Larger Prius+ models now have official CO2 emissions of 106g/km – 112g/km, depending on wheel size.

    The plug-in hybrid version of the Prius is still the most efficient with CO2 emissions of 28g/km, increasing from 22g/km.

    Eli

    Plugari 28g/km 220€ + 100€ = 320€ vuosi.
    Muissa uusissa "vähäpäästöisissä" Tojon hybrideissä ei plugareissa puhutaan sitten noin 900€ vuotuisista veroista.
    Jos on nykyään ostanut jonkun 120g päästävän NEDC mutta WLTP mittauksella jotain 150g niin sille sitten luokkaa 1600€ vuotuinen vero.

    Vanhemmat päästävämmät autot sitten hyppää sinne 2000-3000€ veroon per vuosi.
    Painon mukaan (ei ilmoitettua Co2 päästöä) vaikkapa 2 euroa per kilo (kokonaismassa) eli joku 1700kg kokonaispainon omaava auto 3400€ + se satku eli 3500€.

    Tämä olisi se ilmastotavoitteisiin hieman ohjaava niin että veroja olisi silti. Sitten kun sähköautojen määrä kasvaa --> verotuotto putoaa voidaan aina nostaa sitä 0g lähtötasoa esim. 10% aina ylöspäin ja samalla nostaa aina 10% tuota grammakohtaista veroa --> tasapuolista.

    Sähkössä on myös sähkövero.
    Sähköveron määrä on joko 2,253 snt/kWh (luokka 1) tai 0,703 snt/kWh (luokka 2) rippuen sähköveronluokastasi.

    Mielestäni tuokin pitäisi purkaa ja laittaa vero esim. 0,5 - 5 snt/kWh riippuen miten sähkö tuotettu. Yrityksiä ei tule päästää helpommalla vaan hekin ostavat sähkön kuten muut ja tuotantotapa määrää veron.

    Ostaessaan ekosähköä kotiin voisi saada veron 0,5 snt/kWh ja sitten vielä yösiirto siihen mikä on edullista (reilu 1 snt/kWh reiluun 2 snt/kWh).

    Eli joku 1,5 siirto yöllä + vero 0,5 = 2 snt/kWh siihen edukas soppari niin ollaan vielä alle 6 snt/kWh kaikkineensa.
    Nykyään yösähköä saa itseasiassa n. 7-9 snt/kWh.
    Perusmaksua en ota tähän koska se ei liity sähköauton lataamiseen koska maksettava ilman autoakin eli ei ole sähkölaskussa korottava tekijä.
     
    Viimeksi muokattu: 13.11.2019
  15. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 764
    Tulevaisuudessa Co2 päästöarvo ei liity autoilun verotukseen milläänlailla. Nyt siirtymäkaudella sähköautoilijat hyötyvät eli ne joilla on varaa uuteen sähköautoon ja kärsijöitä on pienituloiset joilla ei ole varaa sähköautoon. Mutta se on varmaa että tulevaisuudessa sähköautoilijakin maksaa enemmän veroja ja maksuja kuin nykyinen suuripäästöinen dieselautoilija. Autoilun verotus tulee kasvamaan ajamme me millä autolla tahansa.
     
  16. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 045
    Kasvaa toki mutta samassa suhteessa polttiksen verot sitten karkaa eli niillä ajaminen on aina vain kalliimpaa.
    Vai luuleeko joku että polttomoottorit saa jonkun erityiskohtelun että saava yhä viedä kamalan määrän energiaa ilman rankaisua?

    Hyötysuhde paska... Sitten paha polttoaine jonka valmistus vie sikana energiaa ja saastuttaa jo kamalasti ennen autossa polttoa...

    Ekologinen sähkö... hyötysuhde. Yksi ja sama... jos sen kWh tuotto tuottaa niin vähän Co2 ja tuhoo niin vähän ympäristöä se ei merkkaa. Mikä merkkaa on ympäristön vaikutus / tuotettu kWh.

    Seat Mii (vastaava kuin VW Up!) on verrattu hankinta ja käyttökulut sille noin 5v ajalle ja noin 150tkm niin bensamallin noin 1000€ edukkaampi hankintahinta ei oikein auta vaan eroa tulee iso osa sähkö Mii:n ostohinnasta.
    Toki jos ajelee halvalla sähköllä (halpaa yösähköä ja ilmaista julkista sekaan) niin siten ero voi vielä kasvaa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.11.2019
  17. KameIeontti

    Rekisteröitynyt:
    25.05.2006
    Viestejä:
    1 764
    Tähän voidaan palata vaikka 5 vuoden päästä ja katsoa kuinka on käynyt. Ei se akkujen valmistuskaan ihan ympäristöystävällinen teko ole. Eikö jo tällähetkellä parhaimmillaan diesel mersun päästöt ole pyöreä nolla. Jonkun tutkimuksen mukaan sähköauton päästöt elinkaarensa aikana on samat kuin 20 vuotta vanhan pikku bensa auton. Muistetaan tässä keskustelussa myös että suomessa käytössä olevien autojen keskihinta on 3600€ niin siitä voi miettiä minkä hintaisella autolla pienituloinen ajaa.
     
  18. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 749
    Siinä samaa mieltä että tämä sähköautojen veroetu on lyhytaikainen, Co2 verokki päästöjen rangaiseminen pysyy niin pitkään, kun asia on ongelmallinen, tai kun kyse on enään ns historiatukemisesta.
    Nykykäsityksen mukaan verotus voi muuttua käytönmukaan tapahtuvaksi en silti ihan heti maalaile paljonkuluttavan diselin kaltaista verokuormaa.
    Vähän harhaanjohtava virke.
    Miten keskihinnasta voi arvuutellä minkähintaisella autolla pienituloinen ajaa?
    Auton, ja autolla liikkumisen kustannksia jos mietiskelet, niin keskiarvoja, ja jotain yleistyksiä voidaan tehdä, yksittäistapaukset ovat kuitenkin hyvin erilaisia. Otita auton keskihinnan esille, niin tässä maassa on monella käytössä jokin keskihintainen auto, jonka paalittaminen ja korvaaminen hyvin mietityllä uudella autolla olisi edullisempaa.
    Eli se keskimääräinen arvo ei ole hidasta vaan päinvastoin.
    Ja on paljon autoja joista kannattaisi luopu ja olla hankkimatta uutta tilalle.
     
  19. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 045
    Kyllä se Co2 pohjainen pysyy niin kauan kun merkittävä osa autokannasta on polttomoottoriautoja sekä raakaöljypohjaista paskaa saa laillisesti tankata.

    Ei tule menemään siihen että keksittäisiin jotain uusia ihmeveroja sähköautoja varten ja jotenkin vapautettaisiin raakaöljypaskeet niistä pois koska sehän ei taas sovi hiilineutraalin Suomen tavoitteisiin.
    Jos veroja ruvetaan sinne 0 ja lähes 0 päästöisiin autoihin tuomaan niin kyllä niiden kovempipäästöisten autojen omistajien kulut vain nousevat aina vain ylemmäksi koska muuten valtio ei tule pääsemään tavoitteisiinsa.

    Raakaöljy ei ole kierrätettävää kuten akku... raakaöljystä kun tehdään polttoaineita tarvitaan myös kobolttia (Cobalt plays a vital role in catalysing the removal of sulphur from oil, contributing to a more sustainable society.) ja päälle vielä akkuihin verrattuna SUPER harvinaiset metallit katalysaattoreissa yms. saastepaskalaitteissa joita louhitaan ympäri maailmaa. Olisiko katalysaattorien ja muiden saastelaitteiden purku ideaalista? Ainakin polttoainekulutus laskee eli myös Co2 ja tehot kasvaa. Kuorma-autoksi rekattuja autoja on 2000-2005 vuosimallia vielä joissa ei ole edes kattia.
    Kaikissa akuissa EI ole kobolttia ja nekin missä on koboltin jne. arvokkaiden metallien määrä on dramaattisesti vähentynyt uusissa akuissa.

    Onneksi sähköverkko puhdistuu kokoajan koska myös raakaöljyn jalostus vaatii hurjasti sähköä valtavan vesimäärän ohella. Monissa maissa onkin jo ongelmaa jopa riidaksi asti kun öljyteollisuus varastaa vettä.

    Nyt on jo kehitetty tavat kierrättää myös Li-Ion akkuja. Autojen akut vaan kestävät niin hurjasti pidempään kuin viihde-elektroniikan joten niillä ei mitään isoa kierrätyssysteemiä vielä ole. Toki kennot voi purkaa moduuleista ja iskee samalle kierrätyslinjalle kuin viihde-elektroniikan akut.
    Mitä tulee ongelmaan akkujen tuotannossa näen suurimpana ongelmana viihde-elektroniikan. Se kuluttaa leijonaosan tarvittavista metalleista. Sähköautojen akkuihin menee about sama kuin poran teriin jne eli pieni osa tällähetkellä.
    Kaivosongelman aiheuttajia ovat usein kannettavia tabletteja sekä puhelimia ja muuta viihde-elektroniikkaa uusivat ihmiset. Laitteita tulisi käyttää 1-2v sijaan 5-7v ainakin mielellään 10v ennen uuden ostoa.

    Katalysaattoreiden metalleja ei saada kierrätyksessä kuin osa talteen koska osittain palavat.
    https://www.katalysaattorikierratys.fi/toiminta/

    Ihmiskunta tekee suunnattomasti työtä erotellakseen jalometalleja maa-aineksesta. Kaivetaan monia kilometrejä syviä tunneleita, räjäytellään vuoria, siirretään ja käsitellään miljoonia tonneja maata. Jalometallit joita katalysaattoreista keräämme esiintyvät hyvin pieninä pitoisuuksina maaperässä ja näin ollen ovat hyvin hankalia louhia. Kaivokset rasittavat luontoa ja ympäristöä.

    Jalometallien erotteluun maa-aineksesta käytetään happoja ja muita myrkkyllisiä aineita ja jalostus kuluttaa myös paljon energiaa, uusiutumattomia luonnonvaroja ja vettä. Kaivokset aiheuttavat muutoksia maaperään, vesistöihin ja ilman laatuun, pölyämisen muodossa.


    [​IMG]
    [​IMG]

    Jokainen muro joka käyttää pääasiassa vain raakaöljystä jalostettua energiaa autossaan voi nyt katsoa peiliin mitä tekeekään. Tämähän vaikuttaa sellaisten ihmisten arvostukseen jo :cool:

    Neste Oil jalostaa rikastaen Putinia ja heidän jalostamaa polttoainetta ostavat tukevat tietoisesti hänen intressejään niin Ukrainassa Krimillä kuin muualla maailmassa omaa äiti Venäjää unohtamatta.

    Shell / St1 taas viittaa myös Nigeriaan ja itseasiassa Kongoon asti kaivoksiin jne.. on tuettuna jos siellä tankkaa.
    Moni muu ketju käyttää jomman kumman mustaa paskaa.
    No jos luonto ihmisoikeudet yms. ei paina mitään vaakakupissa niin siitä vaan :rolleyes: Kertoo kyllä käyttäjän arvoista aika paljon.

    Jos vertaa Suomessa tuotettua energiaa edellämainittuihin paskalääviin niin aika suuri ero siinä miten vaikuttaa ympäristöön ja ihmisiin kyseisissä tuotantomaissa.
     
    Viimeksi muokattu: 14.11.2019
  20. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 539
    Suurin luontoteko (etenkin Euroopassa ja muualla sivistyneissä maissa) on edelleenkin jättää lisääntymättä. Siinäkin on miettimistä. Se ajaa helposti tuon polttoaineen yli, milloin ja missä tahansa.
     
  21. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 045
    Molemmat hyvä valinta. Lisääntyminen etenkin pohjolassa missä tarvitaan hurjasti energiaa asuntojen lämmitykseen on yksi syy suhteettomaan energiankäyttöön per nassu siis ilmankin autoilua.

    Jos miettii maahanmuuttoakin niin sekin pitäisi mielestäni tehostaa niin ettei rakenneta / tarjota lämmitettyjä omia asuntoja vaan heitä voisi ottaa sen verran kun on ihmisiä valmiita ottamaan muutenkin lämmitettyihin koteihin --> Vähentää merkittävästi energian tarvetta ja täytyy huomioida talojen rakentaminen sekä sen päästöt myös.

    Etelämpänä voi talon katon täyttää aurinkopaneeleilla josta saa kaiken tarvitseman energian. Jos ei edes lämmitys ole pakollista niin sitä energiaa tulee roimasti yli oman tarpeen.
    Sielä voidaan myös tuottaa PALJON enemmän ruokaa. Joillain eteläisillä alueilla saadaan jopa 3 satoa vuodessa.
    Tänne tuodaan iso osa ruoasta ja jos enempi väkee silloin yhä enemmän vain tuodaan ruokaa maahan... miten ne tuodaan no laivojen massiivisen likaiset dieselit käy...

    Ei missään periferiassa kannata elättää aina vain isompaa sakkia ja roudata sinne lisää ruokaa. Kyllä sen periferian tulisi pärjätä myös omillaan ruoan ja energian osalta jolloin yhtäkö on kestävä.
     
  22. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    "Hallituskauden yksi merkittävimpiä ja pitkävaikutteisimpia työryhmiä on liikennetyöryhmä, jonka pitäisi saada työnsä valmiiksi vuoden 2021 maaliskuuhun mennessä.

    Työryhmän tehtävä on erittäin monimutkainen ja vaikea, koska sen pitää antaa suosituksia tarvittavista päästöjä vähentävistä verotoimista, mutta samalla ehdottaa, millä nämä verot korvataan. Suomen tavoitteena on vähintään puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä vuoden 2005 tasosta.

    Rinne sanoo, että mitä tahansa muutoksia liikenteen verotukseen tehdäänkään, niille pitää saada laaja hyväksyntä."

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006309948.html
     
  23. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    414
    "Pääministeri Antti Rinteen (sd.) mukaan uusia verotuloja pitää löytyä, jos ilmastopäätösten takia liikenteestä saatavat verot vähenevät.

    Hallituksen tavoitteena on, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Ihmisten käyttäytymistä pyritään ohjaamaan muun muassa bensiiniveroa nostamalla.

    – On suuri riski, että verotulot vähentyvät merkittävästi, jos ihmiset käyttäytyvät, kuten toivomme, Rinne sanoo Helsingin Sanomille."

    https://www.verkkouutiset.fi/antti-rinne-hslle-uusia-verotuloja-pitaa-loytya/
     
  24. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 565
    Noni, herättiinhän siellä siihen, että toivotulla politiikalla verotulot vähenevät...

    Enää sitten 1,5v odotettava, että miten keksivät paikata verokertymän aleneman...
     
  25. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    3 045
    Ei tarvi keksiä koska ihmiset ei siirry niin nopeesti sähköautoihin.
    Kuten tiedätte jos auto on bensiini/diesel käyttövoimaltaan sen verotus (Co2) menee niiden mukaan.

    On olemassa ehto.. esim. Kaasuautossa jos tyypitetty uudesta asti kaasuksi niin että minimaalinen bensatankki otetaan Co2 arvo kaasulta (tällähetkellä käytetään maakaasua vertailussa) ei bensalta eli jotai 25% alempi Co2 arvo kuin samalla autolla ilman kaasua.

    Etanoli tai biodiesel ei tähän pysty koska tankissa voi olla mitä tahansa ja niiden sekoitusta.

    Eli vuosikymmeniä ajetaan bensa ja diesel autoilla. Nostaen niiden haitallisimpien liikennepolttoaineiden veroa ja niiden autojen Co2 veroa taulukossa esim. Kaikki 100g ylittävät aina vuosittain + 5-10% lisää veroa ja alle 100g -5 - 10% ja 0 päästöiset pois verosta. Valtion verotulot nousis ja everybody happy.

    Naureskelin Tuurin polttoainetarjoukselle. Ihmiset jonottaa bensaa 2-3h ajaen kaukaa vielä sinne asti säästääkseen pumpulla noin euron litra.

    Heh kaasua olen tankannut jo 10v sitten yhtälailla edukkaammin ilman jonottelua ja sähköä saa ilmaiseksi tai murto-osa hinnalla siitä tuurin bensan hinnasta per 100km vaikka kotona lataisi. Eikä sähkön kanssa ei tarvii edes minuutteja odotella kun vain ajaa parkkiin ja kiinnittää piuhan sekunneissa.
    Tuli ämpärien jonotus mieleen :rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 16.11.2019
  26. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 565
    Kyllä sähkön-, kaasun- ja etanolin verotus osataan nostaa yhtälailla fossiilisten kanssa kun tavoitteena on saada ihmiset liikkumaan vähemmin.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti