Liikenteen verotuksen tulevaisuus

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Hanzamann, 06.01.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
    En tiedä varaudutaanko tuossa sähköisen liikenteen mukana tuomaan lieveilmiöön, eli polttoaineverokertymän alenemiseen?

    Sähkön verotusta ei kuitenkaan helpolla nosteta kun sitä käytetään kaikkeen muuhunkin kuin autojen liikuttamiseen.
     
  2. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    Niin vaikeeta sitä sähköä eritellä ja vanhojen sähköautojen modaus olisi ikävää kun voisi tuoda kiusallisia ongelmia jos ruvetaan purkamaan ja asentamaan mittalaitteita jotka maksaa ja voitaisiin ohittaa.

    Ite siirtyny jo sähköautoiluun. On se suht halpaa kun 220€/kk auton kk maksu ja sähkö 0€ sekä vuoden verot kaikkineensa noin 80€.

    Suunnitelmissa myös kaasuputkeen liityntä ja kaasutankkauslaite (tehokkaampi käytetty muutamalla tonnilla). Liityntä ja tankkauslaite verovähennyksiin ja sitten kun tankiaa sen kaasun hinta vastaa 0,50€/ litra joka myös verovähennyksiin niin sekin vähän vielä halvempaa.
     
  3. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
    Helpointa olisi laittaa sähköautoihin käyttövoimavero samalla tapaa kuin dieseleissä, painon mukaan. :)
     
  4. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 503
    Riippuu tavoitteista, jos halutaan verottaa käytön (ajon) mukaan, niin sen mukaan verotus, jos halutaan verottaa energian käytön mukaan niin energian käyttöön verotus.

    Käyttövoima vero on vähän sellainnen purkkaviritys, jonka yksi ajatus on ollut paljon ajavien verotuki. Jos halutaan tukea sähkäautoilua esim vähemmän ajavien keskuudessa, työmatka ja taajamaliikenteessä, niin jokin vuosimaksu nostaa hankintakynnystä, ja monimutkaistaa autoahankkivan laskentaa.

    Energian käytön mukaan verottaminen tukee vähän kuluttavaa ja iskee vähemmän tarpeelliseen ajoon, jälkimäistä voidaan verottaa myös auton käytön mukaan.

    ns oikeudenmukainen verotus käytännössä varmaan kostuu, useasta eri tekijästä, hallinta, käyttö ja energia, painotuksen ei tarvi olla kaikilla sama.
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2019
  5. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    [​IMG]
    Katsos kun se on jo niin.
    Dieselillä kulkevalla henkilöautolla 5,5 senttiä / päivä / alkava 100 kg kokonaispaino.
    Sähköllä kulkevalla henkilöautolla 1,5 senttiä / päivä / alkava 100 kg kokonaispaino.
    Sähköllä ja moottoribensiinillä kulkevalla henkilöautolla (bensa-sähkö hybridi eli plugari) 0,5 senttiä / päivä / alkava 100 kg kokonaispaino.
    Sähköllä ja dieselillä kulkevalla henkilöautolla (diesel-sähkö hybridi eli plugari) 4,9 senttiä / päivä / alkava 100 kg kokonaispaino.
    Metaanipolttoaineella kulkevalla henkilöautolla (maa ja biokaasu) 3,1 senttiä / päivä / alkava 100 kg kokonaispaino.

    Kuorma-autoksi rekisteröity pakettiauto maasturi lava-auto tms. onkin eri juttu ja käyttövoimavero koskee dieseliä joskin sekin on aika huokeeta.
    [​IMG]
    Keveimpien kuorma-autojen kokonaispaino on juuri yli 3500 kg eli 36x alkavaa 100 kiloa = 78,84€ käyttövoimavero / vuosi. Omapaino 2 175 kg <-- Kuorma-autoksi rekattu Toyota Hilux

    Oma auto on sähköauto (samankokoinen akusto kuin täyssähkömallissa sekä pikalataus myös) mutta myös bensamoottori löytyy niin menee sähköauton sijaan tuohon 0,5 senttiä / päivä. Viikonloppuna heitin 500 km reissun ja sekin meni täysin ilman bensiiniä. noin 3kk välein tietokone pakkokäyttää bensaa ellei ole sattunut käyttämään (näinkin itselle tapahtunut).
    Yleensä kuitenkin tullut käytettyä sitä polttomoottoria muutaman litran 3kk aikana kuitenkin ettei tee huonoa moottorille. Sopii hyvin pidemmälle matkalle jos ei pikalatausta saatavilla tai haluaa vain skipata stopin.

    Metaanipolttoaine sallittiin 2003 polttoaineeksi autoihin. 330€ oli vero / päivä ennen sitä. Siinä syy miksi ei niin yleistä Suomessa vielä. Miksi tankkausasemia olisi jollei laillista edes. Nythän niitä on ilmeisesti rekattu vuosittain niin paljon että lukumäärä on jo moninkertaistunut viimevuosina.

    Metaani oli siis kuin lämmityspolttoöljy verotuksellisesti 2003 asti. Sen jälkeen se vapautettiin riistoverosta.
    Tarkoittaa että voi vapaasti tuottaa biokaasua ja tankata autoon jos vaikka omistaa maatilan tai muuten saa sitä luotua.
    Jos talo on maakaasuputkessa voi samasta putkesta lämmityksen / lieden ohella tankata autoakin ilman veroseuraamuksia.
    Hinta tällöin roimasti julkista asemaa edukkaampi vaikka sekin erittäin huokea (0.801 € / litra).
    Tankkauslaitteet toki maksaa. Hitaimpia saa alkaen reilulla tonnilla käytettynä. Tankkaus kestää yön yli vähän nopeampi jolla tankkaa 2-3h maksaa jo 3x hinnan ja 7000€ irtoo jo sellainen millä tankkaa 2 autoa yhtäaikaa ja 1 henkilöauto tankkautuu 45min ajassa.

    Omaan käyttöön on suunnitteilla V8 bensa lava-auto (kuorma-auto) jolla ajelen sitten kotitankatulla kaasulla. Kaasu Volvoa myös löytyy joka tulisi myös tankattavaksi samalla tankkauslaitteella ja sitten ehdottelua naapurille jos kiinnostaa niin pääsisi nauttimaan edukkaasta kaasusta. :)
     
    Viimeksi muokattu: 05.09.2019
    Mr. Hat tykkää tästä.
  6. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
  7. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    Kyllä! Samaa mieltä! Isommissa kaupungeissa ja ruuhkaisilla alueilla saisi olla vaikka 10€ / km ruuhkamaksu kaikille autoille jotka eivät ole kovinkaan ekologisia.

    Helsingissä harvemmin tulee ajettua tosin muutama viikko sitten viimeksi mutta sielä saa -50% pysäköinnin vihreämmällä autolla jo nyt.

    Ennemmin alla oleva rokottaa montaa autoilijaa muttei toki kaikkia. Kun ajelee 25-30tkm vuodessa niin tuohan tarkoittaa että veron korotus tarkoittaa sitä että vaikka itse maksaisi 100% kaiken sähkön niin veronkorotus bensa ja diesel autoilijoille nostaa vuosikulua ison osan koko vuoden sähköstä.

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/bafc0522-bec2-469a-acde-2418ea673ce7
    Ison auton omistaja saa kunnolla tukkapöllyä: Näin paljon hallitusohjelman mukainen polttoaineveron korotus rankaisee autoilijoita
     
  8. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
    Kesäkuulta tuo ruuhkamaksu-uutinen...
     
  9. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
  10. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
    Katsos vaan . :)

    No sen voisi hyvin tuplata. :think:
     
  11. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    Niin siis kaikii nuo? Eikös sit pitäis kaikkien veroa lisätä samassa suhteessa
    Sähkössä halvinta jos on edes pieni polttomoottori.
    Mazdalta tulossa myös range extender eli reilu 30 kWh akku ja pieni wankel moottori tarpeentullen lataa sitä. Noin 200km sähköajoa on riittävästi.
     
  12. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 371
    jos olisi täyssähköauto niin 200km olisi naurettavan vähän. Iso osa ihmisistä käy noin 50 kilsan päässä töissä ja jos matkalla pitää poiketa kaupasa jne, niin alkaa olla talvisin tuo range vähän tiukoilla. Jos siinä on pieni kone hybridisoimassa niin se alkaa kuulostaa järkevältä, mutta siinä menee aika pitkälle sähköauton idea, kun tulee se huolloiltaan hankalampi kone mukaan kuvioihin ja koko elinkaaren päästöt on sitten huomattavat verrattuna pieneen bensakiuluun.
    Ite tykkäisin siittä Mersun E/C dieselhybridistä, jossa siis sähkömoottorin tehtävänä on auttaa kiihdytyksissä jne, mutta suomen verolainsäädäntö on sen verta vittumainen että en taida haluta tuotakaan, olkoonkin lähes hajulla kulkeva, erittäin puhdas ympäristölle oleva ajokki, mutta auton omistamisesta jos saa maksaa yli 500 euroa puhtaammasta autosta valtiolle vuodessa, niin pitäkööt tunkkinsa.
     
  13. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
    Tuo käyttövoimavero on kyllä järjetön, sehän maksetaan kaikista muista, paitsi bensalla kulkevasta autosta.

    Yhtään enempää ei tarvita näitä omistamiseen liittyviä veroja. Pahoin kuitenkin pelkään, että km-maksu tai mikälie sieltä 1,5v päästä tuleekaan, tulee näiden entisten verojen lisäksi...
     
  14. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    Elinkaaripäästö on aina pahin bensan ja dieselin kanssa.
    Nesteen suhteen Siperian öljykatastrofi ja Shell/ST1 ja Abc taas tässä mukana.
    https://yle.fi/uutiset/3-6152581

    Ajaisi sillä maakaasulla eikä polttais ilmaan. Öljyn vois jättää maan uumeniin... Se on pilannu niin kamalasti maata tuolla... Kuten kaikkialla missä öljyä pumpataan.

    Pieni generaattori jonka teho jokunen kymmen kW riittää ja siihen tankkaisin mieluiten vaikka biokaasua tai maakaasua omasta kaasuliittymästä.

    Omassa plugarissa generaattorin öljynvaihto 2v välein. Auto toimii ilmankin sitä sehän on vain lisävaruste. Viimeisen 3200 km matkalla kulutus nyt 0.24L / 100 km.
     
    Viimeksi muokattu: 08.09.2019
  15. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887

    https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut...-mutta-erinomainen-auto-mercedes-benz-e-350e/
    keskinkertainen hybridi, mutta erinomainen auto.
    Huonoa: lyhyt toimintamatka sähköllä.
    Virallisesti E 350e:lle luvataan 33 kilometriä, mutta käytännössä 6,2 kilowattitunnin akku hiipuu ennen pariakymmentä kilometriä. Se rajaa E 350e:n soveltuvuutta lyhyiden matkojen sähköautoksi – paitsi jos päivittäinen ajorutiini on alle 20 kilometriä latausten välissä. Auto sallii sähköajon myös pikkupakkasilla.

    Akkuajon vaikutus

    Koeajon aikaisessa parin asteen lämpötilassa 25 kilometrin työmatkalla auton kulutus pyöri 2,5 l/100 km tuntumassa.

    Kaameeta kuraa siis tuo... Itellä työmatka noin 20 km jonka taitan autolla jos keli surkea muuten pyörällä ja tuo 20 edestakaisin menee talvella -25 C pakkasella myös mainiosti jättäen noin 50% kapasiteettia kun palaa kotiin vaikkei lataisi töissä vaikka onkin pieni akku myös itsellä. Jos +2 C lämmössä 25 km matkalla täytyy poltella polttoainetta ei sekään järkevää ole jos auto kerran ladattava on... Kokoajan saa olla piuhassa kiinni... Paljon miellyttävämpää jos pystyy ajamaan rennosti kokoajan sähköllä ja se piuhan tarve on vähäisempää.

    Mutta jos laskeskelisi että menisi 2,6 L polttoaietta satkulle ja vielä päälle latauksista vielä vaikka 20 kWh niin sehän tekisi yli 40 kWh jo / 100 km eli aika kova energian kulutus..

    Nyt näillä keleillä menee 10% suunta eli viikon pääsisi jos tyhjäksi ajaisi mutta kivahan se on käyttää marketeilla jne. latausta kun se on ilmaista. Kotona latasin viimeksi joskus kevättalvella.

    Diesel mersussa siksi korkea käyttövoimavero koska sehän on diesel auto joka käyttää kevyemmin verotettu dieseliä.
    Eihän tuollaisesta 6,2 kWh akusta nyt voi olettaa rangea juurikaan saavansa.
    Hybrideihin (keskikokoisiin henkilöautoihin) sopii mielestäni n. 35 kWh akkupaketti ja siitä ylöspäin täyssähköautoihin. Kevyisiin pieniin hybrideihin sopii n. 20 kWh. Isompiin maastureihin laittaisin n. 50 kWh. Mukaan pikalataus myös tietenkin.

    Eli sähköauto -50% akun koko ja sinne pienikokoinen generaattorina toimiva polttomoottori ilman mahdollisuutta vetää pyöriä vaan pelkästään tuottaa sähköä senverran ettei akku hupene liiaksi.

    Itsellä alhaisin kulutus kaupungissa jotain 8,1 kWh / 100km eli Mersun miniakulla pääsisin aika kauas kevät-syksy aikana. Jos ei niin optimi tilanne ole niin ~ 9 kWh / 100km pääsee kaupungissa about kokoajan.

    Nyt seurannut kulutusta 800km osalta (maantietä 600 km + 200 km kaupunkia) ja näyttää 11,6 kWh / 100 km.

    Kaupungissa siis pääsee keskimäärin 1L bensaa tai 0,9L dieseliä / 100km (9 kWh / 100 km) normaalisti ja jos optimitilanne ja kova yritys niin vähemmällä.
    Bensaa poltetaan vain jos ajaa jossain pidempää matkaa eikä pikalatauspaikkaa / se on varattu tai ei halua stopata 10-15 min ajaksi. Näin käy joskus. Viimeksi kun heitin pidemmän reissun riitti 9 minuutin pikalataus mennessä ja palatessa ja tuossa 9 min ajassa irtosi noin 7 kWh sähköä mikä varmisti sen että riittää perille hyvin eikä tarvinnut bensaa polttaa. Perillä sitten ilmaista sähköä akku täyteen. 9 minuutin pikalataus kustantaa 1,80 € joten miksi maksaisi enempää ja kuluttaisi aikaa enempää. Sopivasti ehtii autolta kävelemään vessaan ja kun palaa niin saa jo melkein samantien jatkaa matkaa.

    Uudemmassa mallissa näemmä vähän isompi akku 13,5 kWh. Luvataan 55 km. Talvella jäänee tästä melkoisesti kuitenkin. Edelleen olisi noin 2x akkupaketti ollut parempi idea ja kompaktimpi polttomoottori.
    https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut...300de-maantiet-dieselilla-kaupungit-sahkolla/
    maantiet dieselillä, kaupungit sähköllä

    Eli maantiellä dieselillä :facepalm:
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2019
  16. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 503
    200km kuullostaa moiseen työmatkaliikenteeseen sopivalta, jos ei tarvi käydä jossain muualla latailemassa, jos sen latauksen voi tehdä myös työpaikalla, niin tuollaisella ajelee myös illan harrastus kyydit.

    Matkalla kaupassa poikkeaminen ei taida tuoda montaa kilometriä (tyypillisesti, toki joku voi haja-asutus alueella ajella jonnekkin korpeen töihin 50km suuntaansa ja se marketti on sitten xxkm toiseen suuntaan, ei ehkä ihan se tyypillisin työmatkalla kaupassa poikkeaminen.

    Mutta nuo 50km ja yli työmatkalaiset taitaa olla vähemmistö (jos jokin keskimääräinen työmatka on jossain 15km tuntumassa) ja jos ei nyt käytä joukkoliikennettä/kimppa kyytejä, niin se varmaan olisi osella sopiva konsti tehostaa hommaa.

    Jos verotuksen kannustavuutta miettii niin omistamiseen ja hallussapitoon sidotut kustannukset ei ole hyviä, vaan käyttöön perustuvat.

    200km nimillinen matka tökkii jos miettii pidempiä maakunta reissuja, osalla niitä on harvoin ja ne voi tehdä autoa tarvittaessa jollain toisella autolla.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2019
  17. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
    Tuohan se ongelma onkin tuon käyttövoima- ja päästövero ohjaa omistamaan vähäpäästöistä. Se ei kuitenkaan vaikuta käyttöön, sillä joka tarvitsee ison auton vetääkseen traileria perässä, ostaa ison auton ja ajaa sillä sen minkä ajaa.

    Joku volvon xc90 dieselillä tuskin saastuttaa 5tkm/ vuosi yhtä pahasti kuin taksikäytössä prius 100 tkm/vuosi
     
  18. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    Venene vetoon kannattaa hommata se kuorma-auto (pikuppi maasturi tai pakettimallinen) niin ei tarvitse miettiä kun Co2 veroa ei ole eikä käyttövoimavero ole rasite koska dieselinä noin 75-95€ / vuosi (painosta riippuen) ja jollei diesel niin 0€.
    Tämän takia jos asiat menee tavalla X ostan isolla bensakoneella olevan kuormurin (pikkarin todennäköisesti).

    Vaikka se söisi enemmänkin bensaa niin sama se kun vertaa johonkin diesel maasturiin noin 800-1000€ käyttövoimaerolla... Johan tuolla rahalla tankkaa ne vuoden 5,000 km ajot :rolleyes: ja kaasulla sitten 2x (julkisilla asemilla) ja jos kotona niin 3-4x.
    Vakuutusmaksut moottorin koosta ja tehosta välittämättä päältä 100€ (liikennevakuutus)

    Eli ajaminen maksaa auton hinnan, ostetun polttoaineen, vakuutuksen, katsastuksen, huollot. Ajoi tai ei niin ei verolappuja tule paitsi dieselinä kymppejä oleva (paljon pienempi kuin minkään bensa henkilöauton).
    Vetokykykin on paljon parempi kuin henkilöautoissa tai maastureissa. Löytyy autoja joissa vetokyky 5000+ kg ja kuulalla maksimi toki maksimissaan 3500 kg eli sehän tulee nätisti perässä ilman että tarvii polkee edes mäissä.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2019
  19. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 503
    Lisäksi tarvitaan huomattavasti tukevampi kortti kuin pelkkä AB, ja jossain sitä autoa tarvii hillota. Josta päästään siihen että tarviiko sitä autoa omistaa.
    Tuosta sun bensa jutusta tulee myös se ongelma että jos hankintaan/omistamiseen jos ei kohdistu veroja isopäästöisillä ajoneuvoilla niin se ohjaa valitsemaan sellaisia niissä tilanteissa joissa vähempipäästöinen on verottomana huomattavasti kalliimpi. Tällä en tarkoita että olisi välttämättä totaali huono juttu.
     
  20. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 887
    B--> C1 kustantaa noin 700€ eli vähemmän kuin maasturin diesel+co2 vero 1v aikana.
    Jos isompaa kärryä vetelee suorittaa sen C1e:n.
    Ei isoa E korttia kannata ajaa ja ammattipätevyyttä pohtia kun yksityiskäytössä ei tarvetta eikä töissä jos huolto/työauto jolla ei kuskata tavaraa vaan tehdään töitä työkaluilla paikanpäällä tai viedään jotain mikä myös asennetaan paikanpäällä eli ei olla kuljettajia ammatiltaan.

    Eikä noissa veroissa suurta eroa ole mitä vuotuisasti tulee.

    Käyttövoima sähkö(bensaa joskus ja jouluna) niin verot: Co2+käyttövoima alle 90€ vuosi.
    Kuorma-auto dieselinä lähes sama ja ei diesel niin säästää ton pienen summan.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2019
  21. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    399
    "Kesko-konsernin autokaupan myynti supistuu edelleen. Elokuussa myynti laski vertailukelpoisilla luvuilla 20,5 prosenttia vuotta aiemmasta. Raportoitu myynti laski 3,7 prosenttia.

    "Autokaupassa WLTP-päästömittausmenetelmän käyttöönotto, autoverotukseen liittyvä epävarmuus sekä autojen käyttövoimaan liittyvä keskustelu hidastivat edelleen uusien autojen kauppaa”, Keskon pääjohtaja Mikko Helander sanoo tiedotteessa."

    https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/663d9f50-8fa3-422c-b3d1-923a3f66f329
     
    tth78 tykkää tästä.
  22. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
    20% pudotus vuodentakaiseen on melkoinen, vaikkakin ei silloinkaan autoja myyty riittävästi, jotta autokanta uusiutuisi.
     
  23. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 745
    Ei se mitään, verotataan vaan lisää. Pakkohan ihmisten on joskus se vanha kiulunsa vaihtaa uuteen.
     
  24. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 449
    Luulen myös, että jotain sellaista on suunnittelilla. Keskuskauppakamari löi oman ajatuksensa pöytään liikenteen verotuksesta:

    https://www.ammattiautot.fi/uutiset/suomi-tarvitsee-liikenteen-uuden-rahoitusmallin-teiden-finavian/

    Suomi tarvitsee liikenteen uuden rahoitusmallin, teiden Finavian
    Julkaistu 13.9.2019

    Suomi tarvitsee uuden liikenteen rahoitusmallin, jotta maan liikenneinfrastruktuuri voidaan nostaa uudelle tasolle. Tasolle, jolla pystytään takaamaan elinkeinoelämän tarpeet, parantamaan tienkäyttäjien turvallisuutta ja aidosti hyödyntämään digitalisaatiota. Keskuskauppakamari ehdottaakin, että valtion tieverkko yhtiöitettäisiin.

    [​IMG]
    Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi. Kuva: Roni Rekomaa.

    Valtion sataprosenttisesti omistama ja tuottoa tavoittelematon yhtiö voisi hyödyntää vahvaa tasettaan ja toteuttaa etupainotteisesti kuuden miljardin euron tieinvestoinnit. Kaikki yksinumeroiset valtatiet voitaisiin rakentaa kerralla kuntoon Helsingistä Ouluun ja vastaavat poikittaisyhteydet idästä länteen.

    ”Kyseessä olisi tavallaan teiden Finavia”, sanoo Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi.

    Nykymallilla tieverkkoon kyetään investoimaan ainoastaan 300 miljoonaa euroa vuosittain. Tämä tarkoittaa sitä, että sekä autoilun verot että investointi- ja korjausvelka vain kasvavat jatkuvasti.

    Liikennettä verottamalla autoilun tuotot hukkuvat valtion pohjattomaan kassaan, eivätkö kanavoidu tieverkon tai tienkäyttäjien hyväksi. Suomessa liikenteeltä perittävistä maksuista ja veroista palautetaan 19 prosenttia liikenneväylille, josta noin puolet tiestölle. Esimerkiksi Ruotsi palauttaa tuloista takaisin väylille 53 prosenttia.

    Keskuskauppakamarin mallissa valtion omistaman yhtiön tulot kerättäisiin tiemaksuilla, jotka korvaisivat osittain nykyisen polttoaineveron.

    ”Uudistuksen ehdoton reunaehto on, etteivät kansalaisten ja elinkeinoelämän liikkumisen kustannukset kasvaisi, vaan vastaavasti liikennepolttoaineiden verotusta alennettaisiin. Maksut voidaan ottaa käyttöön, mikäli keräämisjärjestelmä on kustannustehokas, digitaalinen ja täysin tietoturvallinen”, Romakkaniemi sanoo.

    Suomen liikenneväylien korjausvelka on kasvanut 2,5 miljardiin euroon. Tekemättömiä, tarpeellisia uusinvestointeja lasketaan olevan jopa 15 miljardin edestä. Suomi tarvitsee ripeästi kertapanostuksen infran kuntoon ja sitä kautta maan kilpailukykyyn.

    ”Tieverkon yhtiöittäminen pitää valmistella pian”, Romakkaniemi sanoo.
     
  25. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 503
    Jos Keskon myyntejä kommentoit, niin taisi olla liikevaihto , volkkarikauppa ei käy, pakkaa sekoitti vielä se että se oli vertailukelposin luvuin, eli pakkaa sekoitti lukuiset kaupat mitä yhtiö oli tehnyt.
    Liikevaihdon kehitys eri firmoilla erilaista, ja joillain on ollut tuoreiden tuontiautojen kauppa varsin vilkasta, ehkä kesko ei ostanut niitä kaupoissaan.
     
    tth78 tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti