Liikenteen verotuksen tulevaisuus

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Hanzamann, 06.01.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 081
    Vähän ympäripyöreästi maalailet vaihtoehdottomia kauhukuvia.

    Osalla ryhmittymiä on tavoitteena pönkittää kasvavia kaupunkeja, jolloin kaikki toimet mitkä iskee negatiivisesti muualle tukevat tuota tavoitetta. Tätä tavoitetta voidaan tehokkaasti toteuttaa ympäristö/päästö politiikalla siinä samalla häivittää se pää tavoite.

    Ympäristö / päästö politiikkaa voidaan toteuttaa myös niin että se ei iske ns taantumiin alueisiin, yksityisautoilu on tehokasta, mutta se ei tarkoita että se kaikilla olisi tehokkain tapa, se että osa siitä luopuu ei tarkoita automaattisesti että se olisi alueen työllisyydestä tai kilpailukyvystä pois, Kulutustottumukset voi muuttua, se käytetäänkö enemmän paikallisesti, vai valuuko vapautuvat rahat lähinnä kauemmaksi.
    Muuttotappio alueilla iso ongelma on asuntojen hinnat (kysyntä), vaikka halpa bensa ja olemattomat käyttömaksut, voi vähän vaikuttaa, niin se ei taida olla pitkässä juoksussa se pelastus.


    Hybrideja on tuotu ja miksei tuotaisi jatkossakin jos niiden tarjonta lisääntyy.
    Paljon päästävien käytettyjen autoveroa on vaikea nostaa, ne halpoja monissa maissa ja ei niistä kotimaassakaan moni halua maksaa, joten tuolla automatiikalla vero ei voi olla iso. Mutta kuka niitä ostaisi, ja jos jotkut yksittäiset ostaa pihaan koristeeksi, niin päästönä ei iso ongelma. (ja luulisi siihen tarkoitukseen riittävän jo aiemmin tuodut)

    Jos ja kun käytön verotus on enstistä enemmän päästöpohjaista, ja noilla isoilla joskus pienen lenkin tekisi niin ei se ole se ykkösjuttu.
    Jos jollain rahat riittää käytetyllä päästö hirmulla ajella päivittäiset ajot, niin verottajan kassa kilisee, mikä paikkaa vähäpäästöisten verotukien aiheuttamaa vajetta. Tämä tuskin on tarkoitus, mutta halukkaiden osalta toki parempi kuin totaalikielto.
     
    Viimeksi muokattu: 10.06.2019
  2. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 344
  3. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    368
  4. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 680
    Ne vuotuiset Co2 perusverot pitäisi vain siirtää polttoaineen hintoihin eli niihin myrkyllisiin eli bensaan ja dieseliin.
    Pumpulla sitten maksellaan sama veromäärä autoilusta jos sellaisella autolla ajaa saman kilometrimäärän mutta jos auto seisoo pihassa eikä saastuta niin ei maksa mitään verotuksellisesti.

    Raskas kalusto on asia erikseen. Niillä on omat tankkauspisteet ja sielä kortilla maksellaan jota kautta laskutellaan kuljetusyhtiöitä. Sielä muutenkin sopparit eli polttoaineen hinta voi vaihdella asiakkuuden mukaan.
    Sinne voi muuttaa myös verotuksen kätevästi kun kuljetusyhtiöitä laskutellaan niin veromuutes ei muutu sinne haitaksi ja nosta hintoja kaupassa jne.
     
  5. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    368
  6. Nugget Beercase

    Rekisteröitynyt:
    16.10.2007
    Viestejä:
    1 177
  7. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    368
  8. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 344
    Jos jotain positiivista niin nyt sanailevat 12v suunnitelmasta. Eli jotain pitkäjänteistä olisi tiedossa?
     
  9. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    368
    GPS-seurantaa pukkaa ja maksua perään:

    "Yhden selkeän vihjeen antaa kuitenkin asiaa pitkään läheltä seurannut entinen huippuvirkamies eli Liikenneministeriön entinen kansliapäällikkö Juhani Korpela, jonka laatima kirjoitus julkaistiin Helsingin Sanomissa eilen.

    Korpelan mukaan ”liikenteen vero- ja maksu-uudistus tarkoittanee kilometripohjaisia auton käyttöön ja ominaisuuksiin perustuvia tiemaksuja”."

    https://www.is.fi/autot/art-2000006146276.html
     
  10. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 344
    Korvaakohan tuo systeemi vanhat, vai tuleeko vanhojen lisäksi..?
     
  11. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    368
    tth78 tykkää tästä.
  12. Nugget Beercase

    Rekisteröitynyt:
    16.10.2007
    Viestejä:
    1 177
    Jos nyt suurennuslasilla katsoo ja kirjaimellisesti ottaa; niin varmaan rinnalle.

    "liikenteen vero- ja maksu-uudistus tarkoittanee kilometripohjaisia auton käyttöön ja ominaisuuksiin perustuvia tiemaksuja"

    Eli päästöluokka, käyttövoima ym. jos verojen ja rahast... siis maksujen kannalta oleellisia ominaisuuksia miettii.

    Tässä vaiheessa voidaan toki vain spekuloida.
     
  13. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 344
    Tässä kohdin ei tosiaan voi muuta kuin hengitystä pidättää ja odottaa mitä tuleman pitää.

    Jossain vaiheessa nuo kyllä paljastuvat ja mitä puheet ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi tehtävistä ratkaisuista antavat ymmärtää, voi autoilusta tulla vanhalla kalustolla merkittävästi nykyistä kalliimpaa.
     
  14. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 081
    Siihen ei kannata tuudittautua että tavoitteet toteutuisi.
    Mutta käyttöön (syy, väline, aika, reitti) perustuva verotus mahdollistaisi edullisemman vanhojen autojen käytön, varsinkin jos tuo voisi olottua myös vakuutuksiin, en tosin sen varaan laskisi.

    Vakutuisessa vähän suuremmassa käytössä, tietyntyyppisten vanhojen autojen käyttö joka tapauksessa lähenee paalausta , jos muutokset sitä edes auttaa niin ei välttämättä huono. Jos verotus muuttuu mainittuu käyttöön perustuvaksi ja vaikka taso pysyisi samana, niin jo se voisi johtaa samaa. Yksi nykymallin kritisoituja ongelmia on se että autossa on varsin suuret "persumaksut" ja jos auto on käyttövalmiudessa niin itse ajo on niin halpaa että käyttäjät laskeen sen hinnan liian alahaiseksi.

    Vaikka käyttöönperustuvassa, siis matka, aika jne. on monia vahvuuksia, niin en sitä varuksetta kannata, kaksi hankaluutta, 1, yksityisyys ja 2, liianhoukutteleva verokorotus automaatti.

    Kummatkin asioita jotka paperilla voi hoitaa, mutta lähinnä vain lupauksen tasolla (1, ei kerätä ja tallenenta tietoa, 2, ei korotella), lupaus on heikko tae, pieni hidastu olisi jos jotekin voi vääntää sen perustuslakiin.
     
  15. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 680
    :psmoke:
    Voitaisiin mennä vaikka Singaporen malliin. On sieläkin autoja muttei sielä mitään ikävää ruuhkaa näyttänyt olevan mikä on jees. Vihaan maita/alueita joissa ruuhkaa on paljon ja onhan se nyt luonnon kannalta myös perseestä.
    Tila-autoja ei täällä hybrideinä kamalasti ole. Singaporessa näin niitäkin esim. taksi millä menin lentokentältä hotellille (keskellä yötä ei metrolinja kulkenut).
    https://www.toyotachrreview.com/2018/01/30/2018-toyota-esquire-hybrid-release-date-price/
    Tuota myydään eri nimillä mutta tuollainen se siis oli. Ihan fiksu kaupunkitaksi. Vielä parempi olisi isommalla ladattavalla akkupaketilla niin saisi enempikin kulutusta alas.

    https://matkustamo.fi/singaporessa-eivat-koyhat-autoile/
    Singaporessa eivät köyhät autoile
    Suomalaisen on turha valittaa autoilun kalleutta, ainakin jos vertailukohtana on Singapore. Tämä pikkuinen kaupunkivaltio on pinta-alaltaan hieman isompi kuin Espoo, Helsinki, Kauniainen ja Vantaa yhdessä, mutta asukkaita on saman verran kuin koko Suomessa, eli n. 5,6 miljoonaa. Väentiheys on siis melkoinen ja niin voisi olla autojenkin, mutta Singaporen hallituksella on käytössään kovat keinot liikennetiheyden kurissapitämiseen.

    Autoja sallitaan rekisteriin vain tietty määrä kerrallaan, eli liikenteessä on aina sama määrä autoja. Kun uusi auto ostetaan kaupasta, niin auton hintaan sisältyy eräänlainen käyttölupa (Certificate of Entitlement eli COE), joka oikeuttaa käyttämään autoa kymmenen vuotta. Jos käyttöä haluaa jatkaa, niin käyttölupa on maksettava jälleen kymmeneksi vuodeksi. Koska lähtökohtaisesti autojen käyttöikä on kymmenen vuotta, niin liikenteestä poistuu tasaiseen tahtiin autoja, joiden tilalle voidaan myydä sama määrä uusia.

    https://www.soininvaara.fi/2013/04/21/auto-singaporessa/
    Liikenne sujuu hyvin. Katuverkossa autojen keskinopeus on 28,5 kilometriä tunnissa ja moottoriteillä 62 km/h. Monessa kaupungissa katuverkossa keskinopeus on alle 10 km/h. Maapinta-alasta 14 % on varattu autoille, mikä on huomattavan paljon. Jalkakäytävät ovat leveitä, mikä tarkoittaa, että rakennusalaa on suhteessa vähemmän. Hongkongiin verrattuna liikenne on todella sujuvaa. Pääkadut ovat yleensä yksisuuntaisia ja kaistoja on viidestä seitsemään

    Ihan hyvän keskinopeuden saavat ja siltä tuntuikin. Polkupyörällä saan itse vieläkin paremman keskinopeuden reilun 20km työmatkalle. :)
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2019
  16. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 081
    Voisi ennen johtopäätöstä vähän myös miettiä paikkojen ja tilanteen eroa, ja pohtia siltä pohjaltakin ratkaisuehdotuksia ja niiden vaikutuksia.

    Ihan yksittäisenä poimintana, ajatus että autoja olisi tietty rajattu määrä, ei suoraan johda tehokkuuteen, yksi auto ei ole optimi kaikkeen, jos auton hankinta ja pitäminen tehdään kalliiksi, rajoittaa se toki autojen määrää, mutta se rajoittaa myös sen tehokkaimman valinnan tekemistä. Käyttöön pohjautuvat kustannukset voisivat paremmin optimoida kulloisenkin tarpeen mukaista kulkuneuvon valintaa ja jos tehokkainta on hallita useampi auto, niin se mahdollistaisi sen paremmin.

    Vuokraamisen (lyhytaikainen) edellytysten parantaminen, ei välttämättä huono, ja sillä taasen voisi parantaa tuoreiden autojen käyttöastetta.

    Kuski+auto ("taksi") uudistuksen pidemmällä vieminen, esim ottamalla mukaan niitä tekijöitä joita alkuperäisestä uudistuksesta karsittiin loppumetreillä.
     
  17. Jeppe111_

    Rekisteröitynyt:
    20.08.2002
    Viestejä:
    368
    Liikenneministeri Marin oli ylen aamutelevisiossa ja kyllä sekavaksi menee jos jokainen kunta ja kaupunki päästetään rahastamaan autoilijaa. Pitäisi ulkomuistista tietää paljonko maksaa ja missä menee tie- tai ruuhkamaksun raja. Jonkinlaisessa seurantalaitteella tuo on pakko toteuttaa, lasku tulee sitten myöhemmin.

    https://areena.yle.fi/1-50203205
     
  18. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 680
    Itse nostaisin vain polttoaineiden(dieselin ja bensan) veroa sen verran kuin nuo Co2 ja käyttövoimaverojen ja autoverojen määrät vaatisivat.
    Autot sitten autoverottomia ja vailla vuosittaisia maksuja.
    Raskas liikenne tankkaa yleensä heille tehdyillä alueilla ja laskulla tulee maksu missä hinta on se mikä on kuljetusfirman ja öljy-yhtiön sopimus. Näihin voidaan vaikuttaa verotuksellisesti myös niin että vero ei nouse tänne toisin kuin julkiselle henkilöpuolelle. ;)

    Mitä tulee sateliittiseurantaan en ihan heti lähtisi jokaista autoa kopeloimaan... esim. joissain sähköautoissa on 12v akku joka on erittäin pienikokoinen ja se ei edes anna jatkuvaa 12v sähköä mihinkään koska se sitten hyytyisi murto-osassa normaaliin 60Ah akkuun nähden. Muutenkin ylimääräisten vempeleiden modaaminen jälkikäteen on vähän niin ja näin voiden aiheuttaa mielenkiintoisia vikoja joihinkin uusiin autoihin.

    Haitanneeko se että gps laite on sitten virrattomana ja kun autolla lähtee ajamaan se heräilee hiljalleen siitä sitten?
    Myöskään gps ei ole pommin varma vaan jos jollain alueilla on konfliktia niin sen tarkkuus pudotetaan olemattomaksi tai estetään kokonaan.

    GPS jammerit ovat myös käteviä lähialueelle jolloin auton sisällä pidettävä pienitehoinen jammeri estää sieltä mobiilidatan ja gps:n toiminnan muttei häiritse kauempana muita.

    Jos verotus perustuu tekniikkaan se maksaa aiheuttaa ongelmia autoihin ja on myös huijattavissa eli siis veronkierto helpottuu.
    En siihen obd porttiin myöskään tunkisi ylimääräisiä laitteita ja joissain maissa valmistajat eivät sitä edes hyväksy ja joissain ongelmissa obd palikoiden takia on hylätty takuunalaisia korjauksiakin. obd portti tietenkin on virraton kun auto sammutettuna (toivottavasti) ja sieltä muutenkaan ei kuulu mitään akkuja latailla (ottaa lisää poweria gps mobiilidata jne laitteille).

    Mietitääs...
    https://automasa.fi/tuote/auton-gps-seuranta/
    • Markkinoiden pienin virrankulutus
    • Laite toimii 60Ah:n akulla noin 12.000h, jopa 18 kuukautta
    Okei eli uudella 60Ah akulla luvataan tuo. Lähteekö auto enää sitten käyntiin???
    Moderni sähköauto jossa on luokkaa 1/3 akku se on 6kk (jos akku on UUSI) eli tämä siis kevät-syksy aikana. Talvella tilanne ikävämpi ja jos erittäin kuuma pitkä kesä olisi sekin olisi huono asia. Jos auto seisoo pidemmän reissun ajan syö tuo gps härpätin 12V akun ja auto ei sitten inahdakkaan... Siinä olisi oltava joku kytkin että saa napsautettua OFF asentoon kun auto parkissa.

    Toisaalta tuohon tulee sitten päälle auton muu elektroniikka mikä on päällä parkissa....
    https://exide.fi/batterikunskap/akun-itsepurkautuminen/
    Tuolla voi niitä pähkäillä ja mukana myös lämpötila.
    Kai ne sitten jossain valtuutetulla firmalla asentaa ne ja laittaa vaikka jotain lisäakkuja sinne ja modaavat jokaiseen autoon ne toimivaksi :)
     
    Viimeksi muokattu: 19.06.2019
  19. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 081
    Jos meinaat että olisi eri polttoaineita eri käyttötarkoituksiin, niin se toki onnistuisi samaan tapaan kuin polttoöljyllä ja voisi olla kaikkien saatavilla, simppelein muutos olisi että moottoripolttoöljyn käyttölaajenettaisiin ja koska siihen jokatapauksessa on tulossa veronkorotuksia. Porrastusta voisi tuoda eri käyttökohteisiin käyttövoimaverolla.

    ns siviili diesel ja bensa verotusta on usein haluttu yhdistää, eli käyttövoimavero pois ja kummatkin aineet verotettaisiin samoin perustein.

    Autoveron poistaminen kaikilta poistaa samalla yhden vivun millä tuetaan ympäristö ystävällisten autojen hankintaa, sinänsä sitä kompensoi ajatuksesi nostaa co2 pohjaista polttoaineverotusta, tämä kai jonkin ajan tavoitekkin, mutta nopealla toteutuksella se iskee jo olemassa olevaan kantaa varsin rajusti. Tosin vuosimaksujen poisto kompensoi sitä -> laimentaa autojen arvon putoamista.

    Vanhoihin autoihin takautuvasta seurannan lisääminen (käyttöön perustuva verotus) ei nyt ole ihan nyt ole virtaongelma, autoista siihen kyllä energian saa, ongelmat on enemmänkin se mitä dataa kerätään ja minne se kerätään (ja se että aikaa myöten voi olla hyvin poukkoilevaa verotusta). Teknisellä käyttöön perustuvalla verotuksella voidaan huomattavasti tehokkaammin kohdentaa verotusta sen mukaa millainen käyttö koetaan tarpeelliseksi ja millainen käyttö synnytää kustannuksia jotka halutaan käyttäjän maksettavaksi. Lisäksi helpottaisi käyttövoimaveron ja vuosimaksujen poistoa, eli energiana voisi käyttää verotuksen puolesta ihan mitä vaan, vaikka omaa aurinkovoimaa).

    Luonollisesti tekninen seuranta saa osan käyttäjistä ideoimaan miten huijata, vertaa vähemmän verotetun polttoaineen käyttö tilanteissa missä se ei ole sallittua. Eli en sitä ihan ykkösongelmana pidä, toki virkamiehet ideoineen saa rakenneltua ongelma, vähän samaan tyyliin kuin se että virta ei riitä ko tekniikkaan.
     
  20. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 344
  21. ---33---

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2012
    Viestejä:
    404

    Eiköhän eräät kohta tule kirjoittamaan, että nyt ei kannata ostaa uutta autoa, koska autovero nimenomaan poistuu pikapuoliin. Varmaan 15 vuotta sitten alkoivat hokemaan tätä. Nyt vielä kun Lintilä erikseen mainitsee, että muutoksia ei ole tulossa, niin näiden veijareiden mielestä se tarkoittaa juuri päin vastaista, eli vero poistuu pikapuoliin. :D


    En olisi keväällä uskonut, mutta nykyinen sossu-liikenneministeri vaikuttaa joissain asioissa ihan täyspäiselle, kun alkaa Bernerin viime kauden sotkuja siivoamaan.

    Mutta eiköhän sieltä raippaa ole myös tulossa autoilijoille. Mieluummin annan verot/maksut, yms. kotimaan verenimijöille, kuin monikansallisille veroparatiisiyhtiöille. Jotain kautta se raha pysyy sentään kierrossa täällä suomessa, meni veroeurot sitten ylisuuren virkakoneiston, afrikan-n€€k€r€id€n elätykseen, tai peräkylän mummon eläkkeeseen. Kun taas "Bernerin" & Co:n kautta rahat ei tänne jäisi kiertämään...
     
  22. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 344
    Mikään ei taida kääntyä yhtä nopeasti kuin päättäjän takki... Ehkä tuon ulostulon tarkoituksena oli pyrkimys rauhoittaa autokauppa verokeskustelun osalta, jottei tule Bernerin kaltaisia möläytyksiä ja sitämyöten koko kaupan seisahtumisia?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti