Liikenteen verotuksen tulevaisuus

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Hanzamann, 06.01.2011.

  1. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    Saat mitä tilaat!

    Vanhalla ajavaa tai pienituloista rangaistaan mallissa oikein piiskalla moninkertaistamalla vuosittaiset pakolliset kulut ennen kuin auto on liikkunut metriäkään. Nykyään tonnin Corollan pakolliset verokustannukset ovat n.200€ vuodessa. Bernerin mallissa näiden vanhempien kustannukset nousevat reilusti päälle tonniin.

    Se kuka ostaa uuden mersun, voi ostaa mallissa sen nykyistä jopa kymppitonneja halvemmalla ja maksaa käyttöpaketistaankin em. corollakuskia vähemmän luultavasti.

    Malli on siis aivan täysi tulonsiirto ja hikinen kädenpuristus pienituloisilta vauraille.

    Persut eivät voi kaataa tätä mitenkään, koska ottaen huomioon vaalilupaukset autoveron poistamisesta, niin se se vasta takinpyörittelyä olisikin.
     
  2. Clayton Bigsby

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2010
    Viestejä:
    1 312
    Nuo romut sietääkin kerätä liikenteestä pois ja kaikki ilman ESC:tä olevat paaliin vaan :psmoke:
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. halpis

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2006
    Viestejä:
    4 375
    Joo eiköhän tänne liikene saksasta laivalasteittain esp:llä varustettuja vehkeitä tonnilla kappale jos ei vielä niin hyvin pian.

    Mutta ei silti kannata ihan vielä kiljaista että nyt suomalaiset ryntäävät ostamaan uusia autoja. Käytettyjen tuonti varmasti vilkastuu niin että siinä missä joskus olisi voinut ostaa uudenkin auton, ilman veroja hakeekin saksasta paremman käytetyn.
     
  5. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 852
    Polttoaineverojen siirtäminen henkilöautojen tiemaksuveroon on myös iso tulonsiirto henkilöautoilijoilta raskaan liikenteen eli käytännössä yritysten omistajien taskuun.

    Jo vuodesta 1958 saakka ollut "väliaikainen autovero" on helppo poistaa vaikka siirtämällä autoveron osuus polttoaineen litrahinnasta kannettavaan veroon. Onnistunut hyvin lähes kaikissa muissakin maailman maissa kuopata autovero jos sellainen on joskus ollut ja korvata se muilla veroilla ilman että tieverkkoa on lahjoitettu yksityisten pisnekseksi.

    [​IMG]

    Tosin sitä en tiedä riittääkö yhdelläkään Arkadianmäellä olevalla persulla järjenjuoksu siihen että ymmärtäisi että tilapäisen autoveron voi poistaa n+1 muullakin tavalla kuin Bernerin rosvomallilla ja vieläpä niin että autoveron tuotto korvautuu muille veroilla tai tuotto on menetettyä autoveroa suurempi.
     
  6. platinumi

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2013
    Viestejä:
    207
    Mielenkiinnolla odotan, kuinka käy autokauppojen käytettyjen autojen varastoarvolle autoveron poistuessa, ja kuka siinä jää maksumieheksi. Luultavasti asiakas. Vai toteutuuko veron poistuminen sittenkin asteittain.
     
    Viimeksi muokattu: 18.01.2017
  7. Clayton Bigsby

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2010
    Viestejä:
    1 312
    Polttoaineverossa on se ongelma, että sähköautojen yleistyessä verotulot pienenevät. Vai pitäisikö sähköveroa korottaa myös? Aika epäreilua autottomille mielestäni :think:
     
    Viimeksi muokattu: 18.01.2017
  8. Laquel

    Rekisteröitynyt:
    26.02.2009
    Viestejä:
    5 696

    Sitten kun sähköautoja rupee olemaan oikeasti merkittävä määrä niin sitten korotetaan käyttövoimaveroa, problem solved
     
  9. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 575
    Tuota taulukkoa mukaillen:

    166 gr päästävän auton tuleva tienkäyttömaksu alveineen 700€ ja tähän lisättynä alennettu ajoneuvovero.

    Skaalattuna 180 gr päästöihin 2005 1,6l bensa primeralla on tuleva tienkäyttömaksu 899€. Nykyinen ajoneuvovero on 270€. Joten nuo yhdistämällä saadaan kenties suuntaa antava arvio tulevista maksuista.

    Kysyn vain, että millä tavoin 1169€/ vuodessa maksamalla

    a. Ilmasto pelastuu?
    b. autoilu ei keskimäärin kallistu kohdallani, kuten Berner sitä jo lupaili?
    c. nykyisin n. 3000€ arvoisen primeran arvo muuttuu 1000-1500€ arvoiseksi kun autovero poistuu niin miten minun on varaa ostaa uusi 18 000€ maksa Auris kun ei minulla ollut varaa ostaa sitä 21 000€ maksavaakaan?

    http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055741_uu.shtml
     
  10. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 852
    Johan se on selvää kaikille että Berner valehteli ja valehtelee minkä ehtii.

    Autoilusta ei todellakaan ole tulossa nykyistä halvempaa kun tarkoitus on kerätä autoilijoilta vähintään nykyinen summa rahaa valtiolle ja useampi sata miljoonaa euroa vielä lisää vuodessa tieverkon korjauksiin ja lisäksi osingolle vetämään välistä on tulossa myös se yksityinen "operaattori".

    Maksetun autoveron mediaani taitaa olla uusista autoista noin 5000 euroa. Auton romutusikä kun on keskimäärin 19 vuotta niin autoveron keskimääräinen alenema autoa kohti on noin 250 euroa vuodessa.

    Periaatteesa tuollaisen Primeran autoveron osuus tuskin on edes tuhatta euroa eli Primeran arvo laskisi 3000
    ->2000 euroa kun autovero katoaa.

    Käytännössä esimerkiksi Primera muuttuu Bernerin mallissa paalausta odottavaksi ongelmajätteeksi kun Berner-vero olisi 300 euroa vuodessa kovempi kuin jollakin 119 g/CO2/km autolla.

    Minä en oikein usko Berner-veron toteutumiseen 2018 vuonna kun eduskuntavaalit ovat edessä 2019 keväällä viimeistään. Kylmää on kyyti eduskuntavaaleissa hallituspuolueille kun autoilunveron kiristys on liiankin hyvin muistissa siinä vaiheessa vaalikarjalla. Oppositio ottaa rökelevoiton vaaleissa jo sillä kun lupaa kuopata Berner-veron kokonaan ja korvata autoveron polttoaineen hinnassa perittävällä verolla ja tunkea kaikki Berneristä muistuttavan Sipilälle paikkaan johon ei aurinko paista.

    Auton Berner-vero on kiristymässä myös rajusti parin vuoden päästä kun nykyinen EU-normikulutustesti vaihtuu luokkaa 30 prosenttia suuremmat luvut antavaan "Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures" kulutustestiin.
     
  11. rävän tuuhein STI

    Rekisteröitynyt:
    02.03.2005
    Viestejä:
    3 641
    Liikenne- ja viestintäministeriön selvitys esittää, että liikenneverkkoyhtiö myisi vuoden 2018 alusta lähtien kuluttajille aikaan perustuvaa tienkäyttöoikeutta. Kiinteä maksu voisi tarkoittaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksua. Esityksen mukaan vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.

    -Onko tämä klausaali kenenkään muun mielestä ristiriidassa muun "käytön verottamisen" tyyppisen shaiban kanssa? Miksi kukaan ostaisi "viikoksi aikaa", jos ei ole tarvetta kuin käydä kerran kaupassa. Mistä ja miten voi ennakoida kuinka paljon erilaisia menoja tulee vaikkapa kuukauden aikana. Minusta aivan jäätävää paskaa, väkisin väännetään helppo polttoaineen kulutukseen / päästöihin perustuva käytön verotus aivan päälaelleen.

    Jokatapauksessa koko esitys on aivan jäätävä esimerkki siitä mitä saadaan aikaan kun todellisuudesta täysin pihalla olevat ihmiset saadaan lobbaamalla sekä jopa silkalla korruptiolla tekemään esityksiä sekä päätöksiä, joista eivät varmasti itsekään ymmärrä puoliakaan.

    Jokatapauksessa tämän esityksen takana olevat tahot myyvät kansalle koko touhun paketoituna hienosti ja ISOIN KIRJAIMIN äärimmäisen raflaavilla termeillä "autovero poistuu", "polttonestevero alenee", "autoilu halpenee", "jokaisella on varaa hankkia uusi, hieno auto", ym.
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2017
  12. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 852
    Tuohan kuulostaa aivan nykyiseltä ajoneuvoverolta. Ainoa ero on että nimi on eri, tuo tulee ajoneuvoveron lisäksi ja suuruus on monta kertaluokkaa suurempi.

    Sitähän ei saa ajaa metriäkään yleisillä teillä ilman että ajoneuvoveron maksaa. Ajoneuvoverossakin on sellainen aikaan liittyvä "ulottovuus" että sen voi ottaa vaikka viikoksi, kuukaudeksi tai vuodeksi käyttöön ja olla lopun ajan maksamatta siitä. Tosin ne lisämaksut aiheuttavat sen että auto saa olla pois liikenteestä pari viikkoa ennen kuin sitä on rahallisesti järkevä pistää seisontaan.

    Vaikea edes kuvitella mitä tuollaisen tienkäyttöoikeusveron keksineellä ruudinkeksijällä on liikkunut päässä. Esitellyt sen ideansa sitten jossain Liikenne- ja viestintäministeriön palaverissa kuin joku kummelihahmo?Sen sijaan että muut paikalla olevat olisivat suoraan nauraneet makeasti sille niin ovat alkaneet raivokkaasti taputtaa ja huutaa "fantista" ja "nerokasta" ja muuta vastaavaa.

    Ehkä ne voisi seuraavaksi tuoda Suomeen vaikka jonkinlaisen renkaidenkäyttömaksuveron. Sen renkaiden käyttömaksuveron voisi maksaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksulla. Siinä voisi olla myös sellainen aikaan liittyvä ulottuvuus ettei rengasveroa tarvi maksaa silloin kun autossa ei ole renkaat paikallaan. Toki se renkaiden irrotus- ja kiinnitysilmoitus hoituisi kätevästi internetissä tai TietoTunatorilta 200 miljoonan hintaan tilatulla älypuhelinsovelluksella eikä se ilmoitusmaksu renkaiden irrotuksesta tai kiinnityksestä olisi kuin kahden viikon renkaidenkäyttömaksun suuruinen. Maksun suuruuden voisi porrastaa kätevästi myös renkaiden tuumakoon, profiilin ja nopeusluokan mukaan. Perusvero esimerkiksi 155/65R14 renkaalla voisi olla vaikka 800 euroa vuodessa. Jos jotain ei huvittaisi renkaidenkäyttömaksuveroa maksaa niin sen voisi välttää kun renkaat vaihtaisi auton alta vaikka neliöihin joilla huristelisi menämään ja talvella voisi säästää kun eturenkaat vaihtaisi suksiin.

    Ehkä voisi kehitellä autoilijoille myös jonkinlaisen liikenteenvalvontapalvelumaksun. Sen veron maksettuaan saisi oikeuden ajaa tiellä ja sillä katettaisiin nopeusvalvontapalvelut kameratolppien ja puskassa tutkan kanssa väijyvien poliisien osalta. Perusvero voisi olla vaikka 900 euroa vuodessa autoilta joiden maksiminopeus on alle 160 km/h ja siitä ylöspäin huippunopeuden mukaan vaikka 10 euroa per yksi km/h lisää maksiminopeutta. Ylinopeussakkopalvelua tarjottaisiin toki kaikille autoilijoille oli liikenteenvalvontapalvelumaksuvero sitten maksettu tai ei. Maksamatta jättäneet saisivat bonuksena lisäsakon joka vastaa 40 vuoden liikenteenvalvontapalvelumaksun määrää ja auto takavarikoidaan sen maksamiseen saakka ja jos ei rahaa löydy niin sen voi kuitata myös 4 vuoden ehdottomalla vankeustuomiolla.
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2017
  13. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 086
    Enkä kyllä ymmärrä miten ilmasto pelastuu sillä, että nykyisin vanhoilla ja saastuttavilla autoilla ajavat kulkevat töihin pidempää reittiä ettei tarvitse poiketa valtion omistamalle väylälle, sillä näin voi välttää tuon tiemaksun maksamisen

    Voin kyllä ihan rehellisesti sanoa, että itse tulen tekemään näin jos tämä malli menee läpi. Ostan sitten tarvittaessa viikkopaketin jos pitää lähteä johonkin
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2017
  14. Lauri Luppa

    Rekisteröitynyt:
    10.10.2011
    Viestejä:
    112
    Ei siinä autoilijan hyötyä ensimmäisenä ajatellakaan, vaan valtion. Tiestön arvoksi voidaan arpoa vaikkapa 20 miljardia euroa. Uusi perustettava yhtiö ottaa sen verran velkaa, ja ostaa sillä tiestön valtiolta. Tällöin valtio saa "tyhjästä" 20 miljardia uutta rahaa.

    "Tämä raha voitaisiin hyödyntää myös terveydenhuollon kehittämisessä, velan maksamisessa, koulutuksen edistämisessä ja maahanmuuton kehittämisessä."
    http://www.helsinginuutiset.fi/arti...-jaisi-velkoihin-terveyteen-ja-maahanmuuttoon

    Kuntapuolellahan tuota on harrastetu jo pitkän aikaa, esimerkiksi yhtiöittämällä vesilaitoksia.
     
  15. ---33---

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2012
    Viestejä:
    407
    Kyllä ne kaikki tiet on väylämaksun piirissä. Ei varmasti ole kiertoteitä jolla välttäisi maksut. GPS-perusteisessa tämä olisi mahdollista, mutta ei kiinteässä hinnoittelussa.
     
  16. Atmosphee

    Rekisteröitynyt:
    29.08.2012
    Viestejä:
    580
    Samaa jo eilen mietin. Miksi kenelläkään olisi mitään syytä enää ostaa esm. Dieseliä tai yleensäkään autoa joka saastuttaa yli 150g. Nyt olisi hauska nähdä nettiauton statistiikkaa siitä, kuinka paljon tarjonta muuttuu kun Berner tulee ulos kaapista. Nyt on myöhäistä lähteä autoa vaihtamaankaan toiseen, koska vaihtoarvo tippui viimeistään eilen reippaasti.
     
  17. Zigh

    Rekisteröitynyt:
    01.07.2003
    Viestejä:
    1 243
    No osuhan se. :D

    Mutta jos ajatellaan, että vaihtoarvo olis nyt n. 20ke ja veromuutoksen jälkeen 10ke, niin silti voitan nettona jos seuraava auto on sellainen, jonka verot ovat tällä hetkellä yli 10ke (eli kaikki vähänkään isommat ja tehokkaammat uudet autot).
     
  18. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 086
    Eipä ole. Yhtiöittäminen ja väylämaksut koskevat vain valtion omistamia teitä (maantiet ja moottoritiet). Valtio ei voi yhtiöittää muiden (esim. kuntien) omaisuutta

    Totta helvetissä maksuilta voi välttyä. Ne välttää sillä, ettei käytä palvelua, eli ei aja maksun piiriin kuuluvilla teillä
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2017
  19. pompodom

    Rekisteröitynyt:
    02.03.2010
    Viestejä:
    1 580
    Mitä hyötyä tuosta on valtiolle verrattuna 20 miljardin euron velan ottamiseen? Varmaan se valtio kuitenkin on vastuussa yhtiön veloista, jotka lienevät lienevät vielä kalliimpia kuin valtion suoraan ottamat. Vai onko tuossa kyse lyhyen tähtäimen budjetin siistimisestä, koska voidaan sanoa velan vähentyneen?
     
  20. Mane-

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2006
    Viestejä:
    528
    Eiköhän autokaupatkin nosta pikkuhiljaa katettaan veron poistuessa. Sisäänostohintakin on tähän asti ollut halvempi korkean verotuksen takia, (ei 100% varma, luki lehdessä tms.).

    Autoilusta tulee aivan s*^tan kallista jos tämä puhallus menee läpi.

    Millähän tästä saisi kansanäänestyksen. Nyt tuntuu siltä, että kansan valitsema "edustaja"joukko ei edusta kansaa vaan omia intressejään.
     
  21. 599gtb

    Rekisteröitynyt:
    01.09.2008
    Viestejä:
    617
    tulee tosi kallista ja kaikki palvelujen hinnat nousee koska kyllä yritäjät vie ton suoraan hintoihin
    https://dl.dropboxusercontent.com/u/51824270/vero.pdf
     
  22. tth78 Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2012
    Viestejä:
    4 575

    Jotenkin epäilen, että veron poistuminen näkyisi 1:1 hinnassa. Tässä on autokauppiailla oiva tilaisuus vain suurentaa omaa osuuttaan kun kansa innostuu ostamaan uusia autoja. Tuskin autokuumeessa oleva huomaa, että veroa lähti 5000€ pois kun autokiimassa ostaa uuden auton esim. 3000€ halvemmalla...
     
  23. Atmosphee

    Rekisteröitynyt:
    29.08.2012
    Viestejä:
    580
    :D

    No nyt sitten lasket tuohon mukaan sun auton kasvavat käyttökulut ennen kuin sen vaihdon teet. Jännityksellä odotan, että miten diesel-autojen maksut tulevat määräytymään koska Diesel on pahapahapaha. Autovero + diesel-rangaistus voisi olla päälle 1000e..
     
  24. INY

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2016
    Viestejä:
    97
    Onko tietoa kuinka paljon ne Virossa vöyhöttää noiden EU-päästötavotteiden takia? Sielläkin nyt varmaan yritetään autokanta uudistaa vauhdilla?
     
  25. rävän tuuhein STI

    Rekisteröitynyt:
    02.03.2005
    Viestejä:
    3 641
    Eräältä toiselta forumilta poimittua meikäläisen pähkäilyä 2v takaa, ei mennyt ennustus kovin kauaksi näistä Bernerin pelleilyistä:


    Elämme vuodessa 2020 jossa Pekka Palkansaaja juhlii sillä kirottu autovero on juuri poistunut! Pekka on keskiverto palkansaaja 60km:n päivittäisellä, edestakaisella työmatkallaan ja viimein hänelläkin on varaa uuteen Subaru Outbackiin! Vuodessa kilometrejä siunaantuu 35 000, koska Pekka ei ole stadissa asuva, kotona nököttävä passiivinen ituhippi vaan omaa harrastuksia sekä asuntovaununkin jolla käy kesäisin kiertämässä ympäri suomea. Autovero lähti, mutta perkele kun todellisuudessa Outbackin hinta ei laskenutkaan autoveron määrää (10 900e) vaan vaihtuikin kaikkien välikäsien vuoksi noin 8ke:hen. No ei se haittaa, halpa se silti oli - jumalauta 8 000 euroa halvempi ja ihan uusi auto! Kyllä nyt hymyilyttää. Sitten vain makselemaan valtiovallan nostamia sekä keksimiä maksuja, mutta eihän ne mitään haittaa, uusi on aina uusi. Kuitenkin autoveron poistumisen jälkeen valtio muisti tarkistaa mm. seuraavia maksuja:

    -Auton käytön vero aka. ajoneuvovero 4x vanha eli Pekan tapauksessa pyöreästi 1000e/v.
    -Polttoainevero 2-3x vanha eli (laskutoimituksien helpottamiseksi) pyöreät 3e/litra.
    -Tietullit / käyttömaksut / keksi itse 0,20e / km (sidottu auton omapainoon / CO2 päästöihin) tai edullisena kuukausipakettina VAIN 50e/kk.

    Myyjä kovasti lupaili Outbackille jopa alle 7 litran keskikulutusta, mutta Pekka on monen muun tavoin todennut, että todellisuus on tarua karumpaa ja todellisuudessa polttoainetta kuluu sekalaisessa ajossa ~9l/100km. Sattumalta myös Pekan edellinen, käytetty auto kulutti likimain saman verran.


    Aluksi kaikki oli niin kovin auvoista, Pekan elämän ensimmäinen uusi auto, kiitos autoveron poistumisen! Mutta jotenkin silti ei tunnu, että sitä rahaa jäisi käyttöön yhtään sen enempää kuin herran vuonna 2015. Joten eräänä päivänä Pekka hieman laskeskelee:

    -Ennen meni vuodessa ajoneuvoveroon 249e, nyt 1000e.
    -Ennen meni polttoaineisiin vuodessa 3780e (1,2e/l), nyt 9450e (3e/l).
    -Ennen ei ollut mitään tietulleja, no nyt nekin tekee edullisena pakettina vain 600e/v.
    -Ennen ei autoveroa nostettu joka vuosi, tai edes joka toinen. Nyt nostellaan kaikkia auton käytön kuluja vuosittain, koska Suomen valtion talous on yhä aivan retuperällä (piti pelastaa Kreikan jälkeen 2017 Italia ja 2019 Espanja) ja sitä pitää paikkailla ja perinteisesti yksityisautoilun verotaakan lisääminen ekologisuuden varjolla on ollut se helpoin tapa. Sitä se oli 1995, 2015 ja on 2020.

    Pekka tuumii ja miettii sekä pyörittelee seuraavia numeroita päässänsä:

    Vuosittaiset auton käytön kulut 2015: 4029e.
    Vuosittaiset auton käytön kulut 2020: 11050e.


    Pienen pohdinnan sekä laskutoimituksien varmistamisen jälkeen Pekka päätyy samaan lopputulemaan mihin monet muutkin; ennen kaikki oli paremmin. Samalla Pekka miettii mahtaa mennä naapurilla, joka ajeli ennen verouudistusta ja verouudistuksen jälkeen muutaman tuhannen euron käytetyillä autoilla... (Naapuria vituttaa 10x enemmän, koska hän ottaa takkiin vähintään sen 10x enemmän).
     
  26. kkh

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2015
    Viestejä:
    552

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti