Mielenkiinnolla odotan, kuinka käy autokauppojen käytettyjen autojen varastoarvolle autoveron poistuessa, ja kuka siinä jää maksumieheksi. Luultavasti asiakas. Vai toteutuuko veron poistuminen sittenkin asteittain.
Viimeksi muokattu: 18.01.2017
Polttoaineverossa on se ongelma, että sähköautojen yleistyessä verotulot pienenevät. Vai pitäisikö sähköveroa korottaa myös? Aika epäreilua autottomille mielestäni
Viimeksi muokattu: 18.01.2017
Liikenne- ja viestintäministeriön selvitys esittää, että liikenneverkkoyhtiö myisi vuoden 2018 alusta lähtien kuluttajille aikaan perustuvaa tienkäyttöoikeutta. Kiinteä maksu voisi tarkoittaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksua. Esityksen mukaan vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.
-Onko tämä klausaali kenenkään muun mielestä ristiriidassa muun "käytön verottamisen" tyyppisen shaiban kanssa? Miksi kukaan ostaisi "viikoksi aikaa", jos ei ole tarvetta kuin käydä kerran kaupassa. Mistä ja miten voi ennakoida kuinka paljon erilaisia menoja tulee vaikkapa kuukauden aikana. Minusta aivan jäätävää paskaa, väkisin väännetään helppo polttoaineen kulutukseen / päästöihin perustuva käytön verotus aivan päälaelleen.
Jokatapauksessa koko esitys on aivan jäätävä esimerkki siitä mitä saadaan aikaan kun todellisuudesta täysin pihalla olevat ihmiset saadaan lobbaamalla sekä jopa silkalla korruptiolla tekemään esityksiä sekä päätöksiä, joista eivät varmasti itsekään ymmärrä puoliakaan.
Jokatapauksessa tämän esityksen takana olevat tahot myyvät kansalle koko touhun paketoituna hienosti ja ISOIN KIRJAIMIN äärimmäisen raflaavilla termeillä "autovero poistuu", "polttonestevero alenee", "autoilu halpenee", "jokaisella on varaa hankkia uusi, hieno auto", ym.
Viimeksi muokattu: 19.01.2017
Tuohan kuulostaa aivan nykyiseltä ajoneuvoverolta. Ainoa ero on että nimi on eri, tuo tulee ajoneuvoveron lisäksi ja suuruus on monta kertaluokkaa suurempi.
Sitähän ei saa ajaa metriäkään yleisillä teillä ilman että ajoneuvoveron maksaa. Ajoneuvoverossakin on sellainen aikaan liittyvä "ulottovuus" että sen voi ottaa vaikka viikoksi, kuukaudeksi tai vuodeksi käyttöön ja olla lopun ajan maksamatta siitä. Tosin ne lisämaksut aiheuttavat sen että auto saa olla pois liikenteestä pari viikkoa ennen kuin sitä on rahallisesti järkevä pistää seisontaan.
Vaikea edes kuvitella mitä tuollaisen tienkäyttöoikeusveron keksineellä ruudinkeksijällä on liikkunut päässä. Esitellyt sen ideansa sitten jossain Liikenne- ja viestintäministeriön palaverissa kuin joku kummelihahmo?Sen sijaan että muut paikalla olevat olisivat suoraan nauraneet makeasti sille niin ovat alkaneet raivokkaasti taputtaa ja huutaa "fantista" ja "nerokasta" ja muuta vastaavaa.
Ehkä ne voisi seuraavaksi tuoda Suomeen vaikka jonkinlaisen renkaidenkäyttömaksuveron. Sen renkaiden käyttömaksuveron voisi maksaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksulla. Siinä voisi olla myös sellainen aikaan liittyvä ulottuvuus ettei rengasveroa tarvi maksaa silloin kun autossa ei ole renkaat paikallaan. Toki se renkaiden irrotus- ja kiinnitysilmoitus hoituisi kätevästi internetissä tai TietoTunatorilta 200 miljoonan hintaan tilatulla älypuhelinsovelluksella eikä se ilmoitusmaksu renkaiden irrotuksesta tai kiinnityksestä olisi kuin kahden viikon renkaidenkäyttömaksun suuruinen. Maksun suuruuden voisi porrastaa kätevästi myös renkaiden tuumakoon, profiilin ja nopeusluokan mukaan. Perusvero esimerkiksi 155/65R14 renkaalla voisi olla vaikka 800 euroa vuodessa. Jos jotain ei huvittaisi renkaidenkäyttömaksuveroa maksaa niin sen voisi välttää kun renkaat vaihtaisi auton alta vaikka neliöihin joilla huristelisi menämään ja talvella voisi säästää kun eturenkaat vaihtaisi suksiin.
Ehkä voisi kehitellä autoilijoille myös jonkinlaisen liikenteenvalvontapalvelumaksun. Sen veron maksettuaan saisi oikeuden ajaa tiellä ja sillä katettaisiin nopeusvalvontapalvelut kameratolppien ja puskassa tutkan kanssa väijyvien poliisien osalta. Perusvero voisi olla vaikka 900 euroa vuodessa autoilta joiden maksiminopeus on alle 160 km/h ja siitä ylöspäin huippunopeuden mukaan vaikka 10 euroa per yksi km/h lisää maksiminopeutta. Ylinopeussakkopalvelua tarjottaisiin toki kaikille autoilijoille oli liikenteenvalvontapalvelumaksuvero sitten maksettu tai ei. Maksamatta jättäneet saisivat bonuksena lisäsakon joka vastaa 40 vuoden liikenteenvalvontapalvelumaksun määrää ja auto takavarikoidaan sen maksamiseen saakka ja jos ei rahaa löydy niin sen voi kuitata myös 4 vuoden ehdottomalla vankeustuomiolla.
Viimeksi muokattu: 19.01.2017
Enkä kyllä ymmärrä miten ilmasto pelastuu sillä, että nykyisin vanhoilla ja saastuttavilla autoilla ajavat kulkevat töihin pidempää reittiä ettei tarvitse poiketa valtion omistamalle väylälle, sillä näin voi välttää tuon tiemaksun maksamisen
Voin kyllä ihan rehellisesti sanoa, että itse tulen tekemään näin jos tämä malli menee läpi. Ostan sitten tarvittaessa viikkopaketin jos pitää lähteä johonkin
Viimeksi muokattu: 19.01.2017
Eipä ole. Yhtiöittäminen ja väylämaksut koskevat vain valtion omistamia teitä (maantiet ja moottoritiet). Valtio ei voi yhtiöittää muiden (esim. kuntien) omaisuutta
Totta helvetissä maksuilta voi välttyä. Ne välttää sillä, ettei käytä palvelua, eli ei aja maksun piiriin kuuluvilla teillä
Viimeksi muokattu: 19.01.2017