LCD vai plasma?

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja Jogilius, 13.06.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Kyllähän plasma on aika huippu kun ite noita vertaili. Ostin ite 850€ stokalta 50" plasman "3 vuotta vanhan mallin", joka kyllä kaikkien merkintöjen mukaan on vuoden 2009 mallia, ainoastaan mainoksessa oli vanha malli. Ei kyllä oo kaduttanu hetkeäkään :)
    Tuo dynaamin kontrasti on ihan perseestä kun katsoja näkee milloin sitä muutetaan, ei ole toiminut oikein yhdessäkään töllössä mitä olen katsonut.
     
  2. mutta ei noikaan ole kauhean kalliita ja normaalit LCD:t on järkäleitä noihin verrattuna. TV:tä on paljon helpompi liikutella ja sen voi sijoittaa eri tavalla halutessaan.
     
  3. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Mahtanee olla monen ihmisen kriteeri numero yksi televisiota hankittaessa :smoke: Millaisia uusia sijoitusmahdollisuuksia pari senttiä kapoisampi LED-televisio tarjoaa normaaliin kylmäkatodilla varustettuun edeltäjäänsä verrattuna?
     
  4. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Minkähän mallin sinä olet sitten saanut? Hitusen epämääräinen postaus, kun et edes merkkiä vaivautunut kertomaan :D
     
  5. pari senttiä kaposampi? se on murto osa normaalin LCD:n paksuudesta ja paljon keveämpi.

    otan paljon mieluummin sellaisen tähän pöydälle kuin tuollaisen möykyn. sitä on myös helppo siirrellä.

    vanhat LCD-telkut näyttää antiikkisilta.
     
  6. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Selvä, laitappa sitten jotain konkreettistä faktaakin pöytään. Muutaman non-LED ja LED-television syvyydet ja televisioiden painot, voidaan sitten niitä vertailemalla pohtia vaikutusta siirreltävyyteen.

    Näyttää vahvasti siltä, että tämä LED-hehkutus on vain LCD:n markkinointiosaston keksimä jippo, jonka avulla saadaan lisättyä LCD-televisioiden myyntiä (eikä niinkään laatua). Ja kieltämättä hyvinhän se on toiminutkin. Jopa osa paatuneimmista hifisteistä uskoo, että pienempi virrankulutus on oikotie onneen, vaikka sillä ei ole ennen ollutkaan käytännössä mitään merkitystä heidän laitevalintojensa osalta. Todellisuudessa nykyaikainen LED-televisio on joko 1. täyttä puppua (mm. edgeled, joka ei tuo mitään parannusta kuvanlaatuun) tai sitten 2. puolivalmis local dimming (jolla on vielä pitkä matka siihen, että kyseisen alueittain ohjattavan taustavalon ongelmat saadaan ratkottua)

    Edelleen parhaiten ITU-R BT.709 -väriavaruuteen skaalautuva laite on Pioneer KRP-500M (ja joka on, yllätys yllätys, plasmamonitori). Täydellisyyttä hipovan kalibroidun yksilön teknisiä arvoja voi tarkastella tästä. Myös Samsung on tullut pitkän matkan plasmatelevisioidensa kanssa. Ammatikseen näyttölaitteita ISF-kalibroiva Tom Huffman on tutustunut Samsungin PN58B650 -plasmatöllöön, joka häviääkin Pioneerille selvästi ainoastaan kontrastin osalta. Samsungin plasmojen on useaan otteeseen todettu olevan mukana aivan kärkikahinoissa ja ne edustavatkin tällä hetkellä kuluttajahintaluokan eliittiä. Esim. Saksasta saa Samsungin 63" referenssitasoiseen kuvanlaatuun yltävän B680 plasman alle 2700 eurolla.

    Ja nyt kaikille LCD-fanaatikoille se kuuma peruna: Jos LCD-televisiossa on teidän mielestänne parempi kuva, miksi ne eivät sitten pysty toistamaan koko HDTV-stantardin perustaa, rec. 709 väriavaruutta yhtä vakuuttavasti kuin plasmatelevisiot?
     
  7. mua ei paskaakaan kiinnosta noi tekniset sivuseikat. olin liikkeessä siirtelemässä niitä. vasta noissa LED-näytöissä voidaan puhua todellisista taulutelevisioista.
     
  8. noh, empäs nyt mallia muista, voinpas katella kun pääsen iltasella kotia :)
     
  9. TonyM Banned

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2002
    Viestejä:
    9 006
    Nappasin ensimmäiset 40" TV:t Samsungin sivuilta mistä vastaan tuli:

    LED:
    Paino jalustalla 20,4kg
    Paino ilman jalustaa 14,8kg
    Pakkauksen paino 25,2kg

    LCD:
    Paino telineellä 18,5kg
    Paino ilman telinettä 14,5kg
    Pakkauksen paino 22,8kg
     
  10. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    55" edgeLED 22kg CCFL 28kg. Suurin esteettinen hyötyhän noissa on ohuus, ja se aito tauluTV-kiinnitys kevlarnarulla, jolla ei tarvitse porata seinään kuin yhden ruuvin. Lisäksi ei tarvita mitään metallihärveliä viemään 10cm tilaa seinän ja TV:n väliltä.

    edgeLED ei sinänsä kuvaa paranna CCFL:n verrattuna, mutta hyötynä tulee pienempi sähkönkulutus/ lämmitys (n. 40%) ja sitä myöden myös suurempi mahdollinen valoisuus ja mahdollisuus tehdä ohuempia toimivempia/ näyttävempiä runkoja. Mutta silti moni sivusto on rankannut esim. edgeLED B8000-töllön parhaaksi maailmassa.

    Samsungilta on tulossa 3. generaation Local Dimmed LED LCD:t syyskuussa (B8500), ja joiden myös pitäisi olla alle 4cm paksuja. Verrattuna edgeLEDiin hyötynä parempi kontrasti (LD) ja täydellinen liikeresoluutio (BFI). Ja toisin kuin muilla LCD:llä ja plasmoilla, sillä saavutetaan aito musta. Sivuvaikutuksina tulee lievät halot (esim. tähtitaivas), mutta jo 2. generaation LD-malleilla (esim. X4500) tämä oli monesta jo aika huomaamaton ominaisuus. 3. generaation töllöillä kontrolloitavien alueiden määrää on todennäköisesti nostettu, joten todennäköisesti tuo ei tule olemaan enään ongelmana.

    Offtopiccina: Huvittava kyllä tämä pieni, mutta sitäkin fanaattisempi ja äänekkäämpi plasmafanien joukko mikä täälläkin pyörii.
     
    Viimeksi muokattu: 04.08.2009
  11. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    Kuuma peruna takaisin, miksi plasmat eivät pysty toistamaan puhdasta valkoista tai mustaa valoisassa, joka kattaa aika suuren osan katseluajasta? Ja miksi LCD:llä saavutetaan parempi 3D-pop esim. Bluray-matskulla?

    Ainiin, kumpikaan teknikkaa ei ole vielä ongelmatonta ja jokaisen täytyy itse päätellä prioriteetit mitä arvostaa.
     
    Viimeksi muokattu: 04.08.2009
  12. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Offtopiccina: Huvittavaa, että jaksat moisen kommentin kirjoittaa ketjuun, jonka otsikko on "LCD vai plasma".

    Offtopiccina: Yhtä huvittavaa on myös se, että jos joku jaksaa täysin asiallisesti kertoa plasman hyvistä puolista, pidät sitä fanaattisena - varsinkin, kun jo useammasta viestiketjusta on käynyt ilmi, että olet yksi tämän messulaudan fanaattisimmista plasma-TV:iden vastustajista.

    Mielestäni on erittäin tärkeää, että sekä LCD- että plasma -TV:iden hyviä ja huonoja puolia käydään näissä ketjuissa läpi, jotta kukin TV:n hankintaa harkitseva saisi eri teknologioista mahdollisimman paljon tietoa, eikä joutuisi tiettyä teknologiaa suosivien mainosten harhauttamaksi.

    Kullakin teknologialla on hyvät puolensa. Itse valitsin olohuoneeseen plasman mm. laajojen katselukulmien, liiketoiston, mustantoiston ja erittäin hyvän kuvanlaadun vuoksi. Katson elokuvat mieluiten hämärässä, melkein pimeässä huoneessa, mikä on plasmalle erittäin toimiva ympäristö. Toisaalta makuuhuone- ja työhuonekäyttöön olen hankkinut LCD -telkkarit, jotka toimivat erittäin hyvin satunnaisessa TV:n katselussa + pelikonsolien ja tietokoneiden näyttöinä.
     
  13. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    Hups, luulin että tämä onkin LCD-ketju, noh sama kyllä pätee sinnekkin.

    Collusionin teksti oli mielestäni kaukana tasapainosta, joten koin tarpeelliseksi tasapainottaa ko. asian.
     
  14. ehkä ne vaan tuntuu keveemmiltä, kun on niin ohuita...
     
  15. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Plasmat pystyvät toistamaan puhdasta valkoista aivan tarpeeksi ilman, että valkoisen pään kirkkaus leikkaantuu normaalia tv-kuvaa katsellessa. Ilmiön huomaa lähinnä PC-käytössä kokovalkoisella ruudulla. Riippuu myös aika paljon plasmatelevision AR-filteristä, kuinka paljon auringonvalo vaikuttaa kuvan kontrastiin. Koska LCD-fanaatikoilla on usein pakkomielle katsoa televisiota suorassa auringonpaisteessa, jätän tästä asiasta väittelyn sikseen.

    Syy siihen, että LCD:ssä saattaa olla enemmän tätä "3Dpoppia" on varmaan sama kuin sillekin, että LCD:n kuva näyttää parhaimmassakin tapauksessa teräväpiirtopiirretyltä. Jokin asia väritoistossa on perseellään. En ole nähnyt yhtään LCD-televisiota, jonka kuvassa olisi enemmän luonnaista syvyyttä kuin halvimminkaan hintaluokan plasmoissa.
     
  16. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    Syy sille on se, että plasman kuva vain näyttää sumealta ja pehmeältä verrattuna teräviin LCD-paneeleihin, ja joka näkyy varsinkin HD-materiaalilla. Ja väittelyä asiasta näköjään ei ole järkeä jatkaa, koska molemmat tietävät molempien tekniikoiden hyvät ja huono puolet ja nähtävästi niitä ei tuoda tasapuolisesti esille. Joten jatketaan omien telkkarien katselua ja jätetään kuvanlaadun arviointi jokaiselle maksavalle asiakkaalle erikseen.
     
  17. Otra

    Rekisteröitynyt:
    04.05.2008
    Viestejä:
    178

    Miten ihmeessä saat vedetty kaikki piuhat niin että telkku pysyy vielä suorassa sillä pienellä narulla? Itselläni LCD:lle tulee ainakin niin monta paksua hdmi-piuhaa että meinaa olla tunkemista jo perus seinäkiinnikkeen kanssa. Vai käytätkö tv:tä pelkästään tv-ohjelmien katsomiseen?
     
  18. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    http://www.youtube.com/watch?v=dKsaaS1_d4E
    http://www.youtube.com/watch?v=mYHdajyKlMg
     
    Viimeksi muokattu: 06.08.2009
  19. Andee__

    Rekisteröitynyt:
    02.09.2002
    Viestejä:
    243
  20. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    Jaa, enpä itse nähnyt artikkelin ottavan kantaa muuhun kuin siihen, että HDTV:tä ostettaessa kannattaa ottaa huomioon valaisuolosuhteet, ja se että kauppojen kirkas valaistus pienentää kuvanlaatueroja ja huijaa ihmisiä ostamaan halvempia vastaanottimia, mikä nyt on aika triviaalia. Mutta missäs kohtaa tuossa puhuttiin perus LCD:n mustantasoista ja plasmojen kirkkauksista? Artikkelissa ei muuten kerrottu miten ja mihin aikaan nuo kotikirkkaudet oli mitattu, ja sitä että toisin kuin kaupassa, kotona kirkkaus vaihtelee ajan mukaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.08.2009
  21. Andee__

    Rekisteröitynyt:
    02.09.2002
    Viestejä:
    243
    Ei artikkeli ottanutkaan kantaa. Mutta liittyy asiaan. Ei voi puhua näyttölaitteesta liian himmeänä jos vertailu tapahtuu suorassa auringonvalossa tai näyttölaitteen mustantasoa riittäväksi ellei vertailua suorita oikeissa valaistusolosuhteissa.

    Ei itselläni ainakaan vaihtele? Elokuvahetkellä lasketaan pimennysverhot ja riittävästä taustavalaistuksesta huolehtii töllön taakse sijoitettu kalibroitu (valkotasapaino & kirkkaus) taustavalo. Järkeä ostaa toista tonnia maksava näyttölaite jos ei viitsi saattaa katseluolosuhteita standardin mukaiseksi. Sama kuin ostaisi kalliit HiFi-vehkeet äänentoistoon ja kääntäisi treble/bass-napit kaakkoon, tai sijottaisi ne terassille minkä vieressä kulkee vilkasliikenteinen valtatie.
     
  22. temexi

    Rekisteröitynyt:
    19.08.2002
    Viestejä:
    6 464
    Voihan jos se on liian himmeä? Oikea valaisuolosuhde on se mikä kotoa löytyy, ei mikään industrial standard for measurments.

    Jaap, no itselläni vaihtelee, kuten uskoisin että suurimmalla osalla myöskin. Ja toista tonnia ei nyt vielä hirveästi sijoituksena ole, varsinkaan näyttölaitteeseen.
     
  23. Collusion

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2002
    Viestejä:
    2 287
    Pointti oli varmasti se, että tuskin kenelläkään normaalilla ihmisellä on kotonaan yhtä kirkasta valaistusta kuin kaupassa. Ja vaikka olisikin, niin LCD-television kuvan kirkkaus on kompromissi väritarkkuuden suhteen.
     
  24. Andee__

    Rekisteröitynyt:
    02.09.2002
    Viestejä:
    243
    Oikea valaistusolosuhde on se millä saavutetaan paras kuvanlaatu. Kaikki muu on kompromissia, jonka jälkeen on ihan turha puhua mistään kuvanlaadullisista seikoista eri laitteiden välillä.
     
  25. Oddball

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2000
    Viestejä:
    468
    Ahaa, eli jos esim. verhon raosta pilkistää vähän valoa, on sama katsooko Kuroa vai halpahallin Thomsonia? Jep jep :)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti