Lasten ja nuorten hyysääminen seis - kurinpalautuksen aika

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Jupiter, 13.10.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Jupiter

    Rekisteröitynyt:
    28.08.2016
    Viestejä:
    752
    Moni oppilas pitää luokissa huppua/pipoa sen takia, koska voivat pitää nappikuulokkeita samalla ja kuunnella musiikkia, katsoa Youtubea yms. "piilossa". Tuo on sitä normiarkea koululuokissa.
     
  2. peneplaani

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2010
    Viestejä:
    303
    Onhan se pänttääminen siinä mielessä turhaa, että nykyisin kaiken nippelitiedon voi tarkistaa helposti googlesta vrt. ennen kirjastosta. Siinä taas mennään harmaan puolelle, kun aletaan miettimään mitkä päntättävät asiat ovat niitä elämän kannalta triviaaleja asioita. Aika varmasti useat pärjää elämänsä kunnialla läpi tietämättä, mikä on adverbi, koska Pähkinäsaaren rauha tapahtui, miten integroidaan yhtälö, mikä on kelvinin-asteikko jne.

    Eli jos jätetään kaikki "turha" päntättävä pois, minkä voi tarkistaa tiedonhakutaidoilla, niin mitä jää jäljelle? Jos taas ei ymmärrä asioiden laajempaa kontekstia, niin kuinka pystyy soveltamaan hakemaansa tieto tehokkaasti?
     
  3. peneplaani

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2010
    Viestejä:
    303
    Mielestäni takerrut liikaa siihen, onko päähineen pukemisesta luokassa muille haittaa vai ei. Ei ole kyse haitasta muille, vaan tietyistä koulun säännöistä, joita tulee noudattaa viettäessään siellä aikaa. Laajemmaltikin asiaa voi miettiä niin, että monissa paikoissa on olemassa sääntöjä, joita tulee noudattaa riippumatta siitä, häiritseekö se oma toiminta subjektiivisesti katsoen muita vai ei.
     
  4. Johnny Five

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2002
    Viestejä:
    102
    ...
     
    Viimeksi muokattu: 16.07.2018
  5. tuoppi`

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2002
    Viestejä:
    5 298
    Tollasten sääntöjen ongelma on vaan se, että niitä on hankala noudattaa kun ei ymmärrä miksi sääntöä tulisi noudattaa eikä edes esim. opettaja osaa vastata tähän.

    Lisäksi tuollaiset säännöt opettavat noudattamaan auktoriteettia ilman minkäänlaista kyseenalaistamista, mikä ei välttämättä ole hyvä juttu jos tarkoituksena on kasvattaa älykkäitä aikuisia.
     
  6. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    Komppaan tätä. Sitä paitsi, jos sulla ei ole hyvät pohjatiedot, et pysty arvioimaan tiedon oikeellisuutta. Nettihän on täynnä väärää tietoa. Ja toisekseen, ne tiedonhakutaidot pohjaa paljolti siihen "nippelitietoon", jota kannat päässäsi. Ne on niitä hakusanoja, joilla siihen wikipedia-artikkeliin pääsee.

    Lisäksi mä uskon vakaasti, että et sä tule koskaan ottamaan netistä selville asioita, joista et tiedä jo valmiiksi paljon. Lähinnähän se tarve selvitellä asioita tulee joko harrastusten, työn tai opiskelun motivoimana. No mikä on todennäköisyys, että päädyt opiskelemaan historiaa tietämättä milloin pähkinäsaaren rauha oli? Tai että alat edes harrastaa sitä, jos asenteesi siihen on "googlaan sitte jos joskus tarvii"? Ei sitä tarvetta koskaan tule. Paitsi ehkä silloin kun tapaat puolisosi vanhemmat ekaa kertaa, ja ne jauhaa asioista, joista sä et tiedä mitään. Vedätkö puhelimen esiin kesken keskustelun ja pikaisesti pänttäät kaiken tarvitsemasi? Tuskin.

    Liika riippuvaisuus googlesta tekee ihmisistä idiootteja. Sitä paitsi miksi me edes halutaan vähentää päässä kannettavan tiedon määrää? Ihmisaivot pystyy varastoimaan uskomattoman määrän tietoa, eikä se paina siellä mitään. Mistä tässä halutaan nyt säästää?
     
  7. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    No nää videolla huutavat kakarat kyseenalaistaa kaiken auktoriteetin, ja oi miten intellektuelleilta he vaikuttavatkaan. Taattua yhteiskunnan kermaa. Ime munaa, mummo!
     
  8. Ehkä päähineen päässä pito ei tulisi koskaan olla minkäänlainen "sääntö" kun se ei edesauta mitään. Jos joku kapinoi tätä "sääntöä" vastaan ei se tarkoita että hän ei noudattaisi muita sääntöjä kuten esimerkiksi liikennesääntöjä.
     
  9. tuoppi`

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2002
    Viestejä:
    5 298
    Tuollainen riehuminen ei ole kyllä kyseenalaistamista. Tarkoitin lähinnä sitä että minusta olisi hyvä juttu opettaa kouluissa sellaista ajattelua että pohditaan ja tutkitaan miksi asiat ovat niinkuin ne ovat ja vaaditaan selitystä eikä vain hyväksytä auktoriteetin sanomaa asiaa pelkästään sen takia koska auktoriteetti sanoi niin. Kyllä se vaan on älykkään ihmisen merkki kun hän pysähtyy miettimään miksi tälläinen sääntö on ja miksi sitä tulisi noudattaa.
     
  10. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    598
    Tohon loppuun takertuen: noista kasvatuslaitoksista, niiden historiasta ja nykytilasta uutisoitiin jokin aika sitten. Ilmeisesti ne eivät ole vieläkään lähellekään sitä tasoa kuin tällainen perusnaiivi tapaus uskoisi sivistysvaltion instituutioiden olevan ja siinä vaiheessa nuoren elämä on lopullisesti vedetty pöntöstä alas kun päätös laitokseen sijoittamisesta tulee. Kyllähän niitä "parantuneitakin" tapauksia on, mutta ne ovat sitten samantapaisia sattuman oikkuja kuin nämä vankilassa 20 vuotta istuneet ja paremman puutteessa uskoon tulleet tapaukset. Koulukodit tai oikeastaan minkäänlainen laitostaminen harvoin on tarkoituksenmukaista sinne suljetun kannalta, ja väitteet siitä, että hänen etunsa takia hänet sinne suljetaan, ovat pääasiassa paskapuhetta. Me ihmiset ollaan kuitenkin sellaisia luonteeltaan, että nämä helpot ratkaisut vetävät puoleensa, jolloin sitten fokus muuttuu huomaamatta itse asiasta johonkin aivan muuhun (kuten yleiseen tarpeeseen rankaista).

    Jos keinot olisi ihan vapaat ja voi ehdottaa utopistisia asioita, niin panostaisin enemmän opettajien koulutukseen ja muuttaisin heidän koulutusrakenteensa tämän normaalin maisterimallin sijaan jatkuvasti täydentäväksi. Perusongelmahan on, että töihinsä ruvetessa opettajat ovat loppujen lopuksi melko tyhjän päällä. Sitten kun niitä ongelmia siellä koulussa ilmenee, niin opettaja on ihan yksin ja joutuu myös ihan yksin niihin ongelmiin ratkaisut hakemaan. Näissä tapauksissa sitten 90% tapauksissa nämä itse kehitetyt ratkaisumallit jättävät toivomisen varaa. Tämä ei eroa mitenkään normaalista vanhemmuudesta, ja aniharvalla aikuisella oikeasti on kunnollista käsitystä miten lapsia pitäisi kunnolla kasvattaa... luuloja siitä ja opettajan hommasta sen sijaan kyllä löytyy. Sitten kun opettajien (ja vanhempien) tapauksessa heidät jätetään vuosikymmenten ajaksi toimimaan pitkälti oman valvontansa ja arviointikykynsä alaisuuteen, niin kyllähän sitä vahinkoa kerkeää väistämättä tapahtua. Toki siis valtaenemmistössä tapauksista lopputuloksena kuitenkin saadaan perus-ok/välttävä tasoisia aikuisia, mutta se ei poista tarvetta panostaa enemmän opettajien osaamiseen. Jos opettajien kohdalla koulutus olisi jatkuvampiluonteista, niin he sitten osaisivat ja pystyisivät kokemuksesta ongelmat tietäessään oikeasti hakemaan parannusta omaan pedagokiikkaansa. Itselläni ei tietenkään ole opettajan pätevyyttä, mutta tämä yleinen asenne siitä, että opettajan homma olisi helppoa on vain yksinkertaisesti väärin. Tästä maasta varmasti löytyy asiansa oikeasti osaavia opettajia vain murto-osa siitä mitä esimerkiksi kunnon insinöörejä on.
     
    Viimeksi muokattu: 16.10.2016
  11. hermannipelle

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2013
    Viestejä:
    2 437
    Mene banniin nollapostaaja!
     
  12. Neeriz

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2013
    Viestejä:
    690
    Aikuisuuteen kuuluu immuniteetti kakaroiden huutelulle.
    Open vinkkelistä henkilökohtaisesti asian ottaminen on vähän vikura juttu, koska arvostelee samat oppilaat.
    Tuo käytös siis tulisi näkyä vain ja ainoastaan käytösnumerossa, mutta jos rajapinta jolla hommaa on pedannut muodostuu vihasta&raivosta, niin ei ihan kohtuutonta ole pohtia heijastuuko myös muuhun arvosteluun.

    Mun oikeesti todella vaikeaa tajuta, miten jotkut ottaa noin henkilökohtaisesti paskapalkatun pätkäproletariaatin. Juuri ne vekarat joita ei nappaa viimeisenä päivänä, voisi opettaa yhtä josko toista aika pikakurssilla onnellisesta elämästä.

    Ehkä miehenä on vaan niin helpompaa.
    Itse puuhastelen asiakaspalvelussa ja tiedät ettei käytös jää sinne nuoruuteen, se jatkaa kyllä aikuisuuteenkin. Kohtaan viiskymppisiä ADHD-ph.D:ta joiden käytös ei hirveästi poikkea, kiroilevat lähinnä ruotsiksi.
    Mulle on ihan saman tekevää miten läskit lähiöämmät käyttäytyy, ne ei vertaannu mun maailmankuvassa tasavertaisiksi ihmisiksi, tällä siis sitä että aikuisen pitäisi nähdä lapsi yläviistosta sen hiekkalaatikon ulkopuolelta. Itse näen tukiaiset sillee toiselta planeetalta pitkällä putkella, tai jotain.. V*ttu vois vähempää provosoitua zeppeliinien attaakista.
    Samalla hiekkalaatikolle mua ei elävänä saada.

    Kuvassa kirjastonhoitaja, filosofian lisensiaatti muuuuutes :o

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 16.10.2016
  13. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    Mä koen pitemminkin niin, että älykäs ihminen kyseenalaistaa opettamattakin, koska sitä älykkyys on. Tyhmät taas oppii sen korkeintaan niin, että "mulla on oikeus eikä mun tarvi kunnioittaa ketään". Ja kuitenkin juuri tämä tyhmimmät tyypit päätyvät elämäntilanteisiin, joissa heidän olisi todella hyvä osata kunnioittaa auktoriteetteja.

    Töissä pitää kunnioittaa pomoa, ansaitsi hän sen sun mielestä tai ei, ja vankilassa vartijaa. Armeijassakin sun on pakko vaan uskoa mitä sanotaan. Et voi lähteä kyseenalaistamaan että onko tässä 10 kilometrin marssissa muka joku hyöty. Yliopistossahan sen sijaan rohkaistaan kyseenalaistamaan, mutta VÄITTEITÄ eikä niinkään sitä auktoriteettia. Sä voit olla proffan kanssa eri mieltä ja keskustella asiasta sivistyneesti, mutta sillä on edelleen se auktoriteetti päättää, mikä tentissä lasketaan oikeaksi vastaukseksi. Ja jos proffa sanoo että nyt tislataan labrassa vettä, niin silloin tislataan vettä eikä kyseenalaisteta, että onko tässä mitään järkee?

    Ehkä summaisinkin näkemykseni niin, että tietoa voi kyseenalaistaa, mutta auktoriteettia ei. Meidän koko yhteiskunta lepää sellaisten uskomusten päällä, että auktoriteeteilla on valtaa mitä meillä normityypeillä ei ole. Ilman sitä uskoa, me ollaan käytännössä lauma raivostuneita simpansseja. Kaikki haastavat kaikkia tappeluun oikeudesta tehdä päätöksiä. Jokainen ihminenhän uskoo aina olevansa oikeassa.
     
  14. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Joskus "auktoriteettien kyseenalaistaminen" on oikeasti vain itsekeskeisyyttä, jossa vaaditaan selitystä, että juuri minulle kerrotaan miksi juuri tässä tapauksessa minun pitää noudattaa sääntöä ja kaiken päälle vielä koetaan itsensä sorretuksi, jos vaikka ei ymmärrä annettua selitystä. Läheskään kaikki selityksen vaatijat kun eivät ole niin älykkäitä, että ymmärtäisivät selityksiä joihin liittyy useampia ihmisiä. Lampaita ei tarvitse olla, mutta jos lapset alkavat olettaa, että heillä on oikeus saada seikkaperäinen selitys jokaisen säännön ja käskyn motiiveista heidän henkilökohtaista tilannetta vastaan, voi olla yhteiskunnassa selviäminen myöhemmin hankalaa. Eli lyhyemmin, on myös tärkeää oppia tekemään mitä sanotaan ja valitsemaan taistelunsa jos haluaa kapinoida.
     
  15. jackcox

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2016
    Viestejä:
    839
    Koulussa on tärkeää opettaa miten muiden hallinnoimissa tiloissa käyttäydytään ja miten töitä tehdään muiden ohjauksessa.

    Tuntuu, että työelämään on yhä useammin tulossa nuoria jotka luulevat, että töihin voi tulla ja sieltä voi mennä milloin huvittaa tai että työ koostuu Facebookin selaamisesta.

    On karua kun työura alkaa irtisanomisilla kun ei osata olla.
     
  16. peneplaani

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2010
    Viestejä:
    303
    Kyseenalaistaminen ja pohtiminen "miksi" ovat periaatteessa ihan valideja toimintamalleja. Kysymys kuitenkin on siitä, että johonkin ne rajat on yhteiskunnassa vedettävä. Oleellista rajojen asettaminen on ryhmissä tapahtuvassa toiminnassa. Eihän siitä toiminnasta tulisi yksinkertaisesti mitään, jos jokainen kyseenalaistaisi jokaisen, omasta mielestään älyvapaan, säännön.

    Esimerkiksi sääntö päähineen pukemisesta koululuokassa on mielestäni jokseenkin turha sääntö nykyaikana. Mutta jos sitä rajaa ei vedetä siihen pipoon, niin mihin sitten se vedettäisiin niin, että sitä ei yksikään "intellektuelli" muksu kyseenalaistaisi? Tai mihin se vedettäisiin ylipäätänsä?

    Otetaan esimerkkinä mainittu koululuokassa pukeutuminen. Jos joitain rajoja koulun osalta asetettaisi, niin mikä olisi soveliasta pukeutumista? Matti älykkäänä poikana hiffaa, että kuumana kesäpäivänä ei ole mukavaa pitää housuja jalassa luokassa. Maija toteaa saman ja osallistuu tunnille stringeissä. Teppo taas on kuullut maailmalla leviävästä klovni-villityksestä ja päättää, että pelleasu on päivän sana. Kalevi ei tykkää siitä, että hänet tunnistetaan, joten kaapista on löytynyt skimaski ja Bane-puhegeneraattori.

    Kaikki vaan kyseenalaistavat mielestään turhat säännöt eivätkä häiritse ketään. Jos jotain häiritsee, niin aina voi katsoa muualle. Fuck the rules!
     
  17. tuoppi`

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2002
    Viestejä:
    5 298
    En ole tästä eri mieltä. Kyseenalaistamisen kanssa toki pitää muistaa että jossain kohti se kyseenalaistaminen menee turhan kapinoinnin puolelle, josta ei hyödy kukaan. Ja jos säännölle on järkevä syy mutta kysyjä ei tätä syytä ymmärrä niin silloin se on tyhmyyttä.

    Esim. tuossa pipo-keississä älykäs ihminen ottaisi sen pipon päästä kun huomaa että siitä aihetunut väittely opettajan kanssa haittaa kaikkien opiskelua vaikka ei sääntöä pitäisikään järkevänä. Toisaalta myös älykäs opettajakaan ei häiritsisi opetusta väittelemällä saako pipoa pitää päässä vai ei, vaan antaisi sen jani-petterin pitää pipon päässä kun ei se opetukseen vaikuta yhtään.
     
  18. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 090

    Miksi tuohon pitäisi toisaalta edes puuttua muuta kuin kerran jos oppilas ei häiritse muita? Jääkööt luokalleen jos oppi ei mene päähän.
     
  19. hermannipelle

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2013
    Viestejä:
    2 437
    Jos pomo ei kunnioita työntekijää niin eipä tartte pomoakaan kunnioittaa. Laittaa paskan kiertämään paskalle pomolle. Saapahan nassuttaa sitten asiasta, kun kärkkyy samalla jo toista työpaikkaa. Yhden työntekijän vitutus voi lamaannuttaa muitakin työntekijöitä, koska onhan se nyt selvää, että on suorittavassa asemassa aika korkealla, jos pomo on jatkuvasti nassuttamassa sille selkärangalle.
     
  20. tuoppi`

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2002
    Viestejä:
    5 298
    Itse olen sitä mieltä että tälläinen älykkyys pitää opettaa lapsille. Tai oikeastaan lapsethan luonnostaan kyseenalaistavat asioita eli tämä menee niinpäin että koulun ei pitäisi yrittää opettaa pois tuosta sen sijaan kannustaa ja ohjata kyseenalaistamaan oikeilla tavoilla.

    Olen myös sitä mieltä että myös pomoa töissä saa, ja oikeastaan pitääkin, kyseenalaistaa. Jos pomo ei osaa ottaa kritiikkiä vastaan niin silloin kannattaa vaihtaa työpaikkaa. Tuossa yliopisto esimerkissäkin minusta pitäisi kyllä proffaa kyseenalaistaa jos hän pistää tekemään jotain typerää tai pakottaa vastaamaan kokeissa väärin. Vie vaikka jonnekin ylemmalle tasolle valitusta jos noin, tosin onko tuolla vaikutusta onkin sitten eri juttu. Armeija sen sijaan on niin typerä juttu että sinne ei kukaan älykäs edes mene, ja jos menee niin silloin pitää toki ymmärtää noudataa armeijan sääntöjä. Sitä paitsi armeijassahan on säännöille ihan hyvä syy, armeija ei toimi jos kaikki härvää jotain omia juttujaan.

    Tuota simpanssijuttuakaan en allekirjoita. Useimmille säännöille on kuitenkin ihan järkeviä selityksiä, varsinkin tärkeille asioille jotka vaiktutavat yhteiskunnan toimintaan. Useimmiten säännöt, joissa on eniten kyseenalaistamista, on sellaisia joilla ei ole oikeasti merkitystä mihinkään (esim. pipon sisällä pitäminen).
     
  21. Hunajamuro85

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2010
    Viestejä:
    887
    Olen hiukan skeptinen, että sellaisen uuden työpaikan noin vain saa. Ihmisiä on koko ajan enemmän, mutta suorittavia työpaikkoja vähemmän. Hyvää työtodistustakaan tuskin on odotettavissa kun oikein pistää paskaa kiertämään. Homma on Suomessakin menossa koko ajan enemmän siihen suuntaan, että työt menee "nöyrille" ihmisille: sellaisille jotka eivät vaadi paljon palkkaa ja pitävät suunsa kiinni. Virolaiset jne meillä työt tekee.

    On rakentavampiakin tapoja muuttaa asioita, kuin kyseenalaistaa pomon auktoriteetti. Mä nyt ajattelin lähinnä sellaista tilannetta, että olet jossakin pienyrityksessä töissä, ja sun pomo on hiukan tyhmemmänpuoleinen ja vaikka mulkkukin. Se kuitenkin maksaa sulle palkkaa, ja on sillä ansainnut sen, että sä teet mitä käsketään. Tyypillä on oikeus möhliä yrityksensä vaikka konkurssiin. Jos haluat muuttaa asioita, keskustele asioista rakentavasti, ja tarpeen tullen poistu uppoavasta laivasta elegantisti. Ei vittuillen ja mölisten, vaan keskustellen. On sinulle aina eduksi, että jätät hyvän kuvan itsestäsi. Ei kukaan kaipaa yltiökriittisiä ja hankalia työntekijöit ä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.10.2016
  22. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    598
    Tuollaiseen turhaan väittelyyn ryhtyessään opettaja on hommassaan epäonnistut ja näkyy ettei tilanne ole hallinassa. Liian usein opettaja taantuu taantuu jankkaamalla alemmalle tasolle kuin se yläasteoppilas. Jos tosiaan niin helpolla pääsee ongelmitta, että ei aikuisena rupea kiukuttelemaan jostain helvetin piposta, niin typeryyttä siitä on ongelmia ruveta kaivaman, kun voi keskittyä opettamiseen. Mun luulo on, että näissä tapauksissa opettajilla on jonkin sortin alikessukompleksi ja pitää päästä sitä omaa asemansa ylemmyyttä itselleen näyttämään.

    Muistui mieleen yläasteajalta (vai olikohan tuo lukio) tapaus, jossa eräs tyttö yritti piti päässään joko huivia, pipoa tai huppua koska hänellä oli päässään leikkauksen jäljiltä tikit ja saattoipa olla myös hiuksetkin saman seurauksena laikuttaisia. Sitten opettajien suhtautuminen tilanteeseen oli kolmenlaista. Olivat ne terveellä järjellä varustetut, jotka syyn kuultuaan luonnollisesti salli tämän. Sitten olivat ne, jotka kielsivät ehdoitta "koska säännöt". Kolmantena sitten olivat "ei koska säännöt, mutta toisaalta...". Nämä kolmannet tapaukset sitten tuhrasivat pitkän aikaa muka miettien, mutta väistämättä lopulta omaksuivat oppilaiden kannan.
    Onnea vaan elämässä kaikille niille nuorille, jotka eivät koskaan kohtaa omalla arviointi- tai aloitekyvyllä varustettua opettajaa:kahvi:
     
  23. kusiainen

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2012
    Viestejä:
    3 001
    Kouluissa kuitenkin tarvitaan työrauha ja yleinen työ- ja oppimisrauha ovat tärkeämpiä kuin Liisa-Petterin erityistarve saada twiittailla kesken oppitunnin. Aika monessa maassa on oppilailta kielletty puhelimet koulualueella.
     
  24. Eikö Liisa-Petterin voi antaa twiittailla jos hänen puhelimen käyttö ei häiritse muita? Ei kai se opettajalta tai muilta oppilailta ole pois jos kyseinen oppilas jää luokalle?
     
  25. kusiainen

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2012
    Viestejä:
    3 001
    Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa. Koulun tehtävä on jakaa oppia lapsille. Koulun tehtävä ei ole miettiä miksi oppilaat keskittyvät puhelimiinsa eivätkä opetukseen. Koulun pitäisi poistaa häiriöt (puhelimet, häiriköt yms.) jotta oppimisesta kiinnostuneilla olisi mahdollisuus opiskella rauhassa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti