Lakialoite sukupuolineutraalista avioliitosta!

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Lukkoperä, 27.02.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. jee

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2003
    Viestejä:
    318
    Nyt jos vielä mietit, mitä tuo tarkoittaa käytännössä, niin ehkä tajuat, ettei laki ole sama riippuen sukupuolesta.
     
  2. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    Tuohan olisi selvästi syrjivä laki, kuten olisi myös sellainen laki, jossa todettaisiin, että heteromiehet pääsevät keskenään naimisiin, mutta homomiehet eivät. Tuohon muutosta hakevaa lakiehdotusta kannattaisin.
     
  3. poroseksuaali

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2009
    Viestejä:
    1 634
    Sinun arviosi ei kiinnosta minua vittuakaan, kun et ole minkäänlainen auktoriteetti kansantalouden suhteen.

    Kantani oli, että ne kauppaa harjoittavat venäläiset liikemiehet ovat ajatusmaailmaltaan sinua länsimaalaisempia. Kantani pitää, koska et sisäistänyt tätä edellisestä kommentistani.

    Mitä vittua? Pidä mölyt niissä threadeissa joissa ne ovat.


    Tuo artikkeli ei sano, että homomiehet ovat aivoiltaan naisia, vaan että aivot kokevat jossakin vaiheessa maskulinisaation tai feminisaation. Siinä on helvetin iso ero.

    Muuten et sitten tainnut tuota artikkelia lukeakaan. Nimittäin siitä käy hyvin ilmi miksi ja miten homoseksuaalisuus on täysin luonnollista.
     
  4. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Eli näinollen tunnistat tämän nykytilanteen syrjivyyden? Vai oisko susta reilua, että heterot eivät saa mennä keskenään naimisiin, mutta homot saavat?
     
  5. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    Saa homot mennä.
     
  6. Steeltape

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2009
    Viestejä:
    17 061
    Se on edelleen sama riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.
     
  7. jonkka3

    Rekisteröitynyt:
    26.10.2013
    Viestejä:
    2 398
    Ihmeen aktiivisesti jaksatte jankata sivutolkulla samaa juupas-eipästä...
     
  8. pasisti

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2006
    Viestejä:
    846
    Pakko vielä postata tämä uudestaan, siltä varalta että missasit:

    "Laki on kaikille sama" -argumentti on ehkä yksi raffeimmista ja älyttömimmistä itsensä/muiden huijaamisista ikinä.

    Laki on joo kaikille sama siinä mielessä, että se koskee kaikkia yhtä lailla. Mutta ei siinä mielessä, että kohteleeko se kaikkia [ja kaikkien tarpeita] samalla tavalla. Ja sehän on se puoli, millä on merkitystä. Seuraavanlainen laki olisi Steeltapen ja muiden samanmielisten mukaan "sama kaikille": "Vain rikkaat saavat mennä naimisiin". Logiikkana olisi tietenkin se, että laki koskee ihmistä, oli hän rikas tai ei. Ongelma on toki siinä, että laki ei kohtele kaikkia tasapuolisen oikeudenmukaisesti. Jos moraalisena lähtökohtana on, että jokaisella parilla on oikeus solmia avioliitto niin silloinhan laki ei kohtele tasa-arvoisesti niitä pareja, jotka eivät täytä lain määreitä.

    En edes tiedä, miksi kirjoitin tämän. Jos joku ei tätä ole ymmärtänyt niin hejdå..
     
  9. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Naiset saa mennä naimisiin naisten kanssa.
    Miehet saa mennä naimisiin miesten kanssa.

    Tääkin on sama riippumatta seksuaalisesti suuntautumisesta. Oisko tää siis tasa-arvoinen laki susta?
     
  10. Oestrus Taurus

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2011
    Viestejä:
    2 414
    --poisto--
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2015
  11. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    Toki. Kansalaisaloitetta vaan vetämään.
     
  12. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Sun onni on, että meillä on nyt tuota mun ehdotusta vähemmän rajaava aloite menossakin paraikaa eduskunnan käsittelyyn. Siinä aloitteessa sallitaan edelleen myös mies-nais -parien naimisiin meno :)
     
  13. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    Ihan vapaasti, en ole seuraavaankaan eduskuntaa laittamassa tarkotuksella ei-ääntä. Ehdokkaiden mielipide asiaan ei vaikuta minun äänestyspäätökseeni, koska muut asiat ovat itselle tärkeämpiä.

    edit: Rupes kiinnostaa ja näköjään 2011 äänen saanut ehdokas on ollut lievästi eri mieltä kysymykseen "Homo- ja lesboparien tulee saada oikeus nk. sukupuolineutraaliin avioliittoon."
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2014
  14. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Laitetaan "Kiimainen Härkä" moodi päälle:

    Jos nyt jotain pitäisi sanoa, niin laki on se kuinka siitä voidaan mennä että jotenkin aina tämä on ollut yhtä vaikeaa kuin tärkkelyksen teko.

    Miehet ovat olleet oravia aina, se on selvä, mutta mistä asti on mekkomikkojen sallittu toimia tuomareina? Ja Pyöveleinä vieläpä? Ei ole kuin viikko siitä kun Nova Rossijan toimittaja teki tästäkin jutun. Haastatteli vielä Toivolaa joka oli jo valmis käynnistämään koko shown uusiksi.

    Ryssittely on pahemmasta päästä kuin homovihjaajat joiden merkitys kansantuotteelle on kuin voista veistetty lampaan pää. Ei keity kunnolla vaikka hellaan vedettäisiin sähköt suoraan tsernosta. Opettele ensin laskemaan!

    ...moodi pois.

    Varmasti olisi parannettavaa vielä. Taajuus ja amplitudi ei vastaa spektrin epäjatkuvuuskohtia, mutta mitäpä on mieltä itse Sonni?
     
  15. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    Kuka ja mitä sitte? Mieleterveyspotilaalla ja mielisairaalla voi olla aika iso ero.
     
  16. Oestrus Taurus

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2011
    Viestejä:
    2 414
    Voi pyhä yksin kertaisuus ja vittu perkele saatana (pääkallohymiöitä kiitos!) !!!

    Venäläisillä joilla on varaa matkata suomeen, tuovat rahaa!!! Täytyykö se jo monesti kertoa että ihmisoikeudet eivät tuo rahaa, vaan syövät sen vähähkin pois mitä persaukisille jaetaan (Raha=myös resurssi, laatu).

    Harmittavinta asiassa on se, kuten vihreillä, luulevat tekevänsä hyvää maalle, vaikka se ollutkaan sitten tiedon värtti!

    Oravat osaavat sentään hengailla, kun kuulemma heillä naaraat pitävät reviiriä ja urokset juoksevat kulkurina. Eipä haittaisi vaikka homostelisivat, tarpeeksi herättelevät aamuisin (naapuri ruokkii lintuja) ja monesti "voi voi, nyt se hyppäs auton alle!".

    Kaikkien kaverina oleminen johta siis suohon. Parempi siis valikoida kaverit, eikä kenen kanssa voisi hengailla. Yksinkertaiset ihmiset ovat tylsiä, toivon että pysyisivät poissa elämästäni, mutta toiveunta, perkele! Mielistele siinä kenen tahansa lylly pyllyn kanssa näyttääksesi oman näkyvän roolisi loppuun asti tässä elämän teatterissa (teemana:suvaitsevaisuus, kannabis alkoholin tilalle ja sosialismi kaupallisen järjen tilalle). EI KÄY!
     
  17. Enskako

    Rekisteröitynyt:
    21.09.2010
    Viestejä:
    420
    No ei todellakaan tuo, koska niitä ei kustanneta verorahoista vaan testamentin tekijä maksaa sen omistaan. Oli sitten homo tai hetero, niin kukin maksaa testamentin tekemisestä ja sen suoritukseen laittamisesta lakimiehelle / -firmalle.
     
  18. poroseksuaali

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2009
    Viestejä:
    1 634
    Varmaan kannattaisit tuollaista lakialoitetta samalla vimmalla kuin millä vastustat tätä?
     
  19. poroseksuaali

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2009
    Viestejä:
    1 634

    Vau. Koko kirjoituksesta tartuit tuohon. Onneksi olkoon! Voitit!
     
  20. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    En tietenkään kannattaisin, avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto.
     
  21. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Ei vittu kiitos ku olit täällä korjaamassa tän. Täähän muuttaakin tän koko tilanteen. Musta tuntuu, että tulin nyt uskoon ja aloin vastustamaan homojen avioliittoa ja naispappeutta. Jätkä tulee ihan puskista ja onnistuu jotenki nostamaan sen punasen langan sieltä esiin ja kiteyttämään koko keskustelun muutamaan virkkeeseen.
     
  22. Redex

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    776
    ...ja sit paitsi tuo perintäoikeus avioliiton myötä on perseestä, en minä ainakaan sitä haluasi.

    Jos henkilöllä ei ole lapsia, niin omaisuus on mentävä vanhemmille.
     
  23. salama8

    Rekisteröitynyt:
    30.12.2013
    Viestejä:
    200
    Mikä järki olisi hyväksyä tasa-arvoinen avioliittolaki Euroopassa, kun se jouduttaisiin kuitenkin kieltämään 2030-luvulla islamisaation edetessä?
     
  24. Gearheadi

    Rekisteröitynyt:
    13.11.2009
    Viestejä:
    728
    Tämä on niille jotka ovat sitä mieltä että lesbot ja homot eivät saisi mennä naimisiin. Miksi? Onko perustelunne joku näistä? Jos ovat niin miksi? Miksi ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia? Miksi? Kerro minulle miksi olet sitä mieltä ettei tämä ole oikein. Kuuntelen sinua ja kerron sinulle miksi olen tätä mieltä että tämä on oikein. Sen jälkeen voit itse todeta millainen ihminen sinä olet.

    Jo vartin pohdinta paljastaa: Homojen avioliitto on sittenkin okei - Kolumnit - Nyt
     
  25. Enskako

    Rekisteröitynyt:
    21.09.2010
    Viestejä:
    420
    @poroseksuaali: ole hyvä vain, mutta kun täällä kirjoitetaan sitä itseään ja parjataan muita idiooteiksi ym., kun itse ei tiedetä asioista vaan kirjoitetaan tunteella. Voisitte vaikka pyyhkiä ne valkoiset roiskeet pakaroiltanne tällä lakiehdotuksella.
    @ie1: onneksi olkoon uskoon tulemisesta, mutta itse olen ateisti ja silti kannatan naispappeutta, koska ne on paljon kiinnostavampia kuin miespapit.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti