Lakialoite sukupuolineutraalista avioliitosta!

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Lukkoperä, 27.02.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Steeltape

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2009
    Viestejä:
    17 061
    Missä kohtaa olen väärässä? Saavatko heteromiehet mennä keskenään naimisiin vai eivät? Laki on tältä osin sama kaikille.
     
  2. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524

    Pitäisitkö siis myös sellaista lakia tasa-arvoisena, jossa heterot eivät saa mennä keskenään naimisiin? Myös se laki olisi logiikkasi mukaan tasa-arvoinen.
     
  3. jee

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2003
    Viestejä:
    318
    Heterot saavat mennä naimisiin sellaisen ihmisen kanssa, jota kohtaan tuntevat seksuaalista kiintymystä.
    Homot eivät saa mennä naimisiin sellaisen ihmisen kanssa, jota kohtaan tuntevat seksuaalista kiintymystä.

    Ei tämä oikeasti ole mitään rakettitiedettä. En kuitenkaan edelleenkään ymmärrä mitä haet takaa tällä, koska laki ei ole sama kaikille jo sukupuolta tarkasteltaessa.
     
  4. tomppa-69

    Rekisteröitynyt:
    09.04.2012
    Viestejä:
    465
    Ja kannattaa vielä huomata, että seksi tai seksuaalisuus ei ole avioliiton edellytys. Kumppanuus, rakkaus ja läheisyys ovat tärkeämpiä, ainakin pitemmän päälle.
     
  5. Enskako

    Rekisteröitynyt:
    21.09.2010
    Viestejä:
    420
    Et taida tuntea systeemiä, kun noin kirjoitat. Muutokset käsitellään monen virkamiehen kautta, pyydetään lausuntoja asiantuntijoilta, pidetään kokouksia ja ennen voimaan tuloa ne esitellään hallitukselle jne.. Arvaa montako puuta menee tulosteisiin, kunnes laki hyväksytään ja sitten vielä täytyy painaa uudet lakikirjat sekä toimittaa ne kaikille mahdollisille instansseille eli puhutaan tuhansista kappaleista ja isosta määrästä veroeuroja.
    Mielummin niitä kuin homoja!
     
  6. Steeltape

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2009
    Viestejä:
    17 061
    Laki ei ota mitään kantaa seksuaaliseen kiintymykseen.

    Nimenomaan on.
     
  7. jonkka3

    Rekisteröitynyt:
    26.10.2013
    Viestejä:
    2 398
    Hmm - hämmentynyt kysyy - missä kohtaa laki rajaa avioliiton sukupuolen mukaan?

    Sanaa sukupuoli ei mainita laissa kertaakaan. Sanapari "mies ja nainen" mainitaan kihlautumisen yhteydessä 1 momentissa ja uudelleen lähinnä ulkomaalaisia koskevissa 108 momentissa sekä 115 momentissa.

    Avioliiton esteitä ovat alaikäisyys, aiempi voimassa oleva avioliitto ja sukulaisuus mutta ei sukupuoli?
     
  8. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 600
    Neljännessä luvussa missä säädetään vihkimisestä, vaaditaan että vihittävät ovat kihlautuneet, jolloin ensimmäisen pykälän määritelmä miehestä ja naisesta kantautuu sinnekin.
     
  9. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Tuskin ne oikeasti noin vajaalla pakalla pelaavat. Kunhan rölläävät ankeuttaan. Eikös joku jo paljastunutkin mielenterveyspotilaaksi?
     
  10. Mama70

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2007
    Viestejä:
    7 518
    Niinpä. Hämmästyttävää on tämä että ensin linkitetään blogiteksti missä on varsin hyvät argumentit tuota 'avioliitto on naisen antamista ja miehen saamista'-väitettä vastaan niin heti seuraavalla sivulla vänkäys jatkuu entiseen malliin.
    Voisiko tästä tehdä johtopäätöksen että jotkut vain ovat typeryksiä?
     
  11. Mama70

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2007
    Viestejä:
    7 518
    Tuota noin, eipäs haukuta. Käytetään mieluummin sitä kiertoilmaisua uskovainen.
     
  12. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Hassuahan siinä on se että ko. kaveri hanakkaasti määrittelee muita epänormaaleiksi.
     
  13. Oestrus Taurus

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2011
    Viestejä:
    2 414
    --poisto--
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2015
  14. jee

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2003
    Viestejä:
    318
    Miten laki voi olla sama kaikille jos se on erilainen riippuen sukupuolesta?

    Naiset saavat mennä naimisiin miesten kanssa.
    Miehet eivät saa mennä naimisiin miesten kanssa.
     
  15. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Ai nyt sit ollaan mieluummin venäläisikäkin kuin homoja :D Hei ihan oikeesti. Kyllä tonne venäjällekin voi muuttaa, jos niin pahasti ahdistaa.

    Maahan pitäisi saada jotain avaruusolentoja käymään, jolle sitten perusidiootti pistettäisiin kertomaan, miksi ok miehen panna naista perseesen, mutta sitten taas miehen ei oo ok panna miesta perseeseen. Et niinku on tärkeetä, että edessä on reikä sillä jota pannaan. Ja sit rasvaa enemmän rinnoissa. Ja sit nää miehet, jotka panee sitä miestä perseeseen, niin ne on sit tosi ällöjä ja ne voi korkeintaan päästää rekisteröimään suhteensa johonkin auto- ja parisuhderekisterikeskukseen.
     
  16. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Musta olis ihan fine, jos nää imbesillit vaan myöntäisivät, että "tuntuu pahalta, jos homot saa mennä naimisiin. tästä tuntuu pahalta ja sit tästä." sen sijaan, että keksivät kaikkea sontaa, johon toivottavasti eivät itsekään usko. Mutta ilmeisesti se on tosiaan niin vaikeaa ajatella loogisesti ja hyväksyä vääjäämättömät johtopäätökset. Tässä ketjussa niiden vastausten äärelle on kyllä viety uudelleen ja yhä uudelleen, ja harvinaisen yk-sin-ker-tai-ses-ti että kaikki pysyvät kyllä perässä.
     
  17. poroseksuaali

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2009
    Viestejä:
    1 634

    Jätät huomioimatta sen, että tasa-arvoinen avioliittolaki myös tuo kustannussäästöjä, kun ihmiset eivät joudu erikseen tekemään testamentteja yms. sellaista erikseen, mille avioliitto antaa oikeudet.

    Vaikeita laskelmiahan nämä ovat, mutta en näe miten yhteiskunta ei voisi paremmin (ts. kustannussäästöjä) jos 5-10 % kansasta saadaan kokemaan syrjinnän sijaan hyväksyntää. Ihminen on tehokkaampi yhteiskunnan kannalta kun hän on täysin yhteiskunnan jäsen. Sellainen jäsen, jota ei sorreta.
     
  18. poroseksuaali

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2009
    Viestejä:
    1 634
    Ne rikkaat venäläiset tuppaa olemaan sitä fiksua sakkia, joilla on muutakin aikaa kuin vihata homoja. Todennäköisesti ovat ajatusmaailmaltaan länsimaisempia kuin sinä.


    SuperEgo ei nähdäkseni ole mikään "kaikkisuvaitsevainen". Keksi toinen olkiukko.

    Ihanko totta? Sääli, että jätit kommentistasi lähteet mainitsematta.

    "It's time to stop posting."
     
  19. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Yhteiskunta on kehittynyt jatkuvasti tehokkaampaan suuntaan yleissivistyksen ja tieteellisen tiedon kerrostuessa. Maailman huippukehittyneitä yhteiskuntia leimaa: demokratia, ympäristökysymykset ja naisten, vähemmistöjen ja eläinten oikeuksien huomioiminen yhteiskunnan rakenteissa. Per capita tulot kulkevat aika nätisti näiden kanssa yhtä matkaa. Kyse on siis eittämättä yhteiskunnan normaalista kehityskulusta sen matkatessa tehokkaampaan ja enemmän hyvinvointia tuottavaan suuntaan.

    Ja aivan todella: On vaikea kuvitella, miten normaalin ihmisarvon ulottaminen 5-10 % Suomen väestöstä olisi mitään muuta kuin yhteiskunnan tehokkuutta edistävä asia. Kun homoja kohdellaan kuin ihan tavallisia ihmisiä, homous lakkaa olemasta mikään issue ja homotkin ovat rennompia, tekevät vähemmän itsemurhia ja masentuvat vähemmän. Ovat siis väistämättä tuottavampia yhteiskunnan jäseniä. Ja väitän myös, että heteromiehet voivat paremmin, kun ei enää tarvitse naismaisuuden tai homouden leimakirvestä pelätä, koska sellaisella ei olisi tehoa.
     
  20. pasisti

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2006
    Viestejä:
    846
    "Laki on kaikille sama" -argumentti on ehkä yksi raffeimmista ja älyttömimmistä itsensä/muiden huijaamisista ikinä.

    Laki on joo kaikille sama siinä mielessä, että se koskee kaikkia yhtä lailla. Mutta ei siinä mielessä, että kohteleeko se kaikkia samalla tavalla. Ja sehän on se puoli, millä on merkitystä. Seuraavanlainen laki olisi Steeltapen ja muiden samanmielisten mukaan "sama kaikille": "Vain rikkaat saavat mennä naimisiin". Logiikkana olisi tietenkin se, että laki koskee ihmistä, oli hän rikas tai ei. Ongelma on toki siinä, että laki ei kohtele kaikkia tasapuolisen oikeudenmukaisesti. Jos moraalisena lähtökohtana on, että jokaisella parilla on oikeus solmia avioliitto niin silloinhan laki ei kohtele tasa-arvoisesti niitä pareja, jotka eivät täytä lain määreitä.

    En edes tiedä, miksi kirjoitin tämän. Jos joku ei tätä ole ymmärtänyt niin hejdå..
     
  21. Masterplan

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2012
    Viestejä:
    2 449
    Avioliitto solmitaan vastakkaisten sukupuolien välille. Laki on kaikille sama.
     
  22. Oestrus Taurus

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2011
    Viestejä:
    2 414

    Käy kymppiluokka huolella äläkä kuuntele pelkästään sitä köksän opettajaa, mitenkä liha ruskistuu.

    Totuus on vaikeampaa valtiotalouksissa. Se jotenkin eroo armosta ja konkurssimahdollisuudesta yksilöihin nähden.

    Mutta, venäläinen raha on ok, kun se on kotiin päin. Sen tulet aikanasi luultavammin ymmärtämään.

    Jokainen ihminen ymmärtää, mitä on pakkoliitossa (jossain valtiossa kiinni oleminen). Jos jossain vaiheissa enemmistö kääntyy toispuoleiseen ajatteluun (kuten teema), toivotan onnea. Toivon silloin että nälkäkuolemat tekevät tehtävänsä (vaikka kuolisin itsekin), arvojen ja prioriteettien palauttamiseksi seuraavalle sukupolven jälkeläisille (Kauhukertomuksia seuraavalle polvelle, miten vaikkapa faija uhkasi kirveellä lyödä sekä vaimon että lapset "valkopaidoilta" suojellen).

    Tämä on se maa, mihin vasemmisto meidät politiikallaan ajaa. Se on kylmä, nälkäinen eikä kiinnosta sen jälkeen edes "pinkkikauluspaitoja" murheet, kunhan itse oman henkensä säilyttää.
     
  23. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Jos mun pitää käydä kymppiluokka uusiksi, sun pitäisi päästä edes sieltä esikoulusta eteenpäin. Tuollaista harhaisen mielen scheissea löytyy yleensä muron folihattuketjuista.
     
  24. Oestrus Taurus

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2011
    Viestejä:
    2 414
    1. Ryssät ovat vientiä tekevää kansaa ja arvioisin, että itse olet 80% mm. heistä riippuvainen (välikäsi).

    3. Pahoittelen Homoseksuaalisuuden synty oli eduksi lajille? - Artikkelit - Tiede
    4. Fuck you, son of a bitch! :kippis:
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2015
  25. ie1

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2013
    Viestejä:
    6 524
    Oisko susta sitten se lakikin tasa-arvoinen, jossa heterot eivät pääse keskenään naimisiin, mutta homot pääsevät? Noudattaa edelleen sun erinomaisen aukotonta logiikkaas.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti