Kysymys katsastuksesta.

Viestiketju alueella 'Autot ja muut moottoriajoneuvot' , aloittaja Pargaspoliisi, 27.02.2014.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    Ekaa kertaa kun auton ostin tuollaisenaan missä on katsastusaika mennyt umpeen. (Tuon Focuksen josta tarinaa löytyykin tuosta yhdestä toisesta lirpakkeesta tässä etusivulla.)

    Riittääkö että soitan katsastusasemalle, että olen tuomassa näytille? Saanko ajaa sen sinne? (Pitäisi käydä vikalistaa hakemassa)

    Rekistöröintitodistuksen 1. osassa lukee: "Ajoneuvo poistettu liikennekäytöstä.
    Käyttökielto, määräaikaiskatsastus suorittamatta"

    Erikoisehdot ja huomautukset: "Ajoneuvo poistettu liikennekäytöstä. Tavallinen poisto 14.02.2014"

    Toinen kysymys vakuutuksista. Op-pohjolassa tuo vanha lancerin vakuutus ja sitä en ole edes maksanut. Saanko otettua tähän focukseen nyt uuden vakuutuksen kokonaan vai olisiko fiksuinta maksaa tuo lancerin vakuutus ja siirtää se sitten tähän focukseen?
     
  2. ossid

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2011
    Viestejä:
    2 320
    Ainakin jonkin tulkinnan mukaan pitäisi olla aika varattuna asemalle, ja sinne pitää ajella suorinta reittiä.

    Maksa ja siirrä, niin mahdolliset bonarit säilyy. Vakuutuksen siirto on se normi toimenpide, jos toinen auto ei säily käytössä. Ja vaikka säilyykin niin kannattaa katsoa kumpaan vakuutus on halvempi, ja ottaa siihen uusi. Kalliimpaan sitten bonarihyöty jos sellaista on, niin säästö on suhteessa isompi.
     
  3. Evreka

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2003
    Viestejä:
    641
  4. kilroy1

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2001
    Viestejä:
    1 307
    nostetaas vanhaa aihetta.. katsastuspäätös keskeytetty koska vakuutusmaksut ei ok.. Lisäksi yksi korjattava asia. Voinko viedä jälkitarkastukseen mille tahansa asemalle vaikka ei ole normaali hylsy ? Häiritsee toi keskeytetty maininta papereissa. Jälkitarkastusmaksun joudun alkuperäiselläkin asemalla maksamaan mutta en välttämättä tahdo viedä sinne.. :D
     
  5. Manne

    Rekisteröitynyt:
    10.09.2000
    Viestejä:
    1 636
    Jos keskeytetty, niin pitäisi jatkaa siellä missä keskeytettykin.
    Muuten joutuvat soittelemaan ristiin rastiin ja sumplimaan touhua.
    Pari vuotta sitten ainakin näin.
     
  6. SandWiz

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    1 250
    Miksi sinne samalle konttorille ei voisi viedä? Jos kuvittelet, että tuo keskeytys oli konttorin puolelta jotain vittuilua niin väärässä olet. Tuollainen tieto kun hyppää sieltä järjestelmästä samantien ja on este katsastukselle, lopputulos olisi ollut sama kaikkialla. Hauskinta on se, että jos haluat hoitaa asian samantien niin joudut hakemaan vielä vakuutusyhtiöstä todistuksen maksujen kunnossa olosta, pankkikuitti maksusta ei taida kelvata. Pidempi vaihtoehto on sitten odotella, että maksut kirjautuvat järjestelmään. Kannattaa siis huolehtia autojen kaikki laskut ajallaan niin ei tule ikäviä yllätyksiä.
     
  7. Miguel

    Rekisteröitynyt:
    28.06.2002
    Viestejä:
    804
    Mutta miten ihmeessä konttori on päästänyt edes siihen varsinaiseen katastustilanteeseen jos vakuutukset on pystyssä?

    Itsellä oli 4-5 vuotta sitten tilanne jossa vakuutusyhtiön vaihto jäi jotenkin puolitiehen, ja vanha yhtiö oli kirjannut järjestelmiin ettei vakuutus ole voimassa, eikä uudesta vakuutuksesta ollut tietoa, niin tällöin konttorin kassaneiti torppasi yrityksen, ja ilmoitti ettei voi edes ottaa maksua katsastuksesta, mikä sinällään oli jopa järkevää. Tämäkin tosiaan ratkesi sillä että ajoin lähimpään Ifin konttoriin, pyysin tulostamaan lapun että vakuutus on heiltä voimassa ja uusi yritys seuraavana päivänä.
     
  8. TeknoR

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2002
    Viestejä:
    16 470
    Vakuutukset saa olla pystyssä, mutta verot ei.
     
  9. Inhuman

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2002
    Viestejä:
    1 775
    Kyllä ainakin itse molemmat pystyssä sai auton katsastettua, sitten vain papereita seuraavana päivänä vakuutusyhtiöstä ja auto käyttöön.
     
  10. k27__

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2003
    Viestejä:
    1 236
    Katsatuksessa tuli hylätty koska puuttui takaa kaksi pikakiinnityksellä irrotettavaa penkkiä.
    Katsastus mies sanoi että pitää olla yhtä monta paikkaa kuin rekisteriotteessa.

    Netistä luin että aika monessa tapauksessa hyväksytty näitä.

    Ei harmita maksaa 15e mutta vaiva käydä uudestaan näyttämässä.
     
  11. Mr.MunQ

    Rekisteröitynyt:
    29.11.2007
    Viestejä:
    267
    Itse taas en saanut, oli auton faijan nimissä ja unohtanut maksaa verot siitä. Tössäsi lopuksi kun katsuri alkoi tekemään uutta teknistä osaa. Verkkopankissa maksoin tuon puuttuvan veron ja tulostin lapun, tämän jälkeen sai leiman.
     
  12. en oo ilmottamassa Banned

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2006
    Viestejä:
    3 385
    Mitä vittua mulla oli monta vuotta 7 paikkanen rellu grand espace eikä koskaan ollu leimalla ku max 5 penkkiä, kerran leimasin pelkillä etupenkeillä auto täynnä krääsää.
     
  13. Myrkkynen

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2005
    Viestejä:
    2 884
    Mulle meinasi rekisteröidä 2 paikkaiseksi normaalin katsastuksen yhteydessä. Kun Suzuki SJ410 takapenkit oli ruuvailtu irti turhina, ja kotona tallessa. Ei sentään hylkyä ehdottanut. Sanoin vaan että jakkara on kotona, ja koirien takia en niitä tarvi, ja voin kyllä ruuvailla paikalleen jos nyt ihan pakko on. Leima tuli, eikä mitään näyttöjä tai muuta turhaa.
     
  14. k27__

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2003
    Viestejä:
    1 236
    Takana oli yksi penkki paikallaan. Kokoonpanolla 2+1 ei siis kelvannut.
    Sanoin katsastusmiehelle että ei niitä penkkejä seitsemää ole olemassakaan vaikka seitsemälle rekisteröity :)
    Tokaisi vaan että pitäisi ne takapenkit kaikki olla(2+3)
     
  15. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Katsastuslainsäädäntöä ollaan taas muuttamassa ja LVM on lähettänyt esitysluonnoksen lausunnolle.
    https://www.lvm.fi/-/suomi-ryhtyy-keventamaan-katsastussaadoksia-913911
    Nyt valmisteltavassa uudistuksessa kevyiden ajoneuvojen, kuten henkilö- ja pakettiautojen määräaikaiskatsastuksen katsastusaikaväliä muutettaisiin siten, että ensimmäinen katsastus olisi viimeistään neljän vuoden kuluttua käyttöönotosta, sen jälkeen kahden vuoden välein kunnes auto on ollut käytössä kymmenen vuotta. Yli kymmenvuotiaat autot katsastettaisiin vuoden välein.
    Itse esitysluonnos on tässä: https://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=220139
    Sen keskeisenä teemana näyttää olevan katsastuksen arvosteluperusteiden määrittämisen siirto LVM:ltä Trafille. Jatkossa siis Trafi voisi omatoimisesti antaa määräyksiä katsastuksessa noudatettavista menetelmistä. Miltä vaikuttaa?

    Itse katsastuksen tarkoitusta koskevassa pykälässä nostetaan ympäristönäkökohdat vähän epämiellyttävän eksplisiittisesti esiin:

    Nykyinen laki:
    53 § Määräaikaiskatsastuksen sisältö
    Ajoneuvo on esitettävä määräaikaiskatsastukseen ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin määräaikaiskatsastuksen sisällöstä. Liikenteen turvallisuusvirasto antaa kuitenkin tarkemmat määräykset paineilmajarrujen ja sähköohjattujen jarrujen tarkastuksesta määräaikaiskatsastuksessa.
    Ehdotus:
    53 § Määräaikaiskatsastuksen sisältö
    Ajoneuvo on esitettävä määräaikaiskatsastukseen ajoneuvon liikennekelpoisuuden tarkastamiseksi. Määräaikaiskatsastuksessa tarkastetaan, että ajoneuvo on sitä koskevien säännösten mukaisessa kunnossa, se on turvallinen käytettäväksi liikenteessä, eikä siitä aiheudu tarpeettomia ympäristöhaittoja Lisäksi ajoneuvosta tarkastetaan rekisteriin merkittävät tiedot. Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset tarkastuskohteista ja tarkastusmenetelmistä.

    53a § Vikojen ja puutteellisuuksien arvostelu
    Määräaikaiskatsastuksessa havaitut viat ja puutteellisuudet on luok iteltava johonkin seuraavista ryhmistä:
    a) vähäiset viat ja puutteellisuudet, joilla ei ole merkittävää vaikutusta ajoneuvon turvallisuuteen eikä ympäristöön;
    b) vakavat viat ja puutteellisuudet, jotka voivat vaarantaa ajoneuvon turvallisuuden tai vaikuttaa ympäristöön taikka aiheuttaa vaaraa muille tienkäyttäjille;
    c) vaaralliset viat ja puutteellisuudet, jotka suoraan ja välittömästi vaarantavat liikenneturvallisuuden tai vaikuttavat ympäristöön.
    Mikäli ajoneuvossa havaitaan useita samaan ryhmään kuuluv ia vähäisiä tai vakavia vikoja tai puutteellisuuksia, ne voidaan luokitella vakaviksi tai vaarallisiksi, mikäli niiden yhteisvaikutus on suurempi kuin yksittäisen puutteellisuuden. Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset vikojen ja puut teellisuuksien luokittelusta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti