Koronavirus / COVID-19

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Sport_FIN, 13.03.2020.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Täällä huudellaan maski, maski,maski mutta eipä kukaan näistä maskifanittajista esitä mitään millä tartuntoja ei ylipäätään tulisi.
    Vähän sama kuin että asunnon vesiputki vain vuotaa ja vuotaa mutta laitetaan vain rätti siihen ja toivotaan että ei vuoda enää ja toivotaan että se vuoto joskus lakkaa.
     
  2. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    978
    Maski suositusta ainakin minä toivon jos tilanne tästä hiukankin pahenee.
    Hiukan ihmetyttää nämä maski kammoiset kun kyse olisi suosituksesta, sitä ei ole pakko käyttää.

    Ihmetyttää myös vastustus kun nyt jo on paljon tutkimuksia jotka osoittavat maskien käytön hyödyn.
    Maski suositusta puoltaa lääkärit/tutkijat/asiantuntiat.

    " Koronavirustautia (COVID-19) aiheuttava uusi koronavirus (SARS-CoV-2) leviää pisara-, kosketus- ja aerosolivälitteisesti eli tartunnan voi saada myös hengitysilman välityksellä. Kasvosuojukset eli maskit ovat tehokas keino koronavirustartuntojen ja koronakuolemien ehkäisemiseksi. Maskien käytön hyödyistä on muutaman viime kuukauden aikana saatu runsaasti uutta kansainvälistä tutkimustietoa."

    https://www.eroonkoronasta.fi/tiedo...kimus-kasvosuojusten-hyodyt-ovat-merkittavat/
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    978

    " esitä mitään millä tartuntoja ei ylipäätään tulisi. "
    Tuohon ei taida olla ratkaisua, mutta maski suosituksilla tartuntamääriä voitaisiin pudottaa tutkimustenmukaan 30-50%
     
  5. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Meinaatko että jos vaikka 90% kansalaisista pitäisi nyt maskia päässään niin uusia tartuntoja ei enää tulisi..?
     
  6. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    978
    En meinaa, enkä niin ole kirjoittanutkaan, tutkiat meinaa että maskien käyttö vähentäisi tartuntoja 30-50 %
     
  7. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Eikö olisi tärkeämpää estää sitä että uusia tartuntoja ei alunperinkään tulisi. Kausityöntekijät ja ulkomailta palaajat tuovat tartuntoja suomeen.
    Nyt sentään yritetään jotain kun kentällä ja satamassa aletaan testaamaan matkaajia. Se että terveet kulkisivat täällä tällä hetkellä maski kasvoillaan ei auta yhtään mitään. Ei vähennä tartuntoja hevon paskan vertaa. Jos joku haluaa käyttää maskia niin hyvä jos tuntee sitä kautta olonsa turvalliseksi.
    Mikään ei viittaa siihen että korona tällä hetkellä aiheuttaisi koko kansan laajamittaisen tartunta-aallon.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  8. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 019
    Maskien vastustajat vain pelkäävät menettävänsä fiiliksen normaaliin elämään. Pelkäävät mahdollisesti aiheuttamaa muutosta. Jotkut puolestaan imagosyistä, sillä se on epämaskuliinista. Ei sitä muilla syillä voi selittää.
     
  9. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 106
    Jos maskin teho koronan ehkäisyssä on noin 33-50%, niin se on tehokkaampi suoja kuin influenssarokote influenssaa vastaan...

    Kyseessä ei siis todellakaan ole mikään pikku juttu.

    Ja kannattaa ottaa huomioon kumuloiva vaikutus.

    Kyseessä on halpa ja helppo torjuntakeino koronaa vastaan, ja sen käyttämättömyys nyt vaan on tyhmää, ainakin jos tautimäärät tästä yhtään nousee.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  10. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Jos maski antaa suojan noin kolmelle henkilölle kymmenestä niin aika olematon teho.
     
  11. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 106
    Ei se minusta ole mikään olematon teho vaan oleellinen teho, ja influenssarokote tosiaan on usein huonompitehoinen influenssaa vastaan.

    Korona-rokotekaan ei välttämättä anna mitään 100% suojaa.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  12. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    2 019
    Sekotat vähän asioita tässä, sillä influenssarokote tehdään arvaamalla, mitkä influenssamuunnokset tulee ja jos arvaus menee väärin tai muuten vain leviää sen ulkopuolinen influenssa, niin rokotteen teho on toki nolla, koska sitä vastaan ei ole rokotettu. On rokotettu niitä muutamaa muuta vastaan. Koronan kohdalla taas pyritään tekemään rokote juuri sitä nimenomaista virusta vastaan.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
    electron06 tykkää tästä.
  13. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 106
    Kyllä joo, mutta siitä huolimatta koronarokote ei välttämättä anna 100% suojaa. Itse asiassa eikös Oxfordin rokotteen kohdalla eläinkokeiden perusteella suoja sairastumista vastaan ollut jopa huono, mutta se sitten ehkäisi kuitenkin vakavaa sairastumista...
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  14. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    978
    Niin 30-50 % antaako kolmelle henkilölle kymmenestä vai viidelle henkilölle kymmenestä.

    Kun maski suosituksen antamista pohditaan ,jos tilanne tästä huononee.

    Sadan henkilön kohdalla puhutaan jo 30-50 henkilöstä
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  15. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 106
    Vaikka maski antaisi vain muutaman prosentin suojan, niin silläkin voisi olla ratkaiseva merkitys tilanteessa, jossa kiikutaan siinä kahden vaiheilla että lähteekö epidemia kiihtymään kiihtymistään vai pysyykö stabiilina.

    33-50% on valtava hyöty. Se kun yhdistetään muihin torjuntatoimiin niin me kyllä pärjätään koronan kanssa rokotteeseen asti.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  16. Avikaapio

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2019
    Viestejä:
    73
    Materiaali tuohon tukimukseen oli kerätty ennen koronaa USA:ssa oppilasasunnoiissa asuvilta opiskelijoilta ja sen perusteella ilmeisesti voi tehdä päätelmiä Suomessa että maskista ei ole merkittävää hyötyä tai että maskista on merkittävää hyötyä.

    Luulisi että jostain löytyisi USA;n omien tutkijoiden tulkinta.

    Tällä hetkellä maskin tehoa on voinut helpoiten verrata koronatilanteeseen ennen maskipakkoa tai suositusta ja sen jälkeiseen tilanteeseen.

    USA:ssa on tehty ainakin yksi tutkimus ja Sakrasa on myös:

    https://www.ucsf.edu/news/2020/06/4...s-heres-science-behind-how-face-masks-prevent

    "A recent study published in Health Affairs, for example, compared the COVID-19 growth rate before and after mask mandates in 15 states and the District of Columbia. It found that mask mandates led to a slowdown in daily COVID-19 growth rate, which became more apparent over time. The first five days after a mandate, the daily growth rate slowed by 0.9 percentage-points compared to the five days prior to the mandate; at three weeks, the daily growth rate had slowed by 2 percentage-points."

    Tuon mukaan 5 päivää masikohjeistuksen jälkeen koronatapuseten kasvu aleni n, 1% ja kolmen viikon kuluttua 2% prosenttiyksikköä.

    Saksassa oli maskipakon jälkeen "kumulatiiviset rekistöröidyt tautitapaukset" 2-13% alemmat ja taudin kasvunopeus 40% pienempi.

    https://www.vox.com/future-perfect/21299527/masks-coronavirus-covid-19-studies-research-evidence

    A study from the nonprofit research institute IZA found that Germany’s local and regional mask mandates “reduced the cumulative number of registered Covid-19 cases between 2.3% and 13% over a period of 10 days after they became compulsory” and “the daily growth rate of reported infections by around 40%.”

    Maskisuositus tai pakko varmaan näkyy prosentteina tilastossa Suomessakin tilanteessa jossa epidemia jyllää.
     
  17. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 106
    USA:ssahan on nyt ilmeisesti havaittu selkeä ero niiden osavaltioiden välillä, joissa on maskiPAKKO vs. maskiSUOSITUS...

    Ja Suomessa ei siis ole vielä kumpaakaan ja varmaan korkeintaan se suositus tulee... Tosin pelkkä suosituskin varmaan saa enemmistön käyttämään maskia asianmukaisissa tilanteissa, on tämä kuitenkin melko auktoriteettia kunnioittava kansa.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2020
  18. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Täällä te väännätte tarinaa maskin käytöstä jostain usa:n ja saksan tilanteesta jotka on täysin eri kuin suomessa. Kas kun ette ottaneet mukaan vielä espanjaa ja brasiliaa.:facepalm:
    Edelleen suomen tilanteessa maskin käytölle ei ole edellytyksiä. Johan se nähtiin viime talvena vaikka maskeja ei pahemmin käytetty kaupoissa, julkisissa liikutavälineissä, niin silti saatiin tartunnat kuriin muilla toimenpiteillä.
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2020
  19. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 862
    Suomessa Helsingin seutu on ainoa, joka missään määrin muistuttaa muuta Eurooppaa. Muualla on 10x enemmän ihmisiä samanlaisella tai pienemmällä pläntillä kuin suomessa. Jalkapallopeleihin toiseen maahan pääsee junalla parissa tunnissa, Metrot suhaavat ihmisiä kaupungin laidalta toiselle muutamassa minuutissa. Ravintoloissa ja terasseilla on tupaten väkeä joka ilta. Slummimaisia lähiöitä on miljoonakaupungeissa.

    Suomen harva asutus varmasti vastaa yhtä maskia. Suomessa on jo nähty, että tartuntatiheys kasvaa exponentiaalisesti väestöntiheyden mukaan (Uusimaa). PK- seudulla maskisuositus tai pakko voi olla ihan paikallaankin lisättynä keinotekoiseen rajaan, kuten uudenmaan eristys oli.

    Pohjois Espanjassa Baskimaalla oli "paha" koronatilanne, mutta olen ollut tekemisissä parin 10000 hengen pikkukaupungin ihmisten kanssa ja ei siellä ole ollut kuin hyvin vähän tartuntoja. Paha tilanne on ilemisesti ollut sitten Bilbaossa ja San Sebastianissa, vaikka eivät kovin suuria kaupunkeja olekaan.
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2020
  20. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    2 353
    Mitä vaikeaa on maskin käytössä. Joo, sen pitää peittää nenä ja suu ja se pitää ottaa tietyllä tavalla pois, mutta ei ole hankalaa.

    Se, että maskia käytetään terveydenhuollossa perustuu aerosolitutkimuksiin. Ihan samat tutkimukset pätevät myös muihin, kuin terveydenhuollon ympäristöihin. Siitä on ihan yhtä hyvä näyttö, kuin vaikka käsien pesemisestä.

    Maskeja on tietenkin monentasoisia. Osa ei suojaa käyttäjäänsä juuri lainkaan, mutta sitten toisia kyllä. Jos yleisissä tiloissa kaikki käyttävät maskeja, niin suoja on jo varsin hyvä.

    Toki tällä hetkellä Suomessa viruksen leviäminen on niin hidasta, ettei maskeja oikeastaan tarvita. Mutta ei ole mitään syytä, etteikö tilanne lähitulevaisuudessa muuttuisi.
     
  21. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 540
    Tässä on jo jotain hyvää ajatusta, mutta ei mennyt silti perille asti. Kerroit että käsien pesu on samalla tapaa tärkeää kuin maskit esim sairaalassa - totta!
    Käsienpesun lisäksi taas on yhtä tärkeää on olla koskettelematta naamaansa. Ja niin edelleen. Nämä kaikki osa-alueet suojautumisesta ovat suurinpiirtein yhtä tärkeitä.

    Miksi sitten eniten vauhkotaan maskeista? Siksi koska tavan ihmiset eivät todellakaan tajua miten virus leviää - ei vaikka informaatio on ja olisi vapaasti saatavilla. Sama pätee myös siihen että miten kauan maskia voi käyttää ja miten sitä käytetään. Naiivi olet jos kuvittelet että ihmiset osaavat käyttää rättiä - eivät osaa. Koska eivät ymmärrä viruksista yhtään mitään.

    Tässä myös syy miksi valtiot joutuvat kaitsemaan kansalaisiaan kuin lapsia, ja toimimaan sen tyhmimmän kansanosan mukaan. Ruotsi taitaa olla melkein ainot poikkeus, jossa kerrotaan että kansalaisten pitää itse kantaa vastuu - esim selvittää tartuntaketju jos saa tartunnan. Ei valtio pysty kaikkien persettä vahtimaan.

    Sanoisin itse että yksilön vastuun korostaminen on se aito ja oikea keino torjua viruksen leviämistä (ei esimerkiksi maskipakko ym). Se itse tehokkuus puolestaan lienee melkein sama. Yksilön vastuun korostamisessa haitat paljon pienemmät, mutta teho yhtä surkea tai huonompi. Kaitsemisessa muut haitat suuria, ja teho huono. Kumpikaan ei ratkaise tilannetta, mutta toisessa vaihtoehdossa sentään kerrotaan asiat niinkuin ne ovat eikä niin että kohdellaan kaikkia idiootteina.
     
  22. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Kaksi fiksua kommenttia peräkkäin. Vihdoinkin.
     
  23. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    978


    " . Johan se nähtiin viime talvena vaikka maskeja ei pahemmin käytetty kaupoissa, julkisissa liikutavälineissä, niin silti saatiin tartunnat kuriin muilla toimenpiteillä. "

    Ja ne muut toimenpiteet olikin hirveän halpoja.

    Jos suomeen olisi maaliskuun alkupuolella annettu maski suositus tilanteisiin missä ei voinut säilyttää turvaetäisyyttä julkinenliikenne/kaupat kun tautitapauksia alkoi tulla enemmän.olisiko siitä ollut jotain haittaa ?
    Olisiko voitu jopa välttyä joiltain rajoituksilta tai selvitä lievemmillä rajoituksilla, mahdollisesti ravintoloissakin olisi voitu pärjätä rajoituksilla asiakkaden määrässä, eikä olisi tarvinnut totaalisesti ravintoloita sulkea.



    Totta helvetissä Suomi on erillainen maa kuin moni muu
    Siksi onkin ehdotettu maskiSUOSITUSTA julkisessaliikenteessä/kaupoissa
    Helsingissäkin tuo olisi varmaan auttanut huomattavasti ja varmaan muissakin isommissa kaupungeissa joissa esim. joukkoliikenteessä kulkee reilusti ihmisiä.

    Ja tosiaan suositus, maskipakko suomeen olisikin ollut älytön, jossaan karjalankorvessa ei julkistaliikennettä ole ja kun kyläkauppaan menet täytyy käydä tuuri jos osuu jonkun muun asiakkaan kanssa samaan aikaan.
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2020
  24. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 756
    Turvavälit, käsihygienia etätyö olivat melko halpoja toimenpiteitä. Se, että jouduttiin sulkemaan yhteiskuntaa ei johtunut siitä että maskin käyttö oli vähäistä. Julkisissa liikennevälineissä käyttöaste suorastaan romahti ja junat/bussit kulkivat lähes tyhjinä. Kauppoihin tuli tarrat kassajonoihin.
    Tartunnat alkoivat suomen kannalta pahimpaan mahdolliseen aikaan eli hiihtolomaviikoilla jolloin ihmiset vielä matkustelivat hiihtokohteisiin ulkomailla sekä lappiin.
     
  25. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 862
    Juurikin näin, mutta Suomessa on ilmeisesti laitonta tehdä alueellisia rajoituksia tasa-arvon takia. Siksi siellä pohjois-karjalan kyläkaupassakin olis pidettävä maskia, vaikka mummo ei olisi koronasta kuullutkaan, saatikka nähnyt.
     
  26. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    978
    Tuskin suositusten antaminen on laitonta, tuossa pätkä ehdotelmasta:

    " Maskien käyttöä koskevat suositukset lisäisivät huomattavasti maskien käyttöastetta ja niiden käyttöön sitoutumista Suomessa. Maskeja on syytä käyttää yhdessä muiden epidemian tukahdutustoimien kanssa – siis käsihygienian, turvavälien, riskiryhmien suojelun, sairaiden eristämisen ja kontaktien jäljittämisen. Suosituksia annettaessa voidaan huomioida eri aikoina ja eri puolilla Suomea vallitsevat alueelliset olosuhteet siten, että maskeja suositeltaisiin ja ohjeistettaisiin käyttämään ennen kaikkea aktiivisilla epidemia-alueilla. Maskien käyttö on tarpeellista nimenomaan niillä alueilla, joilla COVID-19-infektioita merkittävästi esiintyy."
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti