Kasvisruokavalion ylivertaisuus

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Cutty, 10.09.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. heksan Banned

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2013
    Viestejä:
    990
    Minulla nyt yleensäkin se ennakkoluulo, että kun näitä kasvisruoka-aloituksia tehdään, niin muidenkin täytyy näitä syödä. Anteeksi toki, jos olin väärässä.
     
  2. Julmuri

    Rekisteröitynyt:
    07.03.2001
    Viestejä:
    2 321
    Korrelaatio ei ole kausalisaatio.

    Tämä ei itsessään vielä todista nimenomaan kasvisruokavalion puolesta. Muuttujia on paljon enemmän kuin pelkkä lihan kulutus. Esim. Yhdysvalloissa on tutkimustietoa ja myös käytännön kokemusta sen puolesta, että suurin ongelmien aiheuttaja ei itseasiassa ole liha ja rasva vaan ylenpalttinen sokerin kulutus yhdistettynä ruokiin joiden kuitupitoisuus on alhainen (ja siten säilyvyys pitkä = pienempi hävikki = halvempaa).


    Lähinnä punainen prosessoitu liha. Vastavuoroisesti löytyy tutkimusta jossa kovin kasvispaninotteinen ravinto tuottaa ajan mittaan geenimuutoksia, jotka taas altistavat syövälle ja sydänsairauksille.
     
  3. Vectrex_

    Rekisteröitynyt:
    25.02.2001
    Viestejä:
    500
    Ongelmaksi mielestäni muodostuu polarisaatio äärisuuntiin. Mielestäni se on ravintotutkimuksen kannalta kaikista haitallisin tekijä. Jos esimerkiksi luet tuotakin tutkimusta ja siitä syntynyttä kritiikkiä, on erittäin vaikeaa löytää pohdintoja aidoilta, neutraaleilta ja biasoitumattomilta tutkijoilta, jotka osaavat osoittaa kriittisyyttä sekä nähdä tutkimuksen hyödylliset näkökulmat. Suuressa äänessä on kummankin suuntauksen "puoskarit", joka näkyy kyllä ihan kaikissa ravintosuuntauksissa. Esimerkkinä voidaan ottaa eräs Suomessa vaikuttava lääkäri. Hänen tutkimustaan ja kirjoituksiaan on kritisöity enemmän asiaan perehtyneiden toimesta, jotka ovat käyneet lävitse ne samat tutkimukset, joita kyseinen lääkäri on käyttänyt puolustamaan kantaansa. On useita tutkimuksia, joista lääkäri esittää täysin päinvastaisia tulkintoja mihin tutkimus on edes alunperin päätynyt! Ja kun häntä yrittää korjata, ei tule huomioiduksi, tulee haukutuksi sekä moderoiduksi ulos. Ihmiset ovat liian voimakkaita ottamaan kantaa, eivätkä he osaa osoittaa kriittisyyttä kyseenalaistamalla omaa näkökulmaansa. Monet näistä vaihtoehtoisten ravintosuosituksien "puoskareista" ovat täysiä mediapellejä, jotka yrittävät vain edistää omaa asemaansa ja näin tienata rahaa - eli ihmisiä, joiden mielipiteiden alle totuudet häviävät.
     
  4. Julle76

    Rekisteröitynyt:
    21.10.2005
    Viestejä:
    30
    Tulee syötyä nykyään aikapaljon kasvisruokia, varmasti aasialainen vaimo hyvine ruokineen helpottaa asiaa.

    Terveellistä, maukasta ja edullista. Lihaakin tulee syötyä, kohtuus kuitenkin kaikessa. Eikä ole tarvetta syödä nurmikkoa. Kumma kun kukaan ei vielä ole kertonut sopimuksestaan kanien kanssa.

    Näyttää näissä kaikissa ruoka-threadeissa olevan vakio, että joku raudanpumppaaja tulee perustelemaan miksi joku on mahdotonta.
     
  5. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Muttet siinä tapauksessa että urheilijat söisivät myös punaista lihaa?

    Oikaisit tuossa nyt muutaman mutkan, mutta lihalla (sekaravinto) on todellakin helpompi hankkia lihasmassaa kuin pelkkään kasvisravintoon perustuvalla ruokavaliolla. Ei kait tästä ole mitään epäselvyyttä?

    Kuka sellaista on väittänyt? Se vain on hankalampaa ja tulokset ovat heikompia. Onnistuu se lihasmassan hankkiminen vaikka pelkillä porkkanoillakin, mutta raja tulee vain todella nopeasti vastaan.

    No ei. Nyt ei kerkiä, mutta otan kantaa myöhemmin tänään tuohonkin asiaan.

    Tuostahan tulee 100g satsi jokaiselle arkipäivälle. IMO ihan riittävä määrä punaista lihaa tavalliselle tallaajalle kun siihen yhdistetään siipikarja, kalat (ja äyriäiset).

    Ylensyöjillä on enemmän tauteja. Ylensyönti on tässä se ongelma eikä liha. Se nyt vain on niin että ne jotka mättävät mitä tahansa paskaa ja paljon käyttävät myös runsaasti lihaa.

    Yritä löytää yksikin tutkimus jossa havaitaan (kohtuullisella) lihansyönnillä minkäänlaisia negatiivisia vaikutuksia tapauksessa jossa kalorit on huomioitu ja lihansyöjäpoppoo valitaan ihmisistä jotka syövät niin että CI == CO.
     
  6. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    En ole näin väittänytkään, niin kuin olen ketjussa moneen kertaan todennut.

    Juu ei välttämättä jenkeissä, mutta onhan noita tutkimuksia myös Euroopasta. Ei siinä, tuo viimeinen lause voi myös osittain pitää paikkansa, mutta fakta on myös, että runsassuolainen ravinto nostaa verenpainetta ja lisää sydämen työmäärää. Korkea verenpaine on yksi niistä muuttujista, jotka aiheuttavat tulehdustilaa verisuonten pinnalle, joka taas johtaa niiden kalkkeutumiseen ja LDL kolesterolin nousuun --> ateroskleroosi --> sepelvaltimotauti --> sydäninfarkti.

    Väittäisin silti edelleen, että on olemassa paljon enemmän indikaatiota siihen suuntaan, että kasvisruokavaliolla elät terveellisemmin kuin sekaruokavaliolla ja vältät todennäköisemmin sydän- ja verisuonitaudit. Ja ihan mielenkiintoinen tuo sun pointti geenimuutoksista, kun itse olen törmännyt tälläisiin tutkimuksiin:

    http://www.huffingtonpost.com/kathy-freston/vegan-diet-cancer_b_2250052.html

    Tässä vielä erikseen nimenomaan vegaaneista ja syöpäriskin vähenemisestä:


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23169929 (Yhdysvallat, otos: 69,120)
    >
    A new study just out of Loma Linda University funded by the National Cancer Institute reported that vegans have lower rates of cancer than both meat-eaters and vegetarians. Vegan women, for example, had 34 percent lower rates of female-specific cancers such as breast, cervical, and ovarian cancer. And this was compared to a group of healthy omnivores who ate substantially less meat than the general population (two servings a week or more), as well as after controlling for non-dietary factors such as smoking, alcohol, and a family history of cancer.


    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16965238
    >
    Women placed on plant-based diets for just two weeks, for example, were found to suppress the growth of three different types of breast cancer (see images of the cancer clearance). The same blood coursing through these womens’ bodies gained the power to significantly slow down and stop breast cancer cell growth thanks to just two weeks of eating a healthy plant-based diet!

    http://www.huffingtonpost.com/kathy-freston/vegan-diet-cancer_b_2250052.html
    >
    they found that a vegan diet caused more than 500 genes to change in only three months, turning on genes that prevent disease and turning off genes that cause breast cancer, heart disease, prostate cancer, and other illnesses.
     
  7. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Siihen en osaa vastata, kun en yhtään osaa sanoa kuinka paljon se pelkkä salilla käynti vaikuttaa esim. verenpaineen alenemiseen. Ehkä tässä ketjussa lähtökohtana on kuitenkin verrata ei liikuntaa harrastavia vegaaneja ei liikuntaa harrastaviin lihansyöjiin. Tämä joukko on paljon isompi ja oleellisempi väestötasolla kuin liikuntaa harrastavat.

    Kyllä tästä olen samaa mieltä.

    Toki, mutta kertoo siitä, ettei punaisen lihan määrää ruokavaliossa ole terveyden kannalta järkevää painottaa.


    Tottakai kohtuus kaikessa. Nykyisen näytön valossa näyttää siltä, että kasvisruokavaliolla välttää kaikki yleisimmät elintapasairaudet todennäköisemmin kuin kohtuullisesti lihaa syövä. Kuten vastaukseni julmurille ylempänä osoittaa näin on myös syöpien kohdalla.
     
  8. heksan Banned

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2013
    Viestejä:
    990
    Kohtuus kaikessa puolen kiloa sikaa pvässä. Kuollaan tässä ennemmin tai jopa myöhemmin.
     
  9. RRPOJK16

    Rekisteröitynyt:
    23.06.2016
    Viestejä:
    52
    http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463189723172

    Bryssel. Vihreiden Heidi Hautala, kokoomuksen Sirpa Pietikäinen ja 46 muuta Euroopan parlamentin jäsentä ovat antaneet selvästi positiivisen näytteen – heidän kehoistaan on löytynyt keskimäärin 17-kertainen määrä rikkakasvien torjunta-ainetta glyfosaattia kuin mikä on ohjearvo juomavedessä.

    Europarlamentaarikot eli mepit osallistuivat äskettäin tehtyyn virtsakokeeseen, jonka tuloksista tarkasteltiin glyfosaatin kertymistä eurooppalaiskehoihin. Maailman terveysjärjestön WHO:n syöväntutkimuslaitoksen mukaan Euroopassa yleisesti käytetty glyfosaatti voi aiheuttaa syöpää.

    Meppien mukaan aineen käyttö tulisi kieltää, koska sen turvallisuutta ihmisille ei ole voitu taata. Kyseessä on historian käytetyin torjunta-aine: sitä on ruiskutettu 9,4 miljoonaa tonnia maailman pelloille, puistoihin ja puutarhoihin.

    Glyfosaatin käyttö on pelästyttänyt myös monet tavalliset eurooppalaiset. Huhtikuussa julkaistun 7 000 ihmisen kyselyn mukaan 70 prosenttia EU:n viiden suurimman jäsenmaan kansalaisista haluaisi kieltää glyfosaatin myynnin.

    Ensi viikon keskiviikkona tai torstaina EU-jäsenmaiden komiteassa päätetään, jatketaanko glyfosaatin myyntilupaa yhdeksällä vuodella, kuten EU-komissio on ehdottanut.

    Esimerkiksi Ranska aikoo äänestää myyntiluvan jatkoa vastaan, kun taas Saksa äänestänee tyhjää, kertoo uutistoimisto Reuters. Siitä huolimatta myyntilupa voi saada jatkoa, sillä monen jäsenmaan kanta on arvoitus.

    EU:n elintarvikevirasto EFSA totesi viime marraskuun selvityksessään, että ”on epätodennäköistä, että glyfosaatti aiheuttaa syöpävaaraa ihmisille”.


    Hautala syyttää EFSA:a tietojen pimittämisestä, koska se ei ole julkistanut arvion pohjana käytettyjä avaintutkimuksia ja käyttämiensä asiantuntijoiden sidonnaisuuksia. Näitä tietoja Hautala ja muut mepit vaativat julkisiksi.

    “Meitä kusetetaan. Glyfosaatti tappaa talossa ja puutarhassa”, toteaa Hautalan tiedottaja Mari Saarteinen.

    Täysin toista mieltä on tunnetuinta glyfosaatti-tuotetta Roundupia myyvä amerikkalainen Monsanto-yhtiö.

    ”Kokonaisvaltaiset toksikologiset tutkimukset, joita on toistettu 40 vuoden ajan, ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, että glyfosaatti ei aiheuta mitään kohtuutonta uhkaa ihmisille, ympäristölle tai lemmikkieläimille, kun sitä käytetään tuoteselosteen mukaisesti”, yhtiö kertoo verkkosivullaan.

    Roundup-kasvismyrkkyä myydään myös Suomessa. Näin kuvailee aineen toimintatapaa tuotteen suomalainen verkkosivu, joka myös vakuuttaa sen turvallisuutta:

    ”Roundup tuhoaa rikkakasvit sisältä käsin. Kun Roundupia levitetään rikkakasville, se imeytyy lehtiin, sekoittuu kasvin nestekiertoon ja kulkeutuu kaikkialle kasvissa, myös syvimpiin juuriin. Kasvin kyky kasvaa tuhoutuu ja se kuihtuu ravinteiden puutteeseen. Kuihtuneen kasvin voi muokata maahan tai kompostoida.”

    Kolmentoista maan europarlamentaarikkojen virtsakokeissa glyfosaattia löytyi selvästi enemmän kuin mitä sitä pitäisi olla juomavedessä: 0,1 mikrogrammaa per litra.

    Liettualaisen mepin näytteessä glyfosaattia oli eniten, yli 28-kertaisesti ohjearvoon verrattuna. Vähiten sitä löytyi tšekkimepin virtsasta, silti ohjearvoa enemmän: 0,17 mikrogrammaa litrassa.

    Suomalaismeppien näytteessä ainetta havaittiin toiseksi vähiten: Heidi Hautalan virtsasta glyfosaattia mitattiin 0.62 mikrogrammaa litrassa. Sirpa Pietikäisen mukaan hänen tuloksensa oli 0,6 mikrogrammaa litrassa.

    Vegaanien ja kasvissyöjien arvot olivat korkeammat kuin niiden meppien, jotka syövät myös lihaa. Hautala on sekasyöjä, vaikka hänet tunnetaan Suomen ensimmäisen kasvisravintolan perustajana.

    Kokeesta kertova vihreiden meppiryhmän tiedote oli torstaina otsikoitu sanoin ”We are pissed off!” eli ”Meitä ottaa pannuun”.

    Meppien kokeen tieteellisyyden voi helposti kyseenalaistaa, sillä joidenkin maiden – kuten Suomen – kohdalla siihen osallistui vain pari ihmistä. Lisäksi glyfosaatin alkuperä voi olla epäselvä, sillä monet mepeistä ovat eläneet pitkiä aikoja Brysselissä.

    Näin ollen kyseessä on lähinnä tempaus, jolla pyritään kiinnittämään huomiota Eurooppaa jakavaan kysymykseen.

    Heinrich Böll -säätiön Urinale 2015 -tutkimuksessa viime vuonna otanta oli suurempi, yli 2 000 saksalaista. Heidän glyfosaattilukemansa olivat 5–42 kertaa suurempia kuin ohjearvo.

    Tempauksen käynnisti Euroopan parlamentin vihreiden ryhmä, mutta siihen osallistui meppejä yli puoluerajojen. Rikkamyrkyn vastustus parlamentissa on laajaa.

    EU-komissio ehdotti aiemmin, että glyfosaatin myyntilupaa jatketaan 15 vuodella. EU-parlamentti äänesti huhtikuussa äänin 374–225, että myyntilupaa voidaan jatkaa vain seitsemällä vuodella. Mepeistä 102 äänesti tyhjää.

    Parlamentin äänestys ei ollut sitova. Päätöslauselmassa vaadittiin myös, että glyfosaatin käyttö tulisi jatkossa rajata vain ammattilaisten käyttöön.

    Jos jäsenmaat eivät myönnä myyntiluvan jatkoa ensi viikolla, aine on poistettava myynnistä vuoden loppuun mennessä.

    Oikaisu 15.5. kello 13:42: Tämän artikkelin aiemmassa versiossa kerrottiin EU-parlamentin tietoihin pohjaten, että Hautala olisi ollut ainoa suomalaismeppi, joka osallistui testiin. Siihen osallistui kuitenkin myös Pietikäinen, joka kertoi asiasta Facebook-sivullaan. Tätä artikkeliversiota on täydennetty Pietikäistä koskevilla tiedoilla.
     
  10. ts.

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2011
    Viestejä:
    1 360
    Mediassa on viime aikoina ollut tapetilla vegeilyä ja vegailua sen verran, että onhan sitä itsekin pitänyt kokeilla.

    Aamiaiseni on varsin tylsä siinä suhteessa, että se on usein sama: pekonia ja paistettuja kananmunia. Viime aikoina olen toisinaan korvannut pekonin ylimääräisellä kananmunalla ja piimällä tai jogurtilla (maustamattomalla, maustetuissa tuppaa poikkeuksetta olla turhan paljon makeutta). Hyvin se päivä lähtee käyntiin kevyemmälläkin aamiasella, ja kun yhteiskunta kuulemma muuttuu koko ajan vegaanisempaan suuntaan, niin ei kai siinä yksilön auta kuin seurata perässä.

    (Sellainen vinkki vielä kananmunista, tämä itsestäänselvyys ei näemmä ole kotikasvatuksessa kaikilla, mutta: on vain yksi tapa paistaa kananmunat oikein, ja se on voissa häränsilminä niin, että keltuainen on mahdollisimman juoksevaa. Eikä sovi unohtaa maustamista suolalla.)
     
  11. heksan Banned

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2013
    Viestejä:
    990
    Pekoni, tuo ehdoton kasvisruoka.
     
  12. Karboksyylihappoanhydridi

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2016
    Viestejä:
    29
    Vegeily menee joillakin turhaks hifistelyks kun ostetaan onnellisena lähimmästä alepasta bataattia kilokaupalla, joka on toimitettu jostain afrikan aavikoilta, jossa ne on eroosiota edistäen kasvatettu ja fossiilisia polttoaineita kuluttaen raahattu tänne pohjoseen, ja sitte väitetään että luonto kiittää:facepalm: Ymmärrän toki että eläinten kärsimys on sitten asia erikseen jos sitä haluaa miettiä. Tuntuu vaan että nykyään monet eivät mieti asioita ihan loppuun asti.:eat:
     
  13. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 300
    Raiskaaja Mike Tyson oli vegaani vain neljän vuoden ajan.
     
  14. pataluha

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    601
    Käsittääkseni kasvisruokavaliolla hifistelijät ostavat mahdollisimman lähellä tuotettua kasvisruokaa. Kyllä se on lihateollisuus mikä sitä fossiilista polttoainetta eniten kuluttaa ja eroosiota aiheuttaa. Katsos, se lihakarja syö moninkertaisesti sen kasvimassamäärän rehujen muodossa, mitä siitä lihajalosteesta ravintona irtoaa. Bataattikin mutulla heitettynä tulee suomeen pääosin yhdysvalloista, eikä mistään kehitysmaasta.
     
  15. NGF Banned

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    2 782
    Vegaaniruokavalio ei ole millään tavalla terveydellisesti parempi kuin terveystietoinen vähän lihaa ja paljon kasviksia sisältävä ruokavalio. Terveystietoinen kasvispainotteinen sekaruokavalio on itse asiassa terveellisempi.

    Myöskään ekologisesti tuskin on isoa eroa noilla.
     
  16. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Periaatteessa samaa mieltä, mutta ei päde kaikkiin elintapasairauksiin yms. Kuten ylhäällä vastauksessani julmurille on osoitettu, niin vaikka söisit todella vähän lihaa, niin sairastut silti todennäköisemmin syöpään kuin vegaani.

    Muutenkin on vähän sellaista mutuilun makua ilman mitään lähteitä. Näihin aloituksesta eriäviin mielipiteisiin, kun olisi kiva saada jotain perusteitakin, kun tykitin aikamoisen kasan tutkimuksia ja artikkeleita tuonne väitteeni tueksi. Lukekaa nyt edes niitä, jos ette vaivaudu omia lähteitä laittamaan.
     
  17. Neeriz

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2013
    Viestejä:
    690
    Muille.

    Eli uskonnon kovakoodattu tarve ihmiseen.
    Aiemmin kovasti nokkapokkailin täkäläistä esiteollista lutskuutta, mutta tämän kaltaiset postaukset pistää miettimään että ihminen tarvitsee väkisin uskonnon. Jos keskuhallinto ei sellaista tarjoile, kehittää tilalle oman.

    Ihmisen historian menestymeinnän sivilisaation jumalat, oli runoilijoiden käsialaa. Tiedettiin että rahvaalla näihin on pakotta tarve, lienee siksi sikäläinen keskushallinto otti kopin hommasta palkkaamalla parhaat kynäniekat.
    Feodaaliajan Japoniassa oli muutaman sadan vuoden ajan ajanjakso, jolloin ei tunnettu käsitettä synti. Tällä aikakaudella tipahti kuolemantuomio kovinkin pikkurikkeistä.

    Ja nyt mitä luen, jos koko maailma, kaikki ihmiset päällä maan ei siirry seuraamaan tämän uskomusjärjestelmän oppia, niin viattomat uhrataan.

    Uskomusjärjestelmäksi kuittaa 100% varmuudella siksi että yritin aiheen papin kanssa käydä teknistä keskustelua tämän omista dokmeista. Katosi kuin pieru saharaan kun lavensin alkuperäisen pyhän (kasvikset) tiimoilta
    Esitin keskustelunjatkon siitä että veden kuskaaminen läänistä toiseen on juuri sitä ympäristön persraikuuta, jolla vääräuskoiseksi tuomittiin.
    Toinen keskustelunjatkoyritys oli sen tiimoilta että sivilisaatioilla on oma tahto, voivat lyödä tarvittaessa rajat säppii niinku Sveitsi ja asettaa oman etunsa muiden edelle. Nope, ihmiset uhrataa valtiotasolla täysin riipumatta siitä miten ovat jopa edes tätä uskoa kohden tehneet. Asetelma on joko koko maailma tai ei mitään. Ihmistä ei ole olemassa, on vain massa. Gomorra sai sentään edes armoa muutaman oikeaoppisen takia, Suomi hävitetään kokonaisuudessaan jos keenerit himoitsee pihviä.
    Kolmas oli yritys kuitata syntilastin kippaaminen syyttömien niskaan luvuilla todistamalla että nykyiset pellot tuottaaa niin paljon ruokaa, että elintasosairaudet tappaa enemmän kuin nälänhätä. Ei kelvannut, eli on vain joko uskon puhdistama tai saastuttama pellon tuote.
    Pelto siis on kirkon, katedraalin, temppelin, synagokan, ect maallinen rakennelma näille ihmisille.
    Kovasti arvelen että tämän seurakunnan jäsenet on kivikylien pakkovankeja, eivät voi viikonloppuisin kirmata sinne hehtaarin mökkitilkulleen perunoita kuokkimaan ja ahvenia onkimaan.
    Et oikeesti, lutskukirkolla oli tehtävänsä tässä maassa.

    Omaa antiani (filosofista) maan antiin (siihen fyysiseen), se on mulle henlikohtainen siunaus. En vaan käsitä miten joku onnistuu muuttamaan sen oikeudeksi tuomita muuta maailmaa.
     
    Viimeksi muokattu: 11.09.2016
  18. NGF Banned

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    2 782
    No enkä sairastu. Pieni määrä lihaa ei ole mikään syöpäriski.
     
  19. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    No ihan miten vaan. Tutkimustulokset nyt vaan sanovat näin:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23169929 (Yhdysvallat, otos: 69,120)
    >
    A new study just out of Loma Linda University funded by the National Cancer Institute reported that vegans have lower rates of cancer than both meat-eaters and vegetarians. Vegan women, for example, had 34 percent lower rates of female-specific cancers such as breast, cervical, and ovarian cancer. And this was compared to a group of healthy omnivores who ate substantially less meat than the general population (two servings a week or more), as well as after controlling for non-dietary factors such as smoking, alcohol, and a family history of cancer.

    Ja näin:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16965238
    >
    Women placed on plant-based diets for just two weeks, for example, were found to suppress the growth of three different types of breast cancer (see images of the cancer clearance). The same blood coursing through these womens’ bodies gained the power to significantly slow down and stop breast cancer cell growth thanks to just two weeks of eating a healthy plant-based diet!

    http://www.huffingtonpost.com/kathy-freston/vegan-diet-cancer_b_2250052.html
    >
    they found that a vegan diet caused more than 500 genes to change in only three months, turning on genes that prevent disease and turning off genes that cause breast cancer, heart disease, prostate cancer, and other illnesses
    .

    http://www.ecorazzi.com/2016/05/17/study-finds-vegan-blood-kills-cancer-cells-better/
    >Study finds vegan blood is 8 times more effective at killing cancer cells

    >In a series of experiments, test subjects were assigned the opposing diets. Their blood was then pitted against cancer cells in a petri dish, in hopes of determining which diet resulted in blood that was more effective at suppressing cancer growth. The results found that the vegan blood (after maintaining a year long plant-based diet) had nearly 8 times the stopping power when it comes to cancer cell growth.

    Eli vaikka sattuisit joskus sairastumaan ihan muista syistä kuin ravinnon takia (iso osa syövistä on geneettistä perimää) kasvisruokavalio mitä todennäköisemmin auttaa hidastamaan/pysäyttämään sen kasvun. Eli tässä mielessä kasvisruokavalio todellakin on terveellisempi kuin vähälihainen ruokavalio.
     
  20. NGF Banned

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    2 782
    Nämä väitteet on pelkkää puppua. Kasvisten syönti on terveellistä ja lihan syönnin huomattava rajoittaminen länsimaisesta tasosta, mutta mikään tieteellinen näyttö ei tue kiihkomielistä nollalinjaa eläintuotteiden suhteen. Vegaaniruokavalio voi olla hyvinkin epäterveellinen. Terveyskysymyksiin koko vegaanius ei liity juurikaan.


    No jos verrataan tavalliseen länsimaalaiseen, joka syö epäterveellisesti, niin varmaan onkin. Pieni määrä lihaa ei nosta syöpäriskiä.

    Ehkäistäksesi diabeteksen sinun ei tarvitse olla vegaani.
     
  21. NGF Banned

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    2 782
    Mikään maailman pitkäikäisimmistä populaatioista ei ole ollut tiukasti vegaaninen. Olet vetänyt mutkat tosi suoriksi nyt. Vegaanius on eettinen kysymys.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Zone
     
  22. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Et ottanut kantaa yhteenkään tutkimukseen, joka vahvasti tukee noita väitteitä. Ihan turha siis jatkaa keskustelua kanssasi. Ei helvetti siis yhdessäkin aloituksen tutkimuksessa on todettu, että vegaani ruokavalio todettiin paremmaksi kuin välimeren ruokavalio, joka sisältää hyvin vähän lihaa ja paljon kalaa ja kasviksia.

    Ja edelleenkin juurikin todistin tuon syöpäväitteesi vääräksi.

    [​IMG]
     
  23. Karboksyylihappoanhydridi

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2016
    Viestejä:
    29
    Mutusi ei pidä paikkaansa, joten lueppa vaikka wikipediasta tietoa.
    FAO:n mukaan 98 % maailman bataattisadosta tuotetaan kehitysmaissa, yksin Kiinassa 83 %. Seuraavaksi eniten Ugandsssa ja sitten Nigeriassa jne. Toki lihakarja on epätaloudellista sillä toisen asteen kuluttajat käyttävät omaan aineenvaihduntaansa osan. Pointtini oli vain että ei pidä tuudittua siihen, että jos ruoka on vegaanista se olisi automaattisesti ympäristöystävällistä ja ongelmatonta. Tuntemani hifistelijät eivät tätä ymmärrä, mutta varmasti on niitäkin olemassa jotka perehtyvät aiheeseen.
     
  24. Cutty

    Rekisteröitynyt:
    11.03.2015
    Viestejä:
    1 621
    Ja historialla on merkitystä tässä miksi? Mitäs, jos vain vastaisit niiden tutkimusten väitteisiin, etkä ottaisi esille asioita, jotka voidaan kumota sillä, että lihansyönti on ollut tarpeellista ennen, kun ei ole ollut muita vaihtoehtoja, mutta nyt teknologian kehittymisen myötä on muita vaihtoehtoja. Saat kasvisruokavaliosta tasan kaiken sen minkä sekaruoastakin. Pl. b12 vitamiinit joita saa pillereinä.
     
  25. NGF Banned

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    2 782
    Otan kantaan, jos kohta kerkiän. Olet vetänyt tosi radikaaleja johtopäätöksiä tuollaisista ihmismassoja tutkivista ruokakyselytutkimuksista. Noita voi aina poimia oman agendan mukaan, koska ovat luonteeltaan vähän epäluotettavaa tietoa. Noissa pitää aina perehtyä tarkemmin vertailtaviin ihmisryhmiin. Myöskin ne antavat korrelaatioita eivätkä syy-seuraussuhteita.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti