Kansalaisaloite: Ruotsin kielen opiskelu vapaaehtoiseksi, vol II

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja normipäivä, 06.03.2013.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 815
    Millähän perusteella näin olisi? Eiköhän valtaosa suhtaudu pakkoruotsiin ainoastaan kielenä negatiivisesti, koska pitää sitä turhana, resurssisyöppönä ja/tai omia valintoja rajoittavana. Mutta pakkoruotsin kannattajat toki näkisivät mielellään vastustuksen syynä henkilöön kohdistuvaa kateutta tai vihamielisyyttä. Sitä olisi niin paljon helpompi käyttää aseena vastustajia kohtaan kuin yrittämällä luovia asiaperusteiden ympäri.
     
    Viimeksi muokattu: 13.03.2017
  2. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Kai sitä vanhan ketjun voi noinkin nostaa, kaikki julkisuushan pakkoruotsille on positiivista - tai siis negatiivista julkisuutta. :) Ei meillä ole mitään hävittävää, vaan pakkoruotsilla on.
     
  3. Geggla

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2012
    Viestejä:
    200
    Totta. Vaikka olin itsekin murto-osan verran oikeassa.
    Kouluajalta muistan että etenkin poikien joukossa vallitsi ruotsinopiskelun alkaessa pakkoruotsin vastainen ilmapiiri. Monen kohdalla tätä ei kestänyt kovinkaan kauaa, lukuunottamatta muutamaa tuntemaani poikaa, joilla vaihde jäi päälle. Ruotsinopettajaa kiusattiin yhdeksännen luokan loppuun saakka, muutaman kerran itkuun asti.

    Ovat ihmiset henkilökohtaisesti mitä mieltä ovat, mutta se, että negatiivisia tunteita oli ennen ensimmäistäkään ruotsintuntia kertoo siitä kuvasta, minkä kunkin lähipiiri on tälle antanut ja minkä kukin on mediasta saanut.
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2017
  4. -ATE-

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2003
    Viestejä:
    6 895
    Kummasti galluppien mukaan enemmistölle suomalaisista se "vaihde" on jäänyt ihan pidemmäksi aikaa.

    http://yle.fi/uutiset/3-7702930
     
  5. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Ainakin itselleni pakkoruotsinvastaisuus alkoi siitä, kun ymmärsin, että en saa valita toista opiskeltavaa vierasta kieltä vapaasti koulun tarjonnasta toisin kuin ensimmäistä vierasta kieltä. Avuksi ei tarvittu kenenkään muun tunteita tai asenteita ja miksi tarvittaisiinkaan, kun ongelma on täysin selvästi järjestelmässä. Ratkaisukin on täysin triviaali: kaksi pakollista, mutta vapaasti koulun tarjonnasta valittavaa kieltä.
     
  6. Geggla

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2012
    Viestejä:
    200
    Olisiko Ruotsi tällöin edelleen toinen virallinen kieli, vaikka sitä osaisi huomattavasti harvempi? Onhan muissakin maissa-kanada,sveitsi,belgia- useita virallisia kieliä, eivätkä kaikki osaa kaikkia eikä tarvitsekaan edes yrittää opetella ellei halua.
    Toisaalta tulisiko suomenruotsalaistenkaan tällöin opiskella suomea pakollisena ollenkaan? (Varmasti moni silti opiskelisi ja tästä tuskin muodostuisi ongelmaa, lähinnä muotoseikka imo.)
    Jos ruotsi ei olisi enää virallinen kieli, muuttuisi suomenruotsalaisten asema suomessa merkittävästi, ollen sama kuin kansalaisella joka puhuu mitä vaan muuta kieltä äidinkielenään kuin suomea tai ruotsia tällä hetkellä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2017
  7. Zat

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2002
    Viestejä:
    5 440
    Ei minusta olisi mitään ongelmaa eikä ristiriitaa siinä, että pakkoruotsi poistuisi ja ruotsin "virallinen kieli" -status pysyisi; ei ne asiat liity toisiinsa.

    Julkiset palvelut ja tuotteiden myyntipakkaukset ja käyttöohjeet olkoot jatkossakin pakko olla tarjolla ruotsiksi. Ja joo, myöskään suomen opiskelun ei välttämättä tarvitsisi olla pakollista ruotsinkielisille.
     
  8. Tatuks

    Rekisteröitynyt:
    16.08.2004
    Viestejä:
    3 491
    Mun mielestä aika selvä asia että opiskellaan sen maan kieltä missä asutaan...

    edit: Korjaan sen verran että ei sen siis pakollista tarvitsisi olla, mutta mun mielestä paljon oleellisempaa opiskella Suomea kuin Ruotsia jos asuu Suomessa.
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2017
  9. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Tai sitten se kertoo siitä, että on harvinaisen älykkäistä nuorista kysymys, jotka osaavat ajatella myös omilla aivoillaan.

    Itse olin sen verran tyhmä, että pakkoruotsivastaisuus alkoi iskeä pintaan vasta seitsemännen luokan aikana eikä vielä ennen sitä niinkään. Fiksut nuoret varmaan ymmärtävät asian laidan nykyään jo hyvissä ajoin ennen pakkoruotsituksen alkamista, siitä huolimatta että pakkoruotsittajat ovat nyt epätoivoissaan aikaistaneet pakkoruotsia jo 6. luokalle.
     
    Viimeksi muokattu: 20.03.2017
  10. zacksa

    Rekisteröitynyt:
    07.03.2008
    Viestejä:
    648
    Toinen virallinen kielihän maksaa nyt meille ihan helvetisti. Miksi se pitäisi säilyttää? Otetaan vaikka viiden vuoden siirtymäaika. Niin ei tule sille viimeisellekään pelkästään ruotsia puhuvalle yllätyksenä.
     
  11. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Toinen virallinen kieli voidaan poistaa tai olla poistamatta, mutta se ei liity sinänsä mitenkään pakkoruotsiin, eikä asiasta ole rakentavaa eikä hyödyllistä keskustella samassa yhteydessä pakkoruotsin kanssa.

    Käytännössä virallisen kielen poistaminen on äärimmäisen vaikeaa, koska se on kirjattu perustuslakiin, eikä perustuslain muuttaminen ole ihan yksinkertaista. Sen sijaan pakkoruotsi voidaan poistaa normaalilla lainsäätämisjärjestyksellä eli yksinkertainen enemmistö riittää.
     
    Viimeksi muokattu: 20.03.2017
  12. Veijari

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2014
    Viestejä:
    723
    http://yle.fi/uutiset/3-9521281

    No onpas yllätys, vaalit tulossa ja joka suuntaan pitäisi yrittää kumarrella. On se nyt saatanan kumma että tuollainen yhteiskunnallinen rasite lähestulkoon määrää politiikan suunnan.
     
  13. seebra

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    4 815
    Lapissahan muutettiin poliisipiirejä, jonka seurauksena osasta tuli kaksikielisiä ja henkilöstö joutui koulun penkille ruotsia pänttäämään. Aika erikoista, koska he ovat varmasti joutuneet aikanaan kirjoittamaan pakollisen yo-ruotsin. Pöpilän mielestähän pakollisuuden pitäisi estää tällaisen syntymistä.
     
  14. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Eikä pakollinen ruotsin yo-koe juuri ruotsin osaamista mitenkään edistä. Sillä lähinnä vaan mitataan että mitä on lukion pakkoruotsituksen aikana päähän jäänyt. Lukion oppimäärän päättökoe siis.

    Jos ruotsi ei kiinnosta, niin tuskin mitenkään erityisesti siihen kokeeseenkaan panostaa. Läpi menee vaikka tuurilla, ja vaikkei menisikään, niin hylky eli I:kin saattaa riittää valkolakkiin jos muut aineet menee tarpeeksi hyvin. Tällä asenteella itsekin kokeen aikoinaan vedin läpi. Yhtään sanaa en ruotsia osaa enempää sen takia että osallistuin siihen kokeeseen. Itse asiassa en edes lukenut yhtään sitä koetta varten. En edes halunnut saada siitä mitään hyvää arvosanaa, ei voinut vähempää kiinnostaa.

    Nyt on kumminkin koko ajan muistettava, että eihän ruotsi ole mikään täysin vapaaehtoinen yo-aine nytkään eikä rinnastettavissa muihin kieliin. Se on vaihtoehtoinen aine muiden aineiden kuten matematiikan kanssa... Mutta se ei ole sillä tavalla vapaaehtoinen kuin vaikka englanti. Englanti on täysin vapaaehtoinen kieli. Pitkä A-kieli on vastaava vaihtoehtoinen pakko kuin B-pakkoruotsi, mutta A-kieli ei välttämättä ole englanti. B-pakkoruotsi sen sijaan on suomenkielisille piruparoille aina B-pakkoruotsi.
     
    Viimeksi muokattu: 22.03.2017
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 226
    Muistelen että omat luokiokaverit joilla meni ruotsi heikommanpuoleisesti kirjoittivat C-tason ruotsin.

    Muille joilla oli edes vähän viitseliäisyyttä B-ruotsi oli helppo laudatur. Taso oli niin alhaalla että L:n rajaan sai anteeksi tosi paljon virheitä verrattuna vaikkapa A-tason englannin yo-kokeeseen. Nyt ei taida enää olla kun ei ole pakollinen koe.
     
  16. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Jaa, mä sain B:n ja kurssien keskiarvo oli noin 5. Minuuttiakaan en lukenut yo-kokeeseen.

    Luulisin, että olisin saattanut saada kokeen läpi jopa minulle ennestään täysin tuntemattomasta kielestä kuten Saksasta, ihan yleissivistystä ja päättelykykyä käyttäen...

    Mutta en kyllä mitään ällää olisi kuuna päivänä ruotsista saanut enkä olisi halunnutkaan. Olisin hävennyt itseäni loppuikäni, jos olisin jostain vitun ruotsista kirjoittanut L:n. B:kin oli liikaa. Tavoite oli A.
     
  17. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
  18. WolliJee

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2011
    Viestejä:
    25
    poistettu
     
    Viimeksi muokattu: 21.08.2017
  19. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
  20. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 778
    Tämä on kyllä sellainen muinaisjäänne. Lähes kaikki ruotsalaiset puhuvat sujuvasti englantia. Miksi Suomessa pitäisi ymmärtää ruotsia? Se on taas sitä alamaisuuden tunnetta, jota en ole voinut koskaan ymmärtää.

    Vaikka M:n kirjoitinkin Ruotsin kielestä. jåå jag pratar mycket bra svenska.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2017
  21. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Niin ja toisaalta lähes kaikki suomalaiset puhuvat sujuvaa suomea, ja englanti hallitaan myös melko hyvin.

    Miten tähän yhtälöön mahtuu se, että kaikkien pitää opiskella ruotsia? Ei mitenkään.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2017
  22. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 778

    Tanskassa, Norjassa ja Islannissakin pärjää paremmin puhumalla englantia. Ei oo järkee ei.

    Muutaman suomenruotsalaisen ylpeän mummelin ja paapan takiahan sitä joutuu opiskelemaan. Niin ja onhan tuolla yliopistossa helpommat paikat ruotsin kielisille. Kiintiökielisille.
     
    Viimeksi muokattu: 10.09.2017
  23. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 778
    Oikeasti kun miettii, jos on on pakko jotain kieltä opiskella englannin lisäksi niin eiköhän joku mandariinikiina tai espanja olisi huomattavasti parempi vaihtoehto kuin ruotsi.
     
  24. J.L

    Rekisteröitynyt:
    19.06.2000
    Viestejä:
    1 201
    Ei se ruotsin kielen virallinen asemakaan ihan ongelmaton ole. HSL:n uudelle lippujärjestelmälle tietysti nauraa harakatkin, mutta se on erityisen mukavaa esim. turistille, että niissä nappuloissa ei lue mitään englanniksi, koska ruotsi vie siltä tilan. Faktuaalinen tarve noille ruotsikäännöksille on todennäköisesti aika lähellä nollaa ottaen huomioon asiakaskunnan. Tosin varmaan käyttöliittymäsuunnittelulla saataisiin kolmaskin kieli mahdutettua, mutta pienoinen clusterfuck siitä tulisi.

    Ja pakkoruotsihan ei muuta ole kuin valtapolitiikkaa. Motivoituneita ruotsin opiskelijoita saadaan ilmankin, ja samalla ei haaskata muiden aikaa turhanpäiväiseen toimintaan.
     
  25. Asiaintuntija

    Rekisteröitynyt:
    24.01.2014
    Viestejä:
    7 120
    Muutenkin englanninkieliset opasteet loistaa lähinnä poissaolollaan Suomessa. Edes Helsinki-Vantaan lentokentälle ei tietääkseni opasteta englanniksi. Ulkomaalaisten pitää joko ymmärtää, mitä tarkoittaa "lentoasema-flyyygstashuuunen" tai osata seurata pientä lentokoneen kuvaa kylteissä.

    Vertailun vuoksi Venäjällä ja Kiinassakin on jonkin verran englanninkielisiä opasteita...

    Suomen kielipolitiikka on kuin suoraan jostain Pohjois-Koreasta, enkä tarkoita kirjaimellisesti (koska siellä ei ole pakkoruotsia), vaan itsepetoksen, fasistisen sadismin ja korruption kannalta.
     
    Viimeksi muokattu: 11.09.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti