Kyselin tossa aikaisemmin kybän autoja, mut avioero hieman pakottaa tiputtamaan hintaa
Vaatimiksia ei ole paljon: 1,6 kone riittää hyvin, bensakone, manuaalivaihteet, ilmastointi...
Kattelin tossa seuraavia:
http://www.nettiauto.com/nissan/primera/7306219
http://www.nettiauto.com/mazda/6/7303235
http://www.nettiauto.com/hyundai/sonata/7199143

 

Näistä Primerassa 1.8 moottorissa ollut öljynsyöntiongelmaa, Mazda 6 tunnettu ruostumisestaan (etenkin takakaaret ja pohja), Sonatan moottori on suht janoinen kaksilitraiseksi ainakin CO2- päästöjen mukaan. Hyundain jättäisin moottorin takia ostamatta. Toki jos nämä eivät haittaa niin miksei

Harkitsisin noilla kriteereillä VW Boraa, Golfia tai vaikka Citroen C4.

Onko merkillä mitään väliä ja minkä kokoinen auton tulisi olla?

 

Merkillä ei väliä. Koko kauppakassia isompi, kai noita skidejä saa vielä joskus kuskailla.

 

Jos automaatti käy: http://www.nettiauto.com/kia/ceed/7284404

 

Eikös noi automaatit ole kalliimpia korjauttaa? Ja huonoa läppää kuullut talvikäynnistyksistä? Hevosmiesten suusta....

 

'91 Lada Niva

 

No ehkä merkeillä on sittenkin väliä

 

Kaikki on niin suhteellista. Automaatin kanssa ei tarvitse tehdä kytkinremppoja. Ajomukavuushan etenkin kaupungissa on automaatin kanssa aivan toista luokkaa kuin manuaalilla. Talvikäynnistyksistä...? No, voihan se ekan kilsan-parin ajan vaihtaa vähän tönkömmin ennen kuin öljyt lämpenevät mutta sama pätee kyllä helposti manuaaliinkin.

 

Ehkä kuitenkin käyttöautoksi joku muu kuin lada jos 5000€ on budjetti

 

Volvo s60.

 

Mielestäni kannattaa katsella mielummin Nissan Almeraa kuin Primeraa. Almera on hyvin luotettava auto ja hyvän saa olennaisesti halvemmalla kuin 5000e.

 

Viidellä tonnilla saa ihan hyvän S60:n, mutta on ne kyllä janoisia autoja tuolla 2.4-litraisella padalla. Paitsi jos ajo on pelkkää maantietä.

 

Vapaastihengittävä manuaalivaihteistolla maantiellä 7l/100km. Seka-ajossa vähän reilu kahdeksan. Yli yhdeksän litran ei kulutus ollut koskaan kun 30tkm s60:in omistin. Saattaa mennä yli yhdeksän jos pelkästään kaupungissa suttaa menemään. Omasta mielestä taloudellinen auto. Tietysti, joku corolla tai primera syö vähemmän, mutta onhan tuollainen volvo ihan eriluokan peli.

 

Saattaa mennä yli 9l/100km, salli mun nauraa. Tulet Helsinkiin ajamaan kaupunkiajoa niin alle kympillä et pääse missään tuolla koneella! Oma mondeo 1.8 vei 100% kaupunkiajossa yli 10l/100km ja maantiellä menee sitten 6l/100km.

 

No en menisi taloudelliseksi haukkumaan. Maantiellä melkein kaikki autot kuluttaa saman verran, jos paino ja muoto on sinnepäin sama. Omassa tietokone valehtelee keskikulutukseksi 8,9 litraa, joka pitää tankkauksen yhteydessä laskeskeltuna aika pitkälti kutinsa. Tässä on lähes 90% motaria, 5% kaupunkiajoa (Helsinki iltaisin, ei pahat ruuhkat) ja 5% nurkkapyörittelyä. Nämä siis ajopäiväkirjasta pikaisesti arvottuna. Omassa autossa on tosin turbo ja automaatti, joten kaupunkikulutusta saa jonkin verran alemmaksi jos ajelee vähän mummommin.

Kyllä tuo iso vitoskone on janoinen, kun vertaa muihin alle 2-litraisiin. Onko vertailu relevantti? No tavallaan on, koska Volvolta ei oikein saa pienempää bensapataa, paitsi noita V50/S40 missä taitaa olla Fordin kone. Ja noidenkin hinnat karkaa kyllä viidestä tonnista.

Luotettavampaa moottoria ei varmaan äkkiseltään viiteen tonniin saa, mutta ei se kyllä ole halpa ajaa.

 

Maantieajoa ainakin 90% ajoista. Noin 450km / viikko.
S60 olisi kyllä vetävä peli, mut aika paljon on kilsoja takana jos tolla bujetilla mennään.

 

Tolla ajolla voi melkein ostaa jo jonkun pikkudieselin, kesäisin säästää polttoaineessa oikein mukavasti. Laskeskelin 10snt hintaerolla omat kannattavuuslaskelmat, ja toihan on se pahin mahdollinen tilanne. Nytkin hintaero on yli 25 senttiä.

Jos pitää olla bensa, niin Fordia alle sitten vaan: http://www.nettiauto.com/ford/mondeo/7069332

Itse en ihan kauheasti noita 200tkm ajettuja Volvoja säikähtäisi, kunhan yleinen kunto on ok. 10-15 vuotta vanhoja autoja nää kaikki on, ei siinä enää ole väliä onko mittarissa 160tkm vai 200tkm. Joka katsastukseen saa näissä vanhoissa romuissa jumpata aina jotain pikkunippeliä, oli se sitten enempi tai vähempi ajettu. Moottorit noissa ainakin kestää.

 

Ehdottomasti diesel noilla kilometreillä, tuolla tahdilla ajat yli 20 tkm vuodessa. Pikkudiesel muuttuu kannattavaksi useimmissa tapauksissa jo 10 tkm vuotuisella ajomäärällä. Verot yleensä yhteensä 500-600 € jos ei auto ole kovin painava, varsinkin maantieajossa kirit eron äkkiä umpeen kun ensi vuodesta eteenpäin koska bensa-autoissakin verot alkavat olla 200 euron pahemmalla puolella ensi vuodesta lähtien jos hiilidioksidipäästöt yli 160 g/km.

Jo mainittu Kia Ceed voisi ollakin yksi hyvä vaihtoehto annetuilla kriteereillä ja noitahan saa myös diesel manuaalina, toki myös bensakoneella. Näissähän on ollut 7 vuoden takuu, niin suurin osa lienee jopa huollettukin sen ensimmäiset 7 vuotta valmistajan huolto-ohjelman mukaisesti, sen kannalta voisi olla ihan fiksu peli. Itse en ole noista juurikaan huonoa kuullut, vaikka kyllähän Kia on ihan hyvin myynyt Suomessa.

Esim: http://www.nettiauto.com/kia/ceed/7291889 http://www.nettiauto.com/kia/ceed/6946121

 

No oli miten oli niin itselläni ei kulutus yli 9l ollut. Helsingissä ei onneksi ole ollut tarvista ajella eikä toivottavasti tule. Itselleni kulutus tuli positiivisena yllätyksenä kun s60:n silloin laitoin. Sehän on tosin perusolettamus, että volvot syö helvetisti polttoainetta ja sen kuulee aina sellaisten suusta kenellä ei ole volvoa edes ollut

 

No kyllähän ne syö, tämä sellaisen omistavan suusta. Ei kai mikään auto vie polttoainetta jos ajo on maantietä ja kauppareissuja jossain Mäntsälässä.

 

Kaveri aina kehunut kun w210 amg mese vie niin vähän bensaa, kaveri asuu Torniossa. Oli käymässä Helsingissä niin kiros kun ei alle 15l saannut kulutusta vaikka kuinka yritti.

 

Itse hommasin käyttöautoksi citroën C5 2003 2.0 manuaali 180tkm. Etukäteen luin paljon missä ne heikot kohdat on ja ei ne ylitsepääsemättömiä juttuja ole. Kytkin menee jossain vaiheessa (kuten vähän jokaisessa ranskalaisessa). Ilmastoinnin läpät tai oikeastaan sen moottorin boorit. Itse korjattavissa jos pystyy/haluaa. On tietenkin paljon muutakin, mutta toistaiseksi olen ollut tyytyväinen. Ei vielä vikoja(kop kop). Kulutuskin on ollut siellä seiskan pinnassa(maantieajoa suurimmaksi osaksi). Ihan mukava maantielaiva. Kaupungissa ei mikään ketterä auto, mutta onhan se iso autokin. Penkkien materiaali näissä on ihmeellistä. Paljon nähnyt jopa 300tkm ajettuja ja melkein kaikissa penkit ehjät ja kuin uudet. Kauan vierastin ranskalaisia, mutta onhan nämä aika mukavia ajaa ja suhteellisen hiljaisia autoja. Voipi olla, että tällä ajetaan useampi vuosi ja seuraavakin on C5 jos kokemukset säilyy positiivisina.

 

Mulla on ollut joskus yksi 415tkm ajettu C5 2,2 hdi. Muuten toimiva peli, mutta juuttuvasiipisen turbon siivet alkoi juuttua noilla kilsoilla. Penkeistä ei ois huomannu mitään kulumaa, mut ratti ja vaihdekeppi kiilti enemmän kuin uudessa. Olihan tolle tehty paljonkin remonttia. Lähinnä jotain alustan osia esim. pyöränlaakereita vaihdettu moneen kertaan ja sitten ilmastointia korjattu. Sen lisäks pari joustinpalloa vaihdettu, mutta perinteisiä iskareit ois myös joutunut vaihtaa noilla kilsoilla... Mutta ei nyt mun mielestä mitään normaalia ihmeempää eikä hirveän isoa oltu tehty. Ihan turha noita autoja on kilsojen mukaan ostella.

 

alapalloniveliä ja pyöränlaakereita menee C5:ssä, ja käsijarruvaijerit venyy tms. Ei mitään ihmeellistä.