Jussi Halla-aho siirtyy sanoista tekoihin

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja OikeistoMuro, 19.08.2006.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. SuperEgo

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2001
    Viestejä:
    8 065
    Mitä tahansa aatetta, jota saa kannattaa, tulee saada myös vastustaa. Uskonnoilla on paljon kannattajia, ja monen maan laissa heidän oikeutensa kannattaa aatettaan on pyritty takaamaan mahdollisimman huolellisesti.

    Ateismi voi olla tai olla olematta aatteellista, mutta joka tapauksessa sitäkin saa vastustaa. Suomessa esimerkiksi kristillisdemokraatit julistivat Kauhajoen tapahtumien jälkeen lehdessään tavoitteekseen "taistelun ateismia vastaan" (näillä sanoilla).
     
  2. maype

    Rekisteröitynyt:
    22.08.1999
    Viestejä:
    1 252
    Uskontoko sen nyt mahdollistaa? Vai uskontoa omiin tarkoitusperiinsä käyttävät ihmiset?
    Mielestäni olisi parempi leimata niitä muslimeita, jotka tuollaiseen syyllistyvät...
    Pitäisikö demokratia leimata väkivaltaiseksi liikkeeksi, koska tietyillä tahoilla on näennäinen tarve levittää sitä väkivallan avulla?
     
  3. Jarlaxle

    Rekisteröitynyt:
    24.12.2002
    Viestejä:
    3 469
    Lukeeko jossakin laajasti hyväksytyssä demokratian doktriinissa että demokratiaa pitää levittää väkivalloin..?

    Islamin doktriinissa tasan tarkkaan lukee että uskoa pitää levittää tarpeen vaatiessa väkivalloin, alistaa ja nöyryyttää muita jotta hyväksyvät Allahin ja hänen profeettansa Muhammedin..
     
  4. mabasa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2004
    Viestejä:
    3 145
    Selitä toki, kuinka uskonto on olemassa ilman sitä tarkoitusperiinsä käyttäviä ihmisiä? Uskonnot ovat nimittäin ihmisen tarkoitusperiinsä kehittämiä välineitä. Uskonto on se, miten sitä harjoitetaan. Muulla ei ole käytännön kannalta mitään merkitystä.
     
  5. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Lähde on koraani? Aletaas seuraavaksi lukea vähän raamattua.
     
  6. Burana

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2004
    Viestejä:
    1 372
    Kunhan muistetaan että demokratiankaan arvostelussa ei ole kyse mistään miljardien ihmisten leimaamisesta väkivaltaisiksi. Toki siinä leimataan ne ryhmät väkivaltaiseksi joihin vedotaan aatteen arvostelussa.

    Sinänsä olet oikeassa, että sekopäiden touhut eivät todista aatteesta välttämättä paljoakaan. Kyllä se vaatii sitä doktoriinia tueksi.
     
  7. innos

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2001
    Viestejä:
    3 199
    Ei niillä häikäilemättömillä hyväksikäyttäjillä ole auktoriteettia ilman jumalallista mandaattia.
     
  8. mabasa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2004
    Viestejä:
    3 145
    Uskontoihin liittyy valitettavan usein jännittävä puolustustaktiikka. Aina se "todellinen uskonto" on jossain muualla, kritisoijan tavoittamattomissa. Jos kritisoidaan uskonnon teoriaa, sen pyhiä kirjoituksia ja perimmäisiä oppeja, niin uskonnon puolustaja vetoaa siihen, että käytännössä näitä oppeja ei noudata. Opit ovat vain kellastuneella papyruskääröllä, että "todellinen uskonto" on erilaista. Jos vedotaan käytäntöön, kuinka niitä oppeja sitten noudatetaan, niin joku ehättää sanomaan, että nämä eivät ole "todellista uskontoa", joka on pyhissä kirjoissa ja opeissa. Nämä ovat vain uskonnon väärinkäyttöä.

    Näin tapahtuu etenkin nykypäivänä yhden tietyn ison uskonnon kohdalla. Vaikka sen uskonnon opetukset ovat teoriassa erittäin kyseenalaisia, niin niitä ei kuulemma noudateta käytännössä kuin ääri-ihmisten toimesta. Vaikka käytännössä tämän uskonnon valtapiirin maat ovat sitten arvoiltaan ja normeiltaan... omanlaisiaan, niin teoriassahan kyseinen uskonto ei ole kuulemma sellainen, vaan ihmiset ainoastaan käyttävät uskontoa verukkeenaan (vrt. aiemmin sanomani: mitä muutakaan uskonto on kuin ihmisten luomus, sellainen, joksi ihmiset sen tekevät).

    Kaiken kruunaa se, että jotkut puolustelevat uskontoa sillä, kuinka moni ei noudata uskonnon oppeja, eli on maallinen tai ns. tapauskovainen ikään kuin maallisuus olisi jotenkin uskonnon puolustuspuhe, eikä... mietitäänpäs... maallisuuden.
     
  9. Frideaph

    Rekisteröitynyt:
    09.07.2008
    Viestejä:
    201
    Juuri näin, kiitos!
    :kippis:
     
  10. Lapsennappaaja- sossutäti

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2005
    Viestejä:
    154
    Kriskinuskossa uusi testamentti menee vanhan edelle toisin kuin muhamettien ja juutalaisten uskonsuuntauksissa.

    Uusi Testamentti on aika liberaalia huttua verrattuna profeetan uusimpiin tuotoksiin.
     
  11. insight

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2003
    Viestejä:
    2 616
    Joo Jeesuksen opit ei ainakaan yllytä väkivaltaan. Ja kuten jo joku aiemmin totesi, hän kumosi osan Vanhan testamentin jutuista, vaikkakin hän sanoi, ettei hän tullut mitään kumoamaan, vaan täyttämään Vanhan testamentin profetian Vapahtajasta. Tai en mä tiedä mihin viittasit, mutta ainakin tosta annat ymmärtää, että siellä rohkaistaisiin väkivaltaan. Raamatun mukaanhan Jeesuksen toinen tuleminen on päinvastainen ekasta.
     
  12. grimpeur

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2011
    Viestejä:
    7
    Talouspolitiikkaa voi lähestyä esimerkiksi puolueiden tyypillisten äänestäjien kautta, joiden etua puolueissa luonnollisesti erityisen tarkalla korvalla kuunnellaan. Osin kyse on kärjistyksistä, mutta paljon enemmän informaatiota tällainen tarkastelutapa antaa kuin epämääräiset punaviher-leimat.

    Vihreille leimallinen äänestäjä on korkeasti koulutettu kaupunkilainen, joka on taide- tai luovalla alalla töissä, freelancerina tai pienyrittäjänä. Täten vihreiden talouspolitiikkakin sellaista, että käynnissä olevaa talouden rakennemuutosta kohti jälkiteollistuneempaa palveluyhteiskuntaa ei pyritä estämään vaan tietyiltä osin jopa nopeuttamaan. Perustulo, kansainvälisyys, luovat alat, tietotalous, vihreä kasvu yms. ovat avainsanoja vihreille.

    Demareille leimallinen äänestäjä on vakituisessa työssä joko teollisuudessa tai julkisella puolella oleva kansalainen. Heidän etunsa on ennenkaikkea työn vakaus ja ennustettavuus sekä vahva ansioperustainen työttömyysturva. Täten demarit palloilevat ammattiliittojen ja perinteisen teollisuuden etujen välissä. Esimerkiksi ydinvoimaa ja integroitumista länsieurooppalaiseen markkinatalouteen puolue on tästä syystä kannattanut.

    Vasemmistoliitolle tyypillinen äänestäjä on työtön, pätkätöissä tai epätyypillisissä työsuhteissa häärivä pienituloinen. Osin tällainen äänestäjä jakaa samat ongelmat kuin vihreidenkin äänestäjä, mutta kyse ei ole yhtä vahvasti omasta valinnasta. Vähäosaisten asia, tulonsiirrot ja työntekijöiden oikeudet ovat vassareiden agendalla tärkeitä. Puolue on myös demareita kriittisempia avointa eurooppalaista markkinataloutta kohtaan kuin demarit.

    Kokkareita äänestää paitsi parturi-kampaajat myös oikeasti pääomaa hallitsevat ihmiset. Kokoomuksella on läheiset suhteet elinkeinoelämään sekä suomalaisiin pääomakeskittymiin. Puolue kannattaa syvää integroitumista eurooppalaiseen markkinatalouteen sekä kotimaassa markkinoiden merkityksen lisäämistä. Rakennemuutoksen puolue hyväksyy, mutta silti vahvat kytkökset perusteollisuuteen painavat myös talouspoliittisessa linjassa. Verotukseen puolue suhtautuu nihkeimmin.

    Entäs persut? Talouspoliittisesti persut ovat vahvimmin tulleet tunnetuksi EU-kriittisenä puolueena, joka tavoittelee jonkinlaista aikaa ennen EU:ta. Puolueen ihanteena tuntuu muistuttavan kylmän sodan aikaista korporatismia, jolloin työmarkkinatoimijat, ammattiliitot ja elinkeinoelämän edustajat, käyttivät paljon valtaa ja sopivat kansallisista pelisäännöistä talouden suhteen. Puolue pyrkii vahvasti kieltämään meneillään olevan rakennemuutoksen sekä sen, että syvemmästä integroitumisesta eurooppalaiseen markkinatalousjärjestelmään olisi Suomelle hyötyä. Persuja myös äänestävät talouspoliittisesti menneitä aikoja nostalgisoivat ja kansankapitalismin perään kaipaavat ihmiset.
     
    Viimeksi muokattu: 05.08.2011
  13. grimpeur

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2011
    Viestejä:
    7
    Ehkä ongelma on siinä, että puolin ja toisin pyritään näkemään vain se yksi "todellinen uskonto", joka sitten tukee omaa maailmankuvaa. Kristityjä tarkastellessa havaitsemme kuitenkin helposti, kuinka suomalaisella luterilaisella, afrikkalaisella katolilaisella ja yhdysvaltalaisella herätyskristillisellä ihmisellä voi olla aika erilaiset näkemykset uskonnosta ja yhteiskunnasta ylipäätänsä, vaikka kaikki periaatteessa uskovat Jeesukseen ja samaan Jumalaan. Todellinen islam tai kristinusko on siis vain myytti, jota joko uskonnollisista tai poliittisista tarkoitusperistä pyritään ylläpitämään.

    Noin yleisesti pitäisi tunnustaa, että yhteiskunnallisissa asioissa on aika vaikea nähdä niitä syviä ja todellisia vaikuttimia. Uskonto on vain yksi mauste sopassa. Johtuuko esimerkiksi Venäjän kangerteleva demokratia ortodoksisesta uskonnosta vai jostain muusta yhteiskunnallisesta tekijästä (valtava valtio on tarvinnut keskitetyn vallan ja vahvan johtajan)? Entä ovatko Lähi-Idän diktatuurit perua jostain alueelle tyypillisestä kulttuurisesta piirteestä, siitä että alue on ollut maailmanpolitiikan polttopisteenä tuhansia vuosia (ensin kauppareittien ja nyt öljyn vuoksi), uskonnosta vai ihan jostain muusta tai kyseisten selitysten yhdistelmästä? Ihmisellä on tietysti pyrkimys yksinkertaisiin ja helposti omaksuttaviin selityksiin, ja islamofobisessa maailmankatsomuksessa uskonto on se maailmanselitys kuten rasistilla joku geneettinen ominaisuus.
     
  14. Jarlaxle

    Rekisteröitynyt:
    24.12.2002
    Viestejä:
    3 469
    Jeps, Perussuomalaiset todellakin vastustavat integroitumista taloudellisten tunareiden kanssa. Kuka täysipäinen oikeasti integroituu ja tekee bisnestä häviäjien kanssa..? Suomen poliittinen agenda näyttää olevan ujuttaa Suomen valtio johonkin rantarämeeseen jossa kuhisee iilimatoja valmiina imemään..

    Rakennemuutoskaan ei välttämättä takaa yhtään mitää hyvää Suomen kansantaloudelle, ottaen huomioon kuinka helvetin epävakaat ajat ovat edessä.

    Suomen olisi todella syytä alkaa valmistelemaan eurosta eroamista.
     
  15. grimpeur

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2011
    Viestejä:
    7
    On ihan mahdollista, että Suomen kannattaisi suunnata katsettaan itään, ajaa viisumisvapautta Venäjälle, pyrkiä hyödyntämään Pietarin läheisyyttä ja ehkä tarjoamaan logistiikkapalveluja Aasian suunnasta ja Aasian suuntaan kulkevalle tavaralle.

    Ilman läheisiä suhteita länteen tai itään Suomi ei todennäköisesti olemattomine kotimarkkoineen kuitenkaan pärjää. Tällä hetkellä enemmän kasvua on idässä, kun taas länteen povataan taantumaa ja heikon kasvun aikaa.

    Rakennemuutos usein kohtelee osaa ihmisistä rankalla kädellä ja siksi sillä on negatiivisia vaikutuksia. Siirtymisellä uuteen voi olla ja usein onkin myös positiivisia vaikutuksia sekä kansantaloudelle että niille, jotka muutoksesta kykenevät hyötymään. Faktaa kuitenkin taitaa olla, että muutokselle ei mitään voida - tuotanto siirtyy pois länsimaista sanoi Soini EU:sta, vihreistä tai muista mitä tahansa - ja siihen on vain sopeuduttava.
     
  16. Jarlaxle

    Rekisteröitynyt:
    24.12.2002
    Viestejä:
    3 469
    Tämä on just sitä voi ja voi olla hyötyä. Tuotanto siirtyy pois länsimaista ja se voitaisiin estää kunnon globaalilla lamalla. Mitä sitten kun koko eurooppa on aasian talutusnuorassa ja tukiletkuissa ja he joku päivä katsovat että nyt on saatu tarpeeksi..? Mitä sitten tehdään jos tuotanto on hävinnyt eikä kukaan anna rahaa?!

    Koko eurooppa ja maailmantalous tarvitsee globaalin laman jotta palkat tasaantuvat globaalisti (samalla kun meillä on vielä teknologista etua) ja täysin tarpeeton rakennemuutos pysähtyy.

    Pitää todellakin ymmärtää että tieto kulkee nykyään valonnopeudella, on aivan turha odottaa että aasialaisten tietotaidon karttuminen kestää esim. 50 vuotta kun netti on globaaliverkko jossa tieto liikkuu todella nopeasti. Jo nyt aasialaiset haastavat erittäin raivokkaasti Nokiaa ja Applea, koneteollisuus (tuotannon määrässä) myös on jo nyt suurempaa aasiassa mitä euroopassa.

    Itseasiassa jos nyt tulisi kova lama mikä alentaisi palkkoja lännessä, niin se ajaisi entistä ahtaammalle kiinan poikaa joka tekee jo nyt todella pitkää päivää töissä.

    Rakennemuutos on yhtä haistapaska touhua. Turha kuvitella että aasian tietotaidon karttuminen olisi hitaampaa mitä meidän kyky keksiä uutta ja että meidän uudet keksinnöt automaattisesti olisivat niin tuottavia että kaikki olisivat valmiita maksamaan niistä.
     
  17. SundeR

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2003
    Viestejä:
    4 990
    Noniin. Päästiin oikein mukavasti älyvapaaseen kristinusko on hyvä, muut huonoja keskusteluun. Onhan raamatussa paljon teurastusta ja juttuja miten jumala käskee tappaa ja raiskata mut se on niin väärin ymmärretty kuva ja uus testamentti kumoaa ja vaikka mitä :D
    Olette ihan samalla viivalla kun muslimit jotka selittävät miten islam on rauhan uskonto eikä yllytä väkivaltaan.
    Molemmat uskonnot ovat ihan yhtä ylävapaita ja niiden varjolla syrjitään esim. homoja ja naisia vielä tänäkin päivänä.
    Voisi unohtaa kristinuskon puolustaminen ja yrittää päästä eroon siitäkin älyvapaasta ja vaarallisesta lässytyksestä.
     
  18. Kluz

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2011
    Viestejä:
    40
    Ahaa. Olet ilmeisesti sittenkin jonkinlainen uskovainen henkilö, jonka mielestä on oikein noudattaa jotain 'jumalan tietä'.
    Ateisti/agnostikkona vastustan kuitenkin tuollaista sokeaa 'jumalien' seuraamista, joten kyllä, sitä on mielestäni tervettä vastustaa. Minä en todellakaan tiedä mikä se ihmeellinen 'Way of god' on teidän uskovaisten mielestä.
    (Taidan samalla sitten olla vastajihadisti.)
     
  19. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Mistäs saakka media-alan assarit ja wannabe toimittajat ovat olleet korkeasti koulutettuja? Kerrotko vielä millaisia ja minkä alan tutkintoja niillä vihreillä tyypillisesti on?

    Vihreät (vähän kuin Tolkienin örkit) näyttävät olevan täysin kyvyttömiä luomaan ja ylläpitämään mitään omaa. Paras kompetenssi löytyy muiden työn jälkien tuhoamisesta ja töhrimisestä ja leimaavaa on että kaikki rahoitus tulee vihreän yhteisön ulkopuolelta.

    Perustuloa vihreät ymmärrettävästi kannattavat koska he tietävät omiensa olevan enimmäkseen saamapuolella. Kansainvälisyys on vihreille fetissi, ja suurinta vitutusta he varmaankin tuntevat siitä että ainoat tuottavat luovat alat ovat lähes täysin teknokraattien synnyttämiä.
     
  20. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 778
    Ihan huvittavaa että Euro-uskovaisia vielä löytyy, onhan ne toki vähentyneet aika paljon viime aikoina.
     
  21. Frideaph

    Rekisteröitynyt:
    09.07.2008
    Viestejä:
    201
    Hyvin vedetään tosiaan mutkia suoriksi. :D Työskentelen PK-seudulla luovalla alalla (itseasiassa freelancerina) ja kollegoista n. 90 % on nuivia. Naiset ovat pääasiassa vähemmän nuivia, pl. ne, joilla on omakohtaista kokemusta rikastuksesta. Heistä 100 % on nuivia.
     
  22. Kluz

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2011
    Viestejä:
    40
    Valokuvaaja tai muu visuaalisen puolen homma? Heillä on yleensä 'tarkempi silmä', kuin joillakin 'toimittajilla'.
    (Taitaa tosin mennä tämäkin veikkaus metsään, mutta muuta ei tullut mieleen') :)
     
  23. grimpeur

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2011
    Viestejä:
    7
    En ole nähnyt tutkimusta tutkintoprofiileista, mutta ovathan vihreät perinteisesti olleet mm. Otaniemessä niin kokoomuksen jälkeen toiseksi suurin puolue kuin keskimäärin koko maata paljon suositumpi. Eli varmaan aika laidasta laitaan korkeakoulutettuja.

    Uskoisin, että vihreät houkuttelevat mm. sellaisia markkinatalouteen positiivisesti suhtautuvia ihmisiä, jotka karsastavat kokoomusta sieltä löytyvien Bogon tapaisten kunnon "kyykyttäjäporvareiden" vuoksi. Puistokokoomus kuten on tavattu sanoa...

    Lisäksi naiset äänestävät enemmän vihreitä kuin miehet.

    Tietenkin perustulo on kannattajien etujen mukaista. Nykyinen työttömyysturvajärjestelmä on aika kankea mm. pienyrittäjiä, freelancereita sekä pätkittäisiä projekteja ja osa-aikatöitä tekeviä kohtaan. Työvoiman joustoista kun puhutaan, niin usein tarkoitetaan työnantajapuolen sanelemia vaatimuksia, mutta itse asiassa monet työntekijätkin kaipaavat joustavuutta työmarkkinoilta ja mm. perustulo on nähty siihen yhtenä ratkaisuna.
     
  24. isomittari

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2005
    Viestejä:
    65
    "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."(Matt. 10:34).

    Niin no...
     
  25. Julmuri

    Rekisteröitynyt:
    07.03.2001
    Viestejä:
    2 321
    Teet tuossa virhepäätelmän (todennäköisesti täysin tarkoituksellisen sellaisen) siinä, että oletat Raamatun ja Koraanin olevan sisällöllisesti ja rakenteellisesti samanlaisia (ns. "kaikki on yhtä perseestä"-argumentti, mikä on aina yhtä älyvapaa...). Näinhän asia ei ole, Raamatussa Vanha Testamentti pitkälti taustoittaa erilaisia tapahtumia ja sitä pohjaa mihin Uudessa Testamentissa olevat tapahtumat ja käskyt liittyvät. Monet Uuden Testamentin opetukset muuttuvat paljon ymmärrettävämmiksi siinä vaiheessa kun tuntee vähän juutalaisen kansan historiaa, ajattelutapoja ja muuta sen sellaista. Jos lukee tekstiä ulos historiallisesta kontekstista, päätyy mielivaltaiseen tulkintaan - tämä toki mahdollistaa uskonnollisten kirjoitusten käyttämisen omiin tarkoitusperiin. Noin yleisesti ottaen Vanhan Testamentin tappokäskyt ovat kuitenkin yksittäisiä ja vain siihen tilanteeseen juutalaiselle kansalle annettuja, eivät yleisiä käskyjä kaikille laittaa kaikki lihoiksi silloin kun sattuu huvittamaan. Raiskauskäskyä en muista VT:ssä nähneeni.

    Koraanissa ei ole tällaista jakoa, vaan se on kokonaisuudessaan ohjeistusta muslimeille miten heidän tulee elää ja toimia, Muhammedin esimerkkiähän pyritään noudattamaan mahdollisimman tarkkaan. Siinäkin on ristiriitaisuuksia, mitkä on ratkaistu heidän oppitulkinnassaan siten että aina myöhemmin annettu käsky kumoaa vanhemman, lisäksi jotkut Islamin oppisuunnat käyttävät tulkinnassa apua hadithia, mikä on jonkinlaista perimätietoa siitä miten Muhammed on toiminut ja ratkaissut erilaisia asioita. Tulkintatavan ikävä puoli on se, että Muhammed muuttui vanhetessaan jatkuvasti väkivaltaisemmaksi ja häijymmäksi, opetukset muuttuvat siis kronologisessa mielessä melko armollisesta ja ystävällisestä joksikin aivan muuksi. Tämän takia ei ole mielestäni aivan perusteetonta suhtautua väittämään Islamin rauhanomaisuudesta hieman varauksella.

    Uskontojen älyvapaudesta en viitsi kommentoida juuri muuta kuin että yleisesti ottaen ne vaihtoehdot johtavat samalla tavalla älyvapaisiin tempauksiin ja ideoihin. Tämä johtunee siitä että ihmisistä suurin osa valitettavasti yliarvioi oman rationaalisuutensa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti