Kaikkien puolueitten enemmistön (paitsi ruotsalaisen kansanpuolueen) mielestä pakkoruotsi pitäisi poistaa. Tämä on puolueitten vastaus ennen 2011 vaaleja. Vastauksista ja toteutuneesta politiikasta voi päätellä, että vain yksi puolue on oikeasti pakkoruotsia vastaan: perussuomalaiset. Muut puolueet valehtelevat saadakseen ääniä.

 

Valehtelivat tai eivät, niin enemmistö heidät sinne äänesti ja enemmistöllä he eduskunnassa asioista päättävät. Seurauksena enemmistöä ei syrjitä, vaan tulos on seurausta (tyhmän) vaalikarjan äänestyskäyttäytymisestä.

Nyt kumminkin ehkä paras lopettaa pakkoruotsi-keskustelu ainakin tässä topicissa, muuten joku herkkis mode vetää vielä herneen nekkuun

 

Kiihottamisesta ja kansainvälisistä sitoumuksista

Eikö ministeri Henriksson tunne Suomen kansainvälisiin sopimuksiin tekemiä varaumia vai antaako ministeri tahallaan väärää tietoa lisäpöytäkirja ETS 189:n 5. artiklan pakottavuudesta?


Halla-aho: Antaako oikeusministeri harhaanjohtavaa tietoa Suomen kansainvälisistä sitoumuksista? - Uutissivusto - Perussuomalaiset

Halla-aho: Antoiko ministeri tahallaan väärää tietoa kriminalisoinnista? - Kotimaa - Verkkouutiset

 

Katsoin tuossa Youtubessa muutaman Geert Wildersin haastattelun ja puheen, hänhän näyttää olevan Hollannin Halla-aho. Sillä erotuksella, että häntä ei Hollannissa tuomittu, vaikka oli oikeudenkäynnissä ilmeisesti täsmälleen samasta syystä kuin Halla-aho, eli kritisoi Islamia.

Vuosi sitten Wilders kävi Malmössä pitämässä puheen. Hämmästyksekseni huomasin, että yhdessä kohdassa hänen puheensa sisältö oli miltei kuin suoraan Halla-ahon Muhammed -kirjoituksesta.

Kohta 09:10 eteenpäin
Geert Wilders - The Reality of Islam in Europe - YouTube

Hollannissa ja Ruotsissa voi siis sanoa sellaista, mitä Suomessa ei voi. Halla-ahohan on valittanut tuomiostaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen?

Varaan myös foliohatun, jos sattuu staatspolizei (gestapo) kolkuttelemaan ovelle... sisältäähän Wilders -linkki näet ajatusrikollisuutta...

 

Brittilehti aloittanut "ristiretken" maahanmuuttoa vastaan - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Daily Expressin tavoitteena on estää etenkin romanialaisten ja bulgarialaisten siirtolaisten virtaaminen maahan.
Daily Express aloitti torstaina kampanjan saadakseen hallituksen pitämään rajat kiinni uusille romanialaisille ja bulgarialaisille siirtolaisille. Tabloidi kertoi etusivullaan, että ”mitta on täynnä”. Lehti kutsuu kampanjaansa ristiretkeksi ja kehottaa lukijoitaan allekirjoittamaan vetoomuksen.

Britanniassa on valvottu tarkkaan maahan tulevia siirtolaisia, mutta rajoitukset poistuvat vuoden lopussa. Pääministeri David Cameron kertoo Ison-Britannian olevan velvollinen muiden Euroopan Unionin jäsenvaltioiden tavoin poistamaan rajoitukset, lehti toteaa.

Perjantaina Daily Express uutisoi, että vetoomuksen oli allekirjoittanut jo 12 000 ihmistä. Lisäksi sen mukaan 98 prosenttia lukijoista on sitä mieltä, että Britannian ”pitäisi sulkea rajat kaikilta uusilta siirtolaisilta”. Lehti kertoo tuloksen olevan peräisin puhelinkyselystä. Kyselyyn osallistuneiden määrää ei kerrota.

Lehden kampanja on herättänyt keskustelua myös Ruotsissa. Esimerkiksi EU-ministeri Birgitta Ohlsson totesi kolumnissaan Daily Express –lehden lisänneen muukalaisvihaa ja populismia vastenmielisellä ja ennakkoluuloisella artikkelillaan.

Svenska Dagbladetin haastattelema toimittaja ja kirjailija Henrik Arnstad pelkää Daily Expressin artikkeleiden ja kampanjan tekevän tavallisemmaksi sen, että on rasistisia arvoja.
IS
-------

Hämmentää. Miksi ihmiset kääntävät selkänsä rikkauksille ja ylitsepääsemättömälle osaamiselle?

 

Halla-ahohan kritisoi Suomen oikeuslaitoksen kaksinaismoralismia. Hänen olisi ollut helppo osoittaa väärässä: ei olisi tehnyt mitään. Näin ei käynyt vaan lopulta oikeuslaitos todisti väitteen oikeaksi.

Islamin kritiikki oli tässä vain työkalu.

 

vallitsevasta laintulkinnasta olisi varmaan saanut tietoa ilman mitään julkisia performansseja ihan kysymällä.

Kaikkien viharikospykälien äiti — MarkoFobbaForss

tietysti on ongelmallista, että meillä on paljon lakiin perustumatonta oikeuskäytäntöä, mutta se on oma kysymyksensä.

 

Olenko ainoa, joka löytää lievää ristiriitaisuutta EIT:n linjauksista (tai Fobban niistä tekemistä tulkinnoista)?

"EIT on monissa päätöksissään todennut sananvapauden koskevan paitsi myönteisiä, vaarattomina tai yhdentekevinä pidettyjä, mutta myös loukkaavia, järkyttäviä ja huolestuttavia tietoja ja ajatuksia. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus tiettyyn liioitteluun ja provokaatioon. Toisaalta EIT on myös huomauttanut, että demokratian kulmakiviin kuuluu suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo, joten vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse sananvapauden suojaa."

Jos sananvapaus koskee myös loukkaavia tietoja tai ajatuksia, niin puheet, jotka saattava loukata eivät kuulu sananvapauden suojan alle? Tämä selvä.

Oikeastaan Fobba tuossa blogipostissa sanoo suoraan, että pykälää tosiasiallisesti käytetään valikoivasti, koska kyseessä on aina virallisen syytteen alainen rikos, niin myös ne lihavien tai pisamanaamaisten haukkumiset pitäisi viedä syyteharkintaan. Jos näin ei tapahdu, ei yleinen syyttäjä mielestäni tee työtänsä kunnolla (tai vaihtoehtoisesti pykälä on aivan liian laveasti kirjoitettu, mutta tätähän ei saa pitää vaihtoehtona).

 

Viranomaisen toiminta tulisi olla tasapuolista. Jos jostain ei aiota (l. ei nähdä tarpeelliseksi) syyttää kansan syviä joukkoja ennen eikä jälkeen, niin sitten ei pitäisi myöskään yksittäistä kansalaista nostaa parrasvaloihin sen mukaan, miten joku ärsyttää syyttäjää.

 

Mun käsitys noiden lakien soveltamisesta on se, että jos 10 henkilöä sanoo täsmälleen saman asian niin 3 saa syytteen ja 7 muuta ei saa syytettä vaikka ne tekis mitä.

 

Iltalehden uutinen ja HA:n juttu ei taida käsitellä ihan samaa asiaa, mutta läheltä liippaavat:
IL 2013: HBL: Helsinkiläistaloon 325 poliisihälytystä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
HA 2006: Tuntemattoman pelkoa Töölössä

Seuraan mielenkiinnolla kommentteja asian tiimoilta, jos tästä nyt jotain seuraa. Monellehan se suvaitsevaisuuden raja tosiaan menee siinä, että suvaittavat asiat pysyvät poissa omalta asuinalueelta.

 

Puheenvuoro asevelvollisuudesta

 

Kuntarakenneuudistus eli kaksikielisyyttä saranapuolelta

 

Toimeentuloperäistä maahanmuuttoa

 

Vain? Eihän tuo ole edes pieru Saharassa.

 

Onhan tuossa ihan miehekkäät kasvuprosentit.

 

Paljonkohan tuo käsittää väkeä, riittääköhän 20k henkeä?Tuskin noilla lisääntymismäärillä.

 

Kuten jo mainittua, kasvua on ihan kivasti. Tuo kasvu siinä pointtina olikin, ja olisit sen huomannut, jos olisit vaivautunut lukemaan lukujen lisäksi tekstin siinä ympärillä. Olet oikeassa siinä, että nykymaailmassa tuollainen määrä ei ole kauhean paljoa. Jos voisi olettaa määrän pysyvän noissa lukemissa myös tulevaisuudessa, tuskin ketään kiinnostaisi sen vertaa, että jaksaisi ottaa asiaa esille.

 

liekö niin iso merkitys perheillä, keskimääräinen kuukausittainen tuki olisi kiva tietää...
muoks: jos ajatellaan varovasti että 1000e/kk per ulkolainen perhe, joka siis mielestäni on hyvinkin vähän, olisi noista kulut pelkästään 100m ja tähän siis ei ole laskettu pakolais- /turvapaikanhakijastatuksella tulleet?

 

EU, maahanmuutto, taakanjako

Toivottavasti asia on hyvin esillä tulevissa vaaleissa.

 

Halla-ahon tilaisuus meni Lieksassa käsirysyn partaalle - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

 

Toimittajan oma mielipide ja ns.kanta näkyy nyt tuossa uutisessa aivan liikaa.:

- "euroehdokas vastaili ajoittain aika ylimielisesti ja vähätellen" ,-"Ehdokas puhuu lööperiä", yms uutisessa kertovat paljon. Toimittaja ei selvästikkään pidä Halla-Ahosta ja perussuomalaisista. Hesarissahan näitä "uutisia" (toimittajan omia mielipidekirjoituksia) eri aiheista on useinkin, MTV:llä näkynyt onneksi harvemmin.

Oli Halla-Ahosta mitä mieltä tahansa niin Halla-Aho on julkissa esiintymisissään vääntänyt hyvin vahvoilla argumenteilla ja erinomainen väittelijä, toimittajan mukaan "tehnyt kotiläksynsä hyvin". Tässä jutussa "Halla-Ahoa kohtaan esitetty kritiikki" oli varmaankin taas sitä perinteistä älämölöä ja huutelua?

Uutiset uutisena ja mielipidekirjoitukset mielipidekirjoituksina!

 

Yksi kuva kertoo kuulemma enemmän kuin tuhat sanaa. Tuossa uutisessa on yksi kuva.

 

Sen enempää kommentoimasta tuota uutista olen sitä mieltä että halla-ahoa lähes jahdataan paikoitellen. Kysytään ihmeelisiä kysymyksiä ja haukutaan rasistiksi, kun mies todellakin puhuu perustellusti (mielestäni). Halla-aho on poikkeuksellinen, koska uskaltaa sanoa asioita mitä monet poliitikot eivät tee.

En ole perussuomalaisten kannattaja enkä ole tätä puoluetta ikinä äänestänyt, mutta halla-aholle haluan nostaa hattua. Yksi harvoista, jotka uskaltaa puhua.

 

Niin no Halla-aho on rasisti, jos se jollekkin on yllätys, ja homofoobikko siitä huolimatta että on ateisti. Minulta ei ainakaan minkäänlaista kunnioitusta irtoa.
Vallan vahtikoira: Hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja rotukiintiöt
Jos ei jaksa juttua lukea niin pähkinänkuoressa Halal-aho pohtii onko Ranskan futismaajoukkue oikeasti kelvollinen edustamaan Ranskaa koska siinä pelaa niin monta mustaa kaveria. Kannattajat sitten kommentoivat että tämä teksti on ehkä jo liian avoimesti rasistinen niin Halla-abdul sitten poisti sen. Osoittaa kuitenkin kiistattomasti sen minkälainen kaveri on kyseessä.

Hävettää että tälläiset kaverit oikeasti saa päättää tässä maassa jotain. Onko politiikka oikeasti olennaisesti parantunut nyt kun on saatu pahimmat homofoobikko/rasisti kylähullut päättäjiksi?



It's on