Internetin paskamyrskyt

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja tiskipöytä, 28.12.2011.

  1. Pöytä

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    4 255
    Juu. Videokameralla saa kuitenkin kuvata, mikäli tämä ei vaaranna liikennettä, kuten saa myös käyttää esimerkiksi navigaattoria tai autosoitinta. Tämän perusteella terve järki ehdottaisi, että lakia noudattava oikeus toteaisi myös älypuhelimen videokameralla kuvaamisen sinänsä sallituksi.

    Sen, mikä on sallittua, päättää teoriassa yksittäisessä tapauksessa ja hankalaksi ryhdyttäessä yksittäinen poliisi, koska ei joudu vastuuseen vääristä tulkinnoista, ja koska voi puuttua myös sinänsä lailliseen ja sallittuun toimintaan.

    Kuitenkin sen, mikä on rangaistavaa tai lainvastaista, päättää lopulta oikeuslaitos eikä suinkaan poliisi. Tästä johtuen poliisilla on melko vakiintunut käytäntö siitä, mistä asioista annetaan rangaistusvaatimuksia ja millä perusteella. Tämä käytäntö perustuu pitkälti siihen, millaiset keissit pitävät myös oikeudessa.
    Tässä on hyvä esimerkki. Kaksipyöräisen ajoneuvon ajaminen pelkällä takarenkaalla, tai vaikkapa auton ajaminen kahdella renkaalla/rankassa sivuluisussa/pyörät sutien jarrua vasten on usein sakon paikka, ja poliisin sakottaessa sakko yleensä pitää. Nämä on koetetusti perusteltu liikenteen vaarantamisena, koska ajotapa tuomarien yleisen käsityksen ja käytännön mukaan viittaa siihen, ettei ajoneuvo kenties ole kuljettajan hallinnassa.

    Sen sijaan videokuvaaminen ajon aikana jopa pitämällä kameraa kädessä ei näytä kovin vahvalta keissiltä oikeudessa. Tottahan toki poliisi voi "sakottaa" vaikka väärän värisistä housuista, mutta kuten edellä mainittu, epämääräiset tapaukset ratkaistaan tarvittaessa oikeudessa. Mielestäni on jopa rangaistusvaatimuksen saajan moraalinen velvollisuus kiistää sakko, mikäli se on määrätty jollakin pelletekosyyllä.

    Kuten jo sanoin, poliisi voi toki sakottaa mistä tahansa.

    Oikeuskäytännössä ja varsinkaan lain hengessä asia ei kuitenkaan ole tai ainakaan pitäisi olla näin yksiselitteinen. Lainsäätäjällä lienee ollut jokin syy siihen, että vain "matkapuhelimen" käyttö ajon aikana on kielletty kokonaan, ja muiden laitteiden vain siinä tapauksessa, että se aiheuttaa haittaa. Lankapuhelimeenkin saa puhua moottoriajoneuvoa kuljettaessaan. :smoke:

    Toki jos räpläsit kännykkää ajaessasi ja yrittäisit kiistää tämän oikeudessa sillä perusteella, että et soittanut vaan katsoit säätä, keissi tietenkin pitäisi. Nyt kuitenkin kännykän käyttö ajaessa perusteltaisiin sillä, että todistetusti sillä kuvattiin. Toisin sanoen mikään ei viittaa siihen, että olisi tehty muuta kuin kuvattu. En olisi ollenkaan varma siitä, mitä raastuvassa sanottaisiin asiasta. Tosin näillä eväillä juttu tuskin sinne asti menee. Olisi melkoinen homma lähteä syyttämään jokaisesta tuubivideosta.
     
    Viimeksi muokattu: 25.06.2014
  2. Vangelis

    Rekisteröitynyt:
    06.01.2013
    Viestejä:
    512
    Juurikin näin. Oma viesti tuolla ylempänä saikin nähtäväsi heti muutaman vastauksen että "olen väärässä".

    Jos kerran vielä toistetaan. Matkapuhelimeen puhuminen ajon aikana on todettu "vaaralliseksi" ja täten poliisi siitä huomauttaa/sakottaa. Kun taas näkkileipään puhuttaessa, poliisi tuskin katsoo että sillä vaarannetaan liikennettä koska siitä ei ole mitään ennakkotapauksia yms. Tottakai jos kirjoitat kännykällä viestiä ajaessasi, poliisi ei katso sitä hyvällä, mutta tämä ei ollut se päällimmäinen pointti omassa viestissäni.
     
  3. Jallunaattori

    Rekisteröitynyt:
    20.02.2008
    Viestejä:
    179
    Hohhoijjaa. Tottakai laki yrittää onkia pois ne yleisimmät onnettomuuden aiheuttajat vai mikä oli näkkileipävertauksesi pointti?

    Meinaatko että jos matkapuhelimesta käyttää vain videointi-ominaisuutta, niin se tekee siitä jotenkin vähemän rangaistavaa? Tai jos matkapuhelinta pidetään jonkun tapin/kepin päässä eikä suoraan kädessä, niin kaatuisiko sakko oikeudessa?

    Kyllä mä väitän että poliisilla on aika paljon harkintavaltaa ja oikeudessa noudatetaan lain henkeä; sanoi pikku detailjit sitten mitä tahansa. Tosin korkeimmassa oikeudessa ne taas merkitsee enemmän; alemmilla ei ehkä niinkään.

    FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 3.4.1981/267
    Joskus taannoin kaverini näki holtittoman autokuskin aamuyöllä ja soitti siitä sitten hätäkeskukseen jotka yhdisti poliisille. Poliisit sanoi että "aja vaan perässä niin me otetaan kiinni, ei haittaa vaikka ajaisit ylinopeutta, jos saat sakot niin me revitään ne". Eihän poliisit todellisuudessa toisten kirjottamia sakkoja voi virallisessa mielessä mitätöidä. Tiedä sitten mitä tässäkin olis raastuvassa tapahtunut; varmaan olis kortti lähteny ja sakko rapsahtanut koska laki. Noh, ei tullu sakkoja ja kännikuski jäi kiinni.
     
  4. fly_er

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2004
    Viestejä:
    5 089
  5. sranat

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2008
    Viestejä:
    2 104
    Mua ihmetyttää selityksessä tuo kastike, jos sitä olisi ollut niin kait sitä tuon murekkeen päällä olisi myös ollut, kyllähän vahingostakin kuljetuksen aikana ruoka hölskyy, mutta tuo näyttää olevan ihan kuiva. Ellei sitten poika ole hanan alla pessyt mureketta.
     
  6. Tcav

    Rekisteröitynyt:
    22.07.2010
    Viestejä:
    2 080
    No olisko se kastike ollut vaikka erillisessä purkissa, kuten salaatti? :facepalm:
     
  7. Burana

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2004
    Viestejä:
    1 372
    Käsinpestyjä perunoita? Sillä ole mitään väliä, pahimmankaan hipin mielestä, miten peruna sattuu olemaan pesty.
     
  8. jiiseppi

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2010
    Viestejä:
    947
    Kymmenen euroo tosta kuulostaa kyllä semmosesti inhimmilliseltä hinnalta. Laatuyhteiskunta, toisille.
     
  9. Powertrippin

    Rekisteröitynyt:
    29.02.2012
    Viestejä:
    388
    Tuosta puuttui tosiaan kastike, leipä ja salaatti. Jos totta puhutaan, niin itse en alkaisi tekemään tuollaista settiä kympillä ja vielä roudaamaan jonkun kotiin samaan hintaan.
     
  10. vadelma123

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2008
    Viestejä:
    1 051
    ”Hintaan sisältyy neljän euron kuljetus. Kilpailevat toimijat, jotka eivät ole julkisesti tuettuja, ovat selvästi kalliimpia. Emme ole rahastamassa vaan tuottamassa palvelua.”
     
  11. nevari^

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2005
    Viestejä:
    793
    Itse suurkeittiössä työskentelevänä en näe kyllä annoksessa mitään vikaa jos siitä tosiaan puuttuu se leipä, salaatti ja soosi. Itsetehty mureke varmasti ihan jees ja hyvältähän toi pottukin näyttää. Meikäläisen peruskoulussa ne "kinderperunat" näytti kyllä aivan toiselle mutta eihän muron herkkuperseille taas mikään kelpaa. Laittomat maahanmuuttajat kokkaamaan ja polkemaan riksalla sapuskat mammoille niin eiköhän se hintakin poljeta ainakin puoleen tuosta kympistä.
     
  12. juh1s

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2006
    Viestejä:
    931
    Ihan hyvältähän toi setti näyttää. Kylkeen kuuluu vielä leivät, salaatti ja lihalle kastike erillisessä lootassa. Kaikkihan ei kastikkeista pidä, joten ihan asiallista, että laittavat sen erilliseen purkkiin halukkaita varten. Myöskin varmaa helpottaa logistiikkaa, ettei oo kastikkeet siellä sun täällä.

    Perunatkin näyttää hyviltä eikä miltään kumiperunoilta, niiku joku osas sherlockina tuosta paskasta kuvasta päätellä.

    Vituttaa ihan huolel ku "somessa" kaikki helvetin idiootit saa tehtyä tälläsestä asiasta paskamyrskyn. Mikä vittu ihmisiä vaivaa. Onneks en oo facebookissa.
     
  13. vadelma123

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2008
    Viestejä:
    1 051
    Klassinen myrsky vesilasissa -keissi. "Itkosen yrityksen asiakkaan poika ei tiedä puuttuiko kuvasta annoksen osia vai ei. Hän meni hakemaan äitiään ja näki annoksen pöydällä sellaisenaan", just joo, tietäähän sen taas.. :D
     
  14. Pöytä

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    4 255
    En tiedä meinaako hän, mutta minä kyllä meinaan. Perusteluna voidaan käyttää esimerkiksi viestissäsi lainaamaasi lainkohtaa. Kun videokameran käyttö ajon aikana ei ole kiellettyä, ellei se aiheuta vaaraa, niin yleisen oikeustajun mukaisen oikeuskäytännön mukaan teko ei muutu laittomaksi sillä perusteella, että videokuvaamiseen käytetty laite on joko oikeasti tai jonkun mielestä "matkapuhelin".
    Tuskin, mutta olet aika lähellä asian ydintä. Jos ajon aikana käytetään langallista autosarjan luuria, toiminta on täysin laillista samalla perusteella kuin bluetooth-sangan tai -puomin, korvanappien tai kaiutinpuhelintoiminnon käyttö. Ennen kuin vastaat tähän, selvitä itsellesi, millainen on langallinen luuri.
     
  15. Paplo

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2012
    Viestejä:
    7 305
    Kun tuohon kuuluu kastike ja salaatti sekä leipä ja levit, niin tuohan on ihan normiannos. Ei tarvi kuin kaataa kaikki lautaselle ja vaikka lisätä voita perunoille, niin tulee vähän erinäköinen setti...

    Tämä on taas tätä. Netissä ei pidä uskoa mitään ottamatta ensin selvää. Lisäksi tuntuu ihmisiltä olevan perusasiat hukassa. Eihän kymppi ole mitenkään paljoa, kun ruoka tuodaan kuitenkin kotia saakka. Ihan samanlaisia annoksia tarjoillaan vähän heikommissa lounasravintoloissa suunnilleen samaan hintaan ja niissä pitää vielä vääntyä itse paikalle.
     
  16. jiiseppi

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2010
    Viestejä:
    947
    Tää on niin tätä. Jos asiaa hieman kääntelisi ja kysyisi, että kuinka moni meistä antaisi äitiänsä kusetettavan tuollaisella palvelulla, jonka kate tekee taas jostain kansanpalvelijan sukulaisesta miljonäärin ennästyslyhyessä ajassa, niin vastaukset olisivat hieman toisenlaisia. 300e:llä kuussa tekee kyllä helposti joka päivä ravintoarvokkaan annoksen, jonka vanha ihminen tarvitsee. Kuvassa olevaa annosta en söisi itsekään, vaikka ilmaiseksi saisin. Peruna 4snt/kpl, murekkeen viipale, josta 70% jauhoa, 6-8% lihaa, 29snt/kpl, kuvassa näkymätön salaatti, kastike ja leipä ilmeisesti käsittämättömän laadukasta tavaraa, jotta annoksen hinnaksi saadaan kymppi kotiin kuljetuksella ja yrittäjälle vain maltillinen kate, koska kysymys ei tietenkään ole vanhuksen riistämisestä.
     
  17. Moguli

    Rekisteröitynyt:
    28.06.2001
    Viestejä:
    583
    Sinulla ilmeisesti on paljon kokemusta alalta, kun noin hyvin hommat tiedät? Kannattaa kyllä sitten lähteä mukaan tuohon bisnekseen, kun noin hyvin pystyisit hinnalla kilpailemaan. Omasta mielestäni tässä on kyse siitä, että miten se ruoka-annos esitetään. Tuo mureke näyttää ihan normaalilta kalamurekkeelta. Kun se laitetaan valkoiselle lautaselle parin perunan kanssa, kastike siihen päälle, salaatti kaadetaan johonkin nurkkaan ja leipä siihen viereen, niin ihan normaali ruoka-annoshan se sitten on. Ruoat ovat harvoin kuljetuksessa mitenkään edustavan näköisiä.
     
  18. jmjh

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    2 835
    Plus sitten palkat, verot ja muut kustannukset .. ja kas kummaa yritys tuottaakin tuolla 10 euron hinnalla miljoonan sijasta paljon mitään. Jos tuntuu että 10 euron hinnalla sisältäen kuletuksen pystyy pyörittämään tuollaista miljoonana tuloihin pääsevää yritystä, niin miksi et itse kokeilisi?

    Ja mistä ylipäätänsä tiedät tuon kuvan perusteella että tuo olisi edes mitään jauhomureketta? Hyvässä murekkeessa on huomattavasti enemmän lihaa (tai kalaa mitä se kuvan mureke oli).
     
  19. jiiseppi

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2010
    Viestejä:
    947
    Palkat? Väitäkö että tarvitaan paljonkin työvoimaa lyömään tuollainen paska kylmänä grillistyroksiin ja kuljettamaan skootterilla asiakkaalle? Oma isoäiti kokeili tuollaista palvelua viimeisinä vuosinaan täällä Tampereella ja kaikki ruokalajit toimitettiin lämpösinä ja omissa vakuumeissaan suoraan ovelle. Käsittääkseni asiakas itse ei joutunut kummosia kustantamaan tälläisestä palvelusta, mutta aikaakin tästä toki jo seitsemisen vuotta.
     
  20. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 393
    No ei tietenkään, kun ei sitä ollut kuvassa, kuten ei salaattia tai leipääkään. Kaikki internetissä on totta, joten asiaa ei pidä kyseenalaistaa. :D

    Ei vaan, vituttaa oikein taas tämä uutisointi, kun eivät ole viitsineet selvitellä jutun taustoja lainkaan ja nyt sitten pitää mustamaalata kyseisen kotipalveluyrityksen maine mahdollisesti täysin ilman syytä.

    Ihan normaali ruoka-annos tuo näyttää olevan, jos vaihtaa pakkauksen tilalle tavallisen lautasen ja lisää sekaan ne erikseen pakatut lisukkeet, jotka todennäköisesti olivat mukana tässäkin kokonaisuudessa, mutta jotka eivät päätyneet syystä tai toisesta kuvaan saakka (mahdollisesti katkeroituneen pojan omien tarkoitusperien vuoksi).

    Annoksen hintakin on kotiinkuljetettuna ihan linjassaan, kun ynnää kaikki kulut yhteen. VMP taas koko juttu...
     
  21. mansikki

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2013
    Viestejä:
    1 075
    Aika hirveän näkönen annos. Lentäisi seinään jos lasaretissa tollasta paskaa tuotaisiin eteen ja vielä kympin joutuisi maksamaan. Ennemmin vaikka karvakädeltä se kumpipohjapitsa kotiinkuljetuksella kuin tuollaista moskaa syö.
     
  22. jmjh

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    2 835
    No sitten vaan ihan oikeasti perustamaan kyseinen firma. Vai eleletkö nyt leveästi mummosi miljoonatuloilla? Ja kukaan ei tässä uutiseen liittyvässä tapauksessa ole sanonu, että ruoka olisi toimitettu kylmänä, mureke olisi ollut jauhomureketta tai että siitä olisi edes puuttunut jotain. Itse olet tehnyt nuo oletukset.

    Taitaa vaan nykyaan tunnin työpanos maksaa työnantajalle vähintään 15-20 eroa/tunti veroineen ja muine maksuineen, joten siinä saa jo aika hyvää vauhtia skootterilla ajella ympäri kaupunkia tuo kuljetus kustantaa. Ei sitä paljon tuon halvemmalla saa, kun sosiaalipummit mielummin makaa kotona sosiaalituilla.
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2014
  23. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 030
    Raaka-aineet, valmistus, pakkaaminen, pakkausmatskut, kuljetuskustannukset, verot joka välissä, muut työnantajamaksut, hävikit, vuokrat ja kulut tiloista ja laitteista. Jännästi ne kulut nousevat. Ja kuvassa ei ollut koko annos. Kuljetuksen maksoi asiakas. Joku osa pitäisi olla myös tuottoa, sillä kyse on yritystoiminnasta.
     
  24. Diaz\

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2008
    Viestejä:
    17 972

    Tätä asiantuntijuuden määrää...

    Ei kai kukaan voi olla näin tyhmä? Eihän?
     
  25. Rontto

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2004
    Viestejä:
    1 763
    Vanhukset kannattaisi alkaa ruokkimaan pizzoilla ja kebabeilla, kustannukset jäisivat puoleen ja annoskoot olisivat varmasti riittäviä.
    Jokuhan tässä vetää välista jos parin perunan, kuppaisen murekken ja jonkun raasteen annos maksaa kuljetuksineen 10€, samaan aikaan saa yksittäisenä leivotun monia eri lihatäytteitä sisältävän pizzan ovelleen kuljetettuna lähes puoleen hintaan.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti