Internetin paskamyrskyt

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja tiskipöytä, 28.12.2011.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Nyt ei kyllä kala nappaa. :rolleyes: "Teikäläisten" kannattaisi käydä itsekin luonnossa enemmän. Ehkä jopa käydä joskus jahdissa, niin saattaisit(te) huomata, että metsästäminen on paljon muutakin kuin tappamista.
     
    Viimeksi muokattu: 05.04.2018
  2. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    "
    yksyllä 2016 julkaistun IUCN:n tutkimuksen mukaan afrikannorsuja on Afrikan mantereella 415 000 yksilöä. Yhtä laaja tutkimus tehtiin viimeksi vuonna 2006. Kymmenessä vuodessa afrikannorsujen määrä on romahtanut yli 110 000 yksilöllä. Norsujen kannan koko on pienentynyt rajusti muun muassa salametsästyksen takia. Vaarana on, että norsut häviävät Afrikasta meidän elinaikanamme, jos salametsästystä ei saada kuriin."

    Ja sitten toiset matkustavat ampumaan niitä, koska sillä saadaan parannettua tilanne :rolleyes:
     
  3. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Suurriistan ja Afrikan/Aasian petojen/harvinaisten eläinten metsästäjät on kyllä omalla listallani ihmiskunnan alinta saastaa. Vihaan näitä hienojen eläimien sukupuuttoon tappajia enemmän kuin pedofiilejä ja terroristeja. Olen aina todella onnellinen, kun luen jostain onnettomuudesta mitä näille on käynyt.

    Muuten kyllä olen lihansyöjä enkä mikään hippi, ja suomalaisia jänis- ja hirvimettäläisiä en arvostele. Mutta tiikerien, gorillojen, sarvikuonojen, norsujen jne. metsästäjät vaan on oma lukunsa. Toivon kaikille heille, ja heidän toimiaan mahdollistaville ja tukeville tahoille, kivuliaan kuoleman.
     
    Viimeksi muokattu: 05.04.2018
  4. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Käsittääkseni näiden metsästäjien rahoilla rahoitetaan eläinten suojelua paikallista salametsästystä vastaan. Eli, jos metsästäjiä ei kävisi, niin ei taitaisi olla rahoitusta suojellakaan näitä eläimiä. Vaikka tuntuu tietysti monesta pahalta, niin onko parempi lynkata nämä metsästäjät ja antaa eläinten kuolla paikallisten toimesta vai antaa laillisten metsästäjien maksaa kaadoistansa ja suojella näillä rahoilla kantoja?
     
  5. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Montako asiakasta veikkaat, että käy ampumassa juuri sen "kylää tuhonneen häirikön" joka vuosi? Suomestakin noita matkoja tehdään aika paljon, joten suhteuta siitä. On sangen sinisilmäistä jättää vastuu paikallisille ja ajatella, että vääriä yksilöitä ei ammuta tai ammutaan vain säännellysti ja hallitusti.

    Toisekseen, eikö safaritoiminta aja saman asian.
     
  6. Celbar0

    Rekisteröitynyt:
    10.06.2017
    Viestejä:
    231
    Henkilökohtaisesti en kyllä ymmärrä miksi jollakin on tarve metsästää eläimiä, varsinkin harvinaisia, huvikseen, eikö se riitä että näkee ne paikanpäällä, pakkoko niitä on tappaa? Salametsästyksessä on tietysti motivaationa raha, myydään turkikset tai syöksyhampaat, jne, mutta ihan vain muuten ampua ilman mitään varsinaista tarkoitusta. Onko tarkoitus päästä kertomaan muille, että minäpä kuule olenkin ampunut tehokkaalla tuliaseella leijonan piilosta kymmenen turvamiehen suojelemana, lähinnä sääliä semmoinen henkilö herättää muiden joukossa, onpas iso ja kova mies tosiaan, kateeksi käy.
     
    Viimeksi muokattu: 06.04.2018
  7. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    6 155
    Tuskin kukaan noita "urotekojaan" kertoessaan muistaa kaikkia pikkudetaljeja mainita. Vielä kun vähän värittää niin tulee "parempi tarina"
     
  8. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Et varmasti ymmärräkään, kun et ole tainnut ikinä jahdissa mukana olla.
     
  9. lolleropallero

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2017
    Viestejä:
    1 148
    Mikäli suurriistan metsästäjä niin auliisti haluaisi suojella villieläinkantoja, niin siihen suojeluun saa kyllä lahjoitettua rahaa muutenkin kuin ostamalla kaatoluvan ja turvamiehet ympärilleen. Kaksinaismoralistista ja tekopyhää toimintaa. Riistan metsästyksen omaan ja hyötykäyttöön hyväksyn täysin, mutta huvikseen tappamista en.
     
  10. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Tuskin kukaan suurriistan metsästäjä väittääkään käyvänsä niitä metsästämässä suojelutarkoituksen vuoksi. Ei siinä silloin ole mitään kaksinaismoralismia tai tekopyhääkään.

    Ja kyllä kai noistakin eläimistä otetaan trofeet ja lihat talteen.
     
  11. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 300
    Kyllähän tuo trofee meininki on kunnon pienimunaisten miesten touhua.
     
  12. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Tuskin sillä munan kanssa on mitään tekemistä. :D
     
  13. Celbar0

    Rekisteröitynyt:
    10.06.2017
    Viestejä:
    231
    En ole, mutta kuvittelisin että kyseessä on jännitys, jäljitetään eläintä ja loppukliimaksi on näköjään eläimen ampuminen, miksei sitä ampumista voisi korvata vaikka kuvien ottamisella? Samanlaista eläimen jäljittämistä siinäkin tulee ja loppuhuipennuksena saa hienot valokuvat/videon.
     
  14. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Miksei sitä kuvien ottamista voi korvata vaikka sillä, että käy juoksulenkillä?
     
  15. Celbar0

    Rekisteröitynyt:
    10.06.2017
    Viestejä:
    231
    No kerropa mistä siinä metsästämisessä on oikein kyse ellei jännityksen hakemisesta, luonnossa olemisesta ja mm. veljeydestä metsästysporukan kesken? Lähin vertailukohde olisi varmaan kalastaminen, kyllä minä sitä olen harrastanut, kalat olen tietysti syönyt, mutta eipä sillä ole väliä vaikkei kalaa olekaan tullut. Kyllä siinä on ainakin noista kolmesta mainitusta asiasta kyse.
     
    Viimeksi muokattu: 06.04.2018
  16. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Miksi siellä kalassa ollessa pitää niitä kaloja onkia? Eikö riitä, että vapa selässä seisoo kahluuhousut jalassa keskellä koskea ja nauttii raittiista ilmasta?
     
  17. Celbar0

    Rekisteröitynyt:
    10.06.2017
    Viestejä:
    231
    No sen vuoksi, että myöhemmin voi syödä ne kalat tai antaa naapurille jos sattuu niitä saamaan, kalan saaminen ei ole kuitenkaan olennaista ollenkaan itselle. En nyt puhu mistään turhasta kalojen nappaamisesta ja vapauttamisesta. Ei siinä normaalieläinten (ei uhanalaisten) metsästämisessäkään mitään järjetöntä ole jos on tarkoitus metsästää ravinnoksi.
     
    Viimeksi muokattu: 06.04.2018
  18. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Saa kyllä aikamoiset olkiukot rakentaa, että voi jonkun norsunmetsästyksen rinnastaa kalastamiseen, että "molemmat yhtä pahoja". Haloo. Ilmankos yhä useampi vihaa metsästäjiä, kun ne antavat itsestään kuvan että kaikki tappaminen on ok.

    Itse siis pidän jänismetsästystä ja muuta hyvänä harrastuksena, mutta "ihmiset" jotka jotain tiikerinmetsästystä puolustaa, toivottavasti kaatuvat pyssyynsä.
     
  19. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    Kuka rinnastaa "yhtä pahoiksi"? Haloo.

    Kuka antaa kuva, että kaikki tappaminen ok?

    Lähinnä pointti se, että täällä ollaan lynkkaamassa kaikki ao. juttua harrastavat, vaikka ymmärrys on aika pieni.

    Ja miksi jäniksenmetsästys on "hyvä"?
     
  20. Celbar0

    Rekisteröitynyt:
    10.06.2017
    Viestejä:
    231
    En minä ole lynkkaamassa ketään, kunhan yritän ymmärtää tätä tiikerin huvimetsästämisen takana olevaa ideaa. Puhut raivokkaasti ettei kukaan täällä ymmärrä mistä siinä on kyse, niin mikset sitten kerro mistä siinä on kyse?
     
  21. beatme

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2013
    Viestejä:
    3 945
    Jos et näe eroa ampua metsäjänis pohjois-karjalassa ja tehdä siitä pata vs mennä ampumaan uhanalaisia eläimiä "huvin vuoksi", niin ehkä maailmankuvasi sitten vain on oikeasti kovin erilainen.

    Eikös saimaannorppia voisi myös antaa trofee huntereiden ampua? Nehän voisi maksaa siitä sitten, että lajia suojellaan.
     
  22. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    Pitääkö tuo muka oikeasti perustella? Oletko tosissasi?
     
  23. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 506
    En puhu raivokkaasti. En itsekään tiedä, mistä siinä on kyse, kun en ole sitä harrastanut, mutta en ole myöskään ketään lynkkaamassa etänä tai toivo heidän kuolevan jollain muulla tavalla. Ja edelleen käsitykseni mukaan trofeemetsästyksellä on positiivinen vaikutus uhanalaisten eläinten kantojen säilymiseen. Eli: onko suurempi paha, että trofeemetsästäjä maksaa miljardin kaatamastaan eläimestä ja sillä suojellaan alueen kantaa laajasti, jos vaihtoehtona on se, että rahaa suojeluun ei ole ja kanta pienenee häviää tämän vuoksi?

    E: En myöskään usko, että kukaan sitä osaisi sinulle niin hyvin kuvailla, että saisi päätäsi käännettyä. Olet selvästi lukinnut mielipiteesi, joten ymmärtämyksesi parantaminen selityksillä ei taida vaikuttaa asiaan mitenkään.

    Olen. Mitä hyvää jäniksenmetsästämisessä on?

    Miksi trofeemetsästäminen on niin paha asia, jos se vaikuttaa positiivisesti uhanalaisten eläinten määrään?
     
    Viimeksi muokattu: 06.04.2018
  24. Celbar0

    Rekisteröitynyt:
    10.06.2017
    Viestejä:
    231
    No jos sillä on selväst positiivinen vaikutus uhanalaisten eläinkantojen säilymisen suhteen, niin kai siitä on sitten hyötyä. Itse tässä lähinnä pohdin miksi joku haluaa metsästää väkisin juuri uhanalaisia eläimiä, ei siinä voi olla muusta kyse kuin päästä pätemään uhanalaisten eläinten metsästäjien seurueessa. En kyllä oikein ymmärrä sitäkään miksi joku haluaa kotiinsa täytetyn kuolleen eläimen.

    Ei tässä minun mielipidettäni tarvitse muutta, minä olen yksiselitteisesti huvitappamista vastaan oli eläin mikä tahansa (tai ihminen). Yritin tässä pohtia miksi ihmiset tykkäävät metsästää eläimiä huvin vuoksi (oli sitten kyse tiikeristä tai hirvestä) ja kuten mainitsin niin olen ymmärtänyt yleisimpinä syinä olevan mm. jännityksen hakeminen, metsästysporukan keskeinen veljeys ja luonnossa olo, olet kuitenkin väittänyt ettei metsästyksessä ole kyse näistä asioista, toisaalta väität myös ettet itsekään tiedä mistä siinä on kyse. Tietysti tietty osa ihmisistä haluaa tappaa tappamisen vuoksi, tulee voimaannuttava olo, metsästäjissä ei tällaisia ihmisiä toivottavasti kovinkaan montaa ole.
     
    Viimeksi muokattu: 06.04.2018
  25. MadPike

    Rekisteröitynyt:
    08.03.2016
    Viestejä:
    2 160
    En kyllä ala suomen jänistyksen ja afrikan elefanttimetsästyksen eroista selittämään vaikka haluaisit, kyllä joka ikinen ymmärtää tämän ilman rautalankaakin.

    Mutta mistä tuo väite, että trophymetsästäjät muka auttaisivat lisäämään kantaa? Siis onko tuollaista väitettä tukevaa dataa olemassa muualtakin, kuin Big Game Huntersin mainossivustolla?
    Todella vaikea uskoa, että tämä tapetun sarvikuonon vieressä poseeraus auttaisi muuhun, kuin siihen että joku muukin haluaa tappaa sarvikuonon, ja siihen, että sarvikuonon mahtipontisuus saadaan pidettyä
    mainosarvossaan, että se on "hieno trophy tappaa ja tehdä vaikka lääkkeeksi". Takuulla afrikan safareilla kameroiden kanssa kiertelevät turistit auttavat paljon enemmän lajien säilymiseen, kuin aivovammaiset pyssysankarit.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti