Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Eivät ole pitäneet paikkansa, ensin ilmasto on lämmennyt sen jälkeen hiilidioksidi pitoisuus on noussut graafien mukaan. Sinä esität niin paljon vääriä väitteitä, että aikani ei riitä niitä kumoamaan.
    Yhtään perustelua sille, että 97% maailman ilmastotiedemihillä olisi 97% konsensus ihmisen aiheuttamasta ilmaton muutoksesta ei ole esitety.

    https://kysymykset.kysyilmastosta.f...-nousua-ilmastomuutosteorian-mukaisesti/459/2
    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ar...nen-jaakauden-jalkeen-nosti-co2ta-ilmakehaan/

    Mm. Al Gore ennusti Pohjoisen jäämeren olevan jäätön vuonna 2015 tietokone-ennusteiden perusteella. Kannattaisi sinunkin ottaa asioista selvää, eikä uskoa vain alarmisteja.

    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ar...-vuosiin-verrattuna-laajempi-ja-kasvu-jatkuu/
    http://ilmastorealismia.blogspot.com/2014/07/kymmenen-asiaa-joista-et-ole-saanut.html
    https://www.verkkouutiset.fi/nama-maailmanlopun-ennusteet-ovat-menneet-pieleen/
    https://www.uusisuomi.fi/uutiset/al...uohuttaa/2dead6d9-741e-3c6f-b146-5f8ecf4c330b
    https://www.verkkouutiset.fi/al-gore-vuonna-2009-napa-alueen-jaapeite-sulaa-5-7-vuodessa/
     
  2. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 336
    Linkissäni esitetyissä graafeissa ei edes ole hiilidioksidipitoisuutta, joten yritähän uudemman kerran. Jatkossa ensin katsot ne graafit ja sitten vasta valehtelet, niin et jää kiinni niin helposti.

    Kokeile aloittaa sillä, että kumoat edes yhden.

    Miksi et vaivaudu katsomaan vaikkapa Wikipediasta aiheesta tehtyjä kyselyitä?

    [​IMG]


    Linkissäsi esitetään kysymys, johon siellä myös annetaan vastaus. Jäikö jotain epäselväksi?

    Linkissäsi selitetään kuinka lämpötilan nousu kasvattaa hiilidioksidipitoisuutta, josta ei ole kukaan eri mieltä. Miksi linkkasit sen?

    Ketähän kiinnostaa Al Goren ennustukset? Ei minua ainakaan. Enkä usko, että ilmastotieteilijöitäkään. Denialisteja siis ilmeisestikin kiinnostaa tai vähintäänkin sinua. Kysymys kuuluukin, että miksi?

    Miksi kuvittelet, että uskoisin yhtään ketään?


    Miksi arktinen merijää ei mukamas saisi kasvaa? Näissähän on vuosittaista vaihtelua, eikä pinta-alan kasvu edes kerro mitään jään määrästä, koska paksuuskin täytyisi tietää.

    Eikö nyt järkikin sano, että pitää katsoa kokonaiskuvaa, eikä yksittäistä jääaluetta?

    [​IMG]

    Lisäksi luulisi järjen myös sanovan, että massa on aluetta olennaisempaa:

    [​IMG]


    Täällä käsitellään Moncktonin sekoiluja:
    https://skepticalscience.com/Monckton_Myths_arg.htm

    Kerro sitten, jos jää jotain epäselväksi.


    Mitä tekemistä näillä ennusteilla mielestäsi on käsiteltävän aiheen kanssa?
     
    juhog81 tykkää tästä.
  3. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Ne todistavatt, että alarmistien ennusteet ovat väärässä.
    Linkeistä ilmenee, että merenpinnan nousu ei ole kiihtynyt eikä myöskään ilmasto ole lämmennyt 150 vuodessa astettakaan eikä kiihtyvää lämmön nousua ihmisen takia ole näkyvissä. Myöskään Etelänapamanner ei ole sulanut eikä Grönlanti eikä näköpiirissä ole niiden suamista. Myöskään yksikään saari ei ole jäänyt merenpinnan nousun alapuolelle. Ei jaksa jankutta samoja asioita enää, uskovaisiin ei uppoa kuin oman uskontonsa väitteet.
     
    Dreama tykkää tästä.
  4. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Eipä tuo säätietojen perusteella näytä, että etelänapamanner olisi sulamassa ainakaan tänä kesänä, linkistä voi katsella säätietoja eri aikona etelänapamantereelta. Pakkasta oli joulukuussa keski kesälläkin -30 C tai enemmän. Toki jäälauttoja irtoaa, kuten on aina irronnut jäävirtojen myötä:

    https://www.timeanddate.com/weather/antarctica/south-pole/historic?month=3&year=2020

    Grölannissakaan ei näytä jäättömät alueet lisääntyvän, eli ilmasto alarmistit ovat väärässä. Grönlanti ei sula 1000 vuoteen edes puoleen vaikka sulaminen kiihtyisi huomattavasti jostain syystä, lähinnä auringon vaikutuksen takia. Nykyisellä nopeudella sulaminen kestäisi tuhansia vuosia ja voi kääntyä jäätymisen nopeutumiseen. Etelänapamantereen suhteen ei kannata edes yrittää ennustaa mitään.

    https://greenland-measures.labs.nsidc.org/
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2020
  5. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 137
    Siinäpä saatiin taas tuhti paketti täysin perustelematonta, virheellistä jöötiä nimimerkiltä Ilkko2. Ärsyttävää, kun tästä ketjusta haluaisi lukea tietoa eikä mitään mutu-Ilkkojen horinoita. Mutta noh, minkäs teet, tuon enempää denialisteilta tuskin voi odottaakaan.

    Joka tapauksessa, korjataanpa jälleen kerran:


    Arctic Report Card: Update for 2019 - Greenland Ice Sheet (noaa.gov)

    The updated mass loss trend for [May 2002-May 2019] is -267 ± 3 Gt yr-1, which is equal to roughly 0.7 mm yr-1 of global average sea level rise. To put this value in context, the latest study of Greenland mass loss covering 1972-2000 suggests that decadal mass change rates during this time ranged from +47 ± 21 Gt yr-1 gain during 1972-80 to 51 ± 17 Gt yr-1 mass loss during 1980-90 (Mouginot et al. 2019).

    Why Greenland's ice loss matters (skepticalscience.com)

    Multiple lines of peer-reviewed evidence, both modelled and empirical, all paint a similar picture. The Greenland ice sheet is highly sensitive to warmer temperatures and is likely to contribute sea level rise in the order of metres over the next few centuries.

    At 400 ppm, [climate modeling] predicts that over the next 400 years, the ice sheet will lose between 20 to 41% of its volume (Stone 2010). This is equivalent to roughly 1.4 to 2.8 metres of sea level rise just from Greenland.


    New research shows an iceless Greenland may be in our future (sciencedaily.com)

    New research shows an iceless Greenland may be in the future. If worldwide greenhouse gas emissions remain on their current trajectory, Greenland may be ice-free by the year 3000. Even by the end of the century, the island could lose 4.5% of its ice, contributing up to 13 inches of sea level rise.
     
    Viimeksi muokattu: 17.03.2020
  6. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    1 136
    Suomessa on neljäs kolonna joka on viime vuosina vaatinut Suomen maatalouden alasajoa. Ilmastonmuutoksen nimissä on pyritty lopettamaan viljely savipohjaisilla pelloilla ja estämään tuotantoeläinten kasvatus.

    Toivottavasti nyt hävettää kun juuri näillä on kansan ruokatorven turvattu kriisin keskellä rajojen sulkeutuessa.
     
    Ilkko2, Dreama, Kala ja 1 muu tykkäävät tästä.
  7. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 831
    Eikä pelkän ilmastonmuutoksen, vaan ihan vaan vastustuksesta maataloustukia (joita maksetaan suunnilleen kakissa maissa) vastaan. "Ruokaa saa halvemmalla Puolasta".
     
  8. BrownMachine

    Rekisteröitynyt:
    17.03.2020
    Viestejä:
    17
    meet imemään pakoputkee niin helpottaa, pakokaasu ei ole olemassa koska sitä ei näe
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  9. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 775
    Viimeksi muokattu: 10.05.2020
    Ilkko2 tykkää tästä.
  10. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 336
    Eivät ole, eivätkä olleet uutisenkaan mukaan. Ei päästöjen tapauksessa ole tapahtunut yhtään mitään erikoista tai odottamatonta. Päästöt eivät tipu sillä, että vähennetään liikkumista ja yleistä kuluttamista eikä pidäkään. Päästöt tippuvat sillä, että fossiilinen hiili korvataan fossiilittomalla hiilellä sekä päästöttömillä energialähteillä.

    Onhan täällä mietitty. Vastaus on, että tietenkin voidaan. Oman osuuden verran, joka on nollattavissa.
     
  11. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 775
    Jokainen nollatkoon, eihän siinä mitään. Mutta älkää vaatiko muita osallistumaan.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  12. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 336
    Millähän perusteella joidenkin pitäisi saada erityisvapaus saastuttaa ja aiheuttaa ongelmia muille?
     
  13. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 775
    Käykö sellainen, ettei usko asiaan? Ja jokainen saa saastuttaa minkä kerkiää.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  14. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 336
    Ei tietenkään käy. Jos mä en usko luotien olevan vaarallisia, niin tuskinpa se on kenenkään mielestä riittävä syy antaa mulle lupaa ammuskella muita ihmisiä kohti.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  15. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    893
    Suvaitsevaiset kauhistuivat Michael Mooren uutuuselokuvasta, eikä ihme – Planet for Humans paljastaa, miten vihreällä aatteella rahastetaan – härskeimmäksi osoittautuu ex-varapresidentti Al Gore

    Michael Mooren tuottama ja Jeff Gibbsin ohjaama dokumenttielokuva Planet of the Humans on ollut Youtubessa 22.4.2020 lähtien ilmaiseksi katsottavissa. Sen katsominen pudottaa vihreyden tuomat suomut silmiltä. Dokumentin mukaan Yhdysvaltain veronmaksajien tukiaiset ovat seilanneet vihreiksi julistautuneiden miljardöörien tileille Cayman-saarille ja useat ainutlaatuiset luontokohteet tuhoutuneet. Leffan katsottuaan YK:n pääsihteeri Antonio Guterresin huhtikuussa tekemä vaatimus siitä kuinka ”koronakriisistä pitää pelastaa vain vihreät yritykset”, ei kuulosta houkuttelevalta veronmaksajalle. Matti Hukari kirjoittaa.

     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2020
  16. poroGOD

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2002
    Viestejä:
    3 298
    Tuokin pätkä on debunkattu jo täysin ja kokonaan. Mikan jutut nojaa ikivanhoihin tietoihin ja kauan sitten korjattuihin faktoihin/sammakoihin.

    Tässä yksi monista jutuista joissa noita purettu.. Tiedeyhteisö on oikeasti vittuuntunut tuosta tekeleestä...
    https://insideclimatenews.org/news/...rgy-michael-moore-planet-of-the-humans-review
     
    Viimeksi muokattu: 16.05.2020
  17. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 995
    Lähteenä siis käytät vastakkaisen laidan aatteellista sivustoa? Kuinka vakuuttavaa. Vakuuttavuutta ei ainakaan paranna se, että artikkelin ensimmäiset kappaleet ovat omistettu Mooren haukkumiseen; pelkästään 1. kappaleesta otettua: hypocrisy, mess, deceptive, outdated, anecdotes, ridiculous ja 'more harm than good'. Ensimmäinen kappale ei siis oikeastaan sisältänyt mitään muuta kuin lukijalle tuputettuja mielipiteitä. Kirjoittaja ei ole edes yritettänyt olla asiallinen. Jos kerran kirjoittaja on oikeassa, niin kai artikkelin olisi voinuttehdä alusta alkaen asialliseksi? Yleensä tällainen aloitus kielii jostain muusta.

    Sähköautojen osalta väittely on käsittääkseni edelleen kesken tiedeyhteisön osalta. Saksan energiantuotanto puolestaan on hassusti väännetty positiiviseksi, vaikka uusiutuvan lisääminen on lisännyt myös hiilivoimaa (kas kun keksivät ydinvoiman olevan pahasta). Energian tuonti on lähinnä se asia, jonka avulla Saksa näyttäytyy vihreänä. Vähän niin kuin Eurooppa pystyi leikkimään vihreätä dumppaamalla ikävää teollisuutta Kiinaan (ja sitten tuli korona).
     
  18. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 137
    Yllä olevan viestin vakuuttavuutta ei lainkaan paranna se, että ensimmäinen kappale on omistettu lähteen haukkumiseen: aatteelinen sivusto, lukijalle tuputettuja mielipiteitä, epäasiallinen. Ensimmäinen kappale ei siis oikeastaan sisältänyt mitään muuta kuin lukijalle tuputettuja mielipiteitä. Kirjoittaja ei ole edes yritettänyt olla asiallinen. Jos kerran kirjoittaja on oikeassa, niin kai viestissä olisi voinut pureutua kyseisen artikkelin asiasisältöön? Yleensä tällainen aloitus kielii jostain muusta, kuten siitä, että niihin artikkelissa esitettyihin varsinaisiin argumentteihin ei itse asiassa ollutkaan mitään sanottavaa.
     
  19. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 235
    On nämä vihervasentuneet kyllä sitä pahinta kirjojenpolttamis-jengiä.

    https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006491275.html

    Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä
     
  20. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 137
    Ollaanpa nyt kuitenkin tarkkoina:

    Vaatimus anteeksipyynnöstä ja filmin takaisin vetämisestä esitettiin filmin tekijöille, ei millekään kolmannelle taholle.

    Sama kuin kertoisi jollekin mediatalolle, että heidän uutisartikkeli on virheellinen, että korjatkaapa ja esittäkääpä oikaisu.

    Mutta mutta, näiden Stokereiden ja kumppaneiden maailmassa ei ole aikaa lukea kuin otsikko, ja siitäkin yleensä vain puolet, kun on niin kova kiire päästä foorumeille öyhöttämään. :)
     
    Viimeksi muokattu: 16.05.2020
  21. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 235
    Hyysärinkin lähestymiskulma on kuten otsikossa lukee: "on poistettava nähtäviltä". Mitä Juho oikein tarkoittaa, että vahingossa on lipsahtanut harhaanjohtava otsikko...? Ja eikö alan tutkijoiden julkinen vaatimus tekijöille, että dokumentti on poistettava levityksestä YouTubesta ole sekin sananvapauden rajoittamista?


    Samanlainen tapaus aiemmin:


    Wikipedia: Avaaz, a U.S.-based nonprofit organization launched in January 2007, promotes global activism on issues such as climate change, human rights, animal rights, corruption, poverty, and conflict. The UK-based newspaper The Guardian considers it "the globe's largest and most powerful online activist Network".

    https://secure.avaaz.org/campaign/en/youtube_climate_misinformation/

    Why is YouTube Broadcasting
    Climate Misinformation to Millions?


    Sitten kuitenkin: Halutaan vain että videot piilotetaan ja jos joku sattuu löytämään videot niin samalla suositellaan omaa ideologiaamme tukevia videoita. Emme siis vaadi videoiden poistamista, eli olemme itseasiassa sananvapauden asialla!


    Avaaz’s support for freedom of expression means that we believe verifiably false or misleading content should be countered and debunked, but not deleted. It is for this reason that Avaaz’s recommended solutions to platforms do not require them to remove false or misleading content, but for them to ensure that such content is not artificially amplified to millions of people and that those who have seen it are shown fact-checked corrections.


    Tyypillistä kroonisesti vihervasentuneiden saivartelua. Sanotaan jotain ja sitten kun kohdataan kritiikkiä, niin tarkoitettiinkin itseasiassa jotain muuta..
     
    Viimeksi muokattu: 19.05.2020
  22. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 995
    Näin ne sensuurit on aina ennenkin perusteltu. On se yksi suuri totuus ja sitä ei pidä kyseenalaistaa syistä jotta. Jostain syystä sama toistuu myös tiedepiireissä, niin ettei vahingossakaan tulisi vääränlaista tutkimustietoa, niin tällaisten tutkimusten tekemisestä tehdään hankalaa tai mahdotonta. Jos tuleekin, niin sen levittämistä ja hyödyntämistä rajoitetaan. Ennen pitkää tällainen johtaa tilanteeseen, jossa tutkittu tietokin on asennoitunutta ja antaa väärän kokonaiskuvan, mikä taas johtaa entistä perustellumpaan sensuuriin ja sitä kautta jälleen rajatumpaan tieteentekoon.

    Olemme mielenkiintoisessa tilanteessa, kun sananvapautta ylistetään yli kaiken, mutta sitten on ne asiat, missä toimitaan juuri sitä vastoin ja saadaan tulokseksi keisari ilman vaatteita.
     
    Stoker tykkää tästä.
  23. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    859
    Avaaz ei taida olla tiedeyhteisö vaan poliittinen organisaatio.
     
  24. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 235
    https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006519395.html?ref=rss

    Michael Mooren tuottama kiistanalainen elokuva ehti kerätä yli kahdeksan miljoonaa katsojaa, sitten se poistettiin Youtubesta – Tekijät syyttävät kriitikoita ”räikeästä sensuurista”

    Ilmastotutkijoiden tuomitsemaa elokuvaa epäillään nyt myös tekijänoikeusrikkomuksesta.



    Miljoonia katselukertoja keränneen videon tekijät eivät saaneet mahdollisuutta muutaman sekunnin mittaisen materiaalin poistamiseen? Kyllähän tuo haiskahtaa sille, että sensuuri on taustalla.


    Palkittu elokuvantekijä Josh Fox ja monet ilmastotutkijat allekirjoittivat huhtikuun lopulla vetoomuksen, joka vaati poistamaan elokuvan jakelusta.




    Jaa eli tällaiset ”tekijänoikeusrikkomukset”.
     
    Viimeksi muokattu: 26.05.2020
  25. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 995
    Ensin alettiin poistaa natsi- ja rasssimi myönteiset viestit ja nyt sitten poistetaan jo vääriä mielipiteitä. Näin se hyvä tarkoitus aina etenee kohti totalitarismia. Kohta eletään liberaalissa vapauksia rakastavassa yhteiskunnassa, jossa väärät mielipiteet ja teot ovat pannassa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti