Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Missä näistä linkeistäsi käy ilmi, että "hiilidioksidin lisääminen ei nosta ilmaston keskilämpöä juuri lainkaan", olettaen, että linkkasit nämä kyseistä väitettäsi tukeaksesi?

    Lindzenin pilvihöpötyksiä eivät tutkimukset tue, kuten näet tästä tutkimuksesta ja tästäkin tutkimuksesta.

    Viimeisin linkkisi on naurettavuuden huippu, kun siinä kuvitellaan, että 30 000 tiedemiehen kannanotto olisi jotenkin merkittävää. Eihän 30 000 tiedemiestä ole yhtään mitään, kun maailmassa on tiedemiehiä miljoonittain, pelkästään Yhdysvalloissa 4,7 miljoonaa. Pitäisikö nyt vastaavasti kuvitella, että evoluutiokin on höpöä, kun kreationisteilla on ollut sen suhteen samanlaisia allekirjoituksia kerääviä kannanottoja?
     
    juhog81 tykkää tästä.
  2. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 242
    Anteeksi en nyt lainaa viestiä, mutta aiempaan liittyen.

    Sotatilaan valmistautumiseen kuuluu ruokatuotannon hajauttaminen.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2020
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. dio natale

    Rekisteröitynyt:
    12.04.2009
    Viestejä:
    1 378
  5. leecher

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2008
    Viestejä:
    85
  6. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 862
    https://yle.fi/uutiset/3-11230470?origin=rss

    Kiinan ilmastopäästöt romahtivat ennennäkemättömällä tavalla, kun koronavirus pysäytti tehtaat – Analyytikko: "En muista mitään vastaavaa"

    Jopas nyt jotakin. Lähtökohtaisesti on helppo ajatella, että kaikki ihmisen aiheuttamat päästöt tapahtuvat ihmiskuntaa varten. Puolittamalla ihmisten määrä, päästöt karkeasti puolittuvat.
     
  7. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Ihmisten määrän puolittajien höpinöissä on vaan sellainen ongelma, että puolitus ei edes riitä mihinkään. Niin, ja tietysti vielä sekin, ettei ihmismäärän puolittaminenkaan ole millään tavalla realistista.
     
  8. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 242
    Ettekö ole lukenut IPCC:n yli tuhatsivuista raporttia? Ei väestönkasvu ole ongelma :hammer: Ei sitä tarvitse edes mainita. Kyllä päästöt saadaan nollaan ja sitten on ihan sama onko maapallolla 5 miljardia vai splicen mainostamat 50 miljardia ihmistä.

    Kysykää vaikka vasentuneilta, eli samoilta tyypeiltä joiden toiminnanjohtaja sanoo, että ilmastonmuutoksen kieltäjät tulee ampua.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2020
    rodder ja Ilkko2 tykkäävät tästä.
  9. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Niinhän se on. 50 miljardia kertaa nolla on edelleen nolla.

    Miksi väestönkasvu pitäisi mainita, kun se on yhdentekevää? YK:n ennuste on, että vuoteen 2050 mennessä saadan varsin yhdentekevät 2 miljardia ihmistä lisää, joista valtaosa vieläpä nollapäästöisiä afrikkalaisia. Kuitenkin tuohon 2050 mennessä pitää päästöt romahduttaa joka tapauksessa, oli väestön määrä ihan mitä tahansa.

    Vaikka olisikin niin, että väestönkasvulla olisi merkitystä, mitä sillä ei edelleenkään ole johtuen väestönkasvun hitaudesta suhteessa päästövähennystarpeiden nopeuteen, mikä se ehdotus oikein olisi, jolla väestönkasvu hidastuu merkityksellisesti?

    Kun väestönkasvu ei vaikuta edes nykyisellään ilmasto-ongelmaan, niin miksi silloin vaikuttaisi sekään, että se väestökasvu nopeus muuttuisi minimaalisesti jonkin "ilmaisia kortonkeja jokaiselle" -kampanjan avulla?

    Katsokaa enemmän numeroita ja käyttäkää edes hieman vähemmän virheellistä tunneajattelua:

    [​IMG]
     
    juhog81 tykkää tästä.
  10. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 242
    Juu eihän ne afrikkalaiset esim. syö mitään. Ja parempi olisi, että eivät tavoittele parempaa elämää, asukoon jalot villit savimajoissa jatkossakin! Ei tunnu 2 miljardia sitten missään..
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  11. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Mitä syömisellä on tekemistä päästöjen kanssa? Ei syöminen aiheuta päästöjä. Maailmassa on syöty miljardit vuodet ilman päästöjä.

    Suurin väestönkasvu Afrikassa löytyy Nigeristä. Päästöt siellä ovat alle 0,1 tonnia per henkilö. Ei ilmastonmuutokseen vaikuta mitenkään, paljonko tällaisessa maassa väestö kasvaa johonkin vuoteen 2100 mennessä. Päästöt pitää saada alas jo parissa kymmenessä vuodessa, eikä tuolla mitään kiinnostavia määriä päästöjä aiheudu nyt eikä myöskään vuonna 2050.
     
  12. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Arvasin, että sinulle ei mikään kelpaa mikä on agendasi vastaista, kyllä Lindzen on oikeassa, enemmän kuin sinun linkkaamsi "tutkimukset". Se 30000 tiedemiehen kannanotto on merkittävä, se osoittaa roska puheeksi konsensuksen, että ilmaston muutos aiheutuisi suurelta osin ihmisen aiheuttamista hiilidioksidi päästöistä. Älä viitsi puhua lapsellisuuksia.

    Tietokoneennusteet ovat vain ennusteista ja simulaatioita, tähän asti ne obat menneet pieleen, merenpinnan nousu ja jäätiköiden sulaminen eivät ole kiihtyneet. Ilmasto on lämmennyt 150 vuodessa ehkä n. 0,8 astetta eli ei mitään merkitystä. Ilmasto ja jäätiköiden koko on aina vaihdellut ja tulee vaihtelemaan.
     
  13. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Minkä agendan?

    Miksi kuvittelet, että linkkisi olisivat kelvanneet kenellekään, oli agenda tai mielipide aiheesta ihan mikä tahansa? Linkkaisit edes tutkimuksia, etkä jonkun yksittäisen satusedän turhanpäiväisiä mielipiteitä.

    Millä perusteella?

    30 000 tiedemiestä on mitätön määrä. Jos maailmassa on vaikkapa 10 miljoonaa tiedemiestä, niin denialisteja täytyy olla 300 000 kappaletta 97 % lukemallakin.

    Miksikäs ne eivät ole tämän katsauksen perusteella menneet pieleen?

    https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming

    Tutkimusten mukaan ovat:

    https://www.pnas.org/content/115/9/2022

    https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/jogs.2018.8.issue-1/jogs-2018-0013/jogs-2018-0013.pdf

    Onko väitetty, että sillä pitäisi olla sen suurempaa merkitystä?

    Ja vesi on märkää. Oliko tämä kilpailu itsestäänselvyyksistä?
     
    juhog81 tykkää tästä.
  14. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Tietokone ennusteet ja arviot tulevaisuudesta ovat vain ennusteita ja arvioita, simulaatioita, jotka perustuvat lähtöarvoihin. Noita lähtöarvojen vaikutusta toisiinsa ei edes tiedetä, eikä edes tiedetä mitä lahtöarvoja pitäisi antaa. Ennusteet, vielä nykyisillä tietokoneilla on mahdotonta simuloida tulevaisuuden ilmastonmuutoksia. Ennusteet ovat vain ennusteita ja simulaatiot simulaatioita, tähän asti ennusteet ovat menneet pieleen. Maapallon ilmaston lämpeneminen ei ole kiihtynyt, meren pinnan nousu ei ole kiihtynyt eivätkä Grönlanti ja Etelänapamanner ole alkaneet sulaa juurikaan sen enempää kuin ne talvella jäätyvät.

    Kukaan ei tiedä missä määrin tämän hetkinen ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa vai onko se vain samaa vaihtelua, mitä on jatkunut miljoonia vuosia. Ihmisen toiminta ja maan käyttö paikallisesti vaikuttanevat paikallisäähän. On erikoista kuvitella, että ihminen vaikuttaisi koko maapallon ilmastoon paljoakaan.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2020
  15. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Se 97% otanta ei perustu maailman kaikkiin tiedemiehiin, ei edes länsimaiden tai USA:n tiedemiesten määrään. Alkuperäinen otanta on huomattavasti pienempi kuin 30 000, ja lopullinen joukko, jotka olivat vastanneet oikein kysymyksiin ja jotka pääsivät jatkoon oli vähän yli 100.

    Se ei todellakaan ole yllättävää, että alarmistit väittävät satusetien mielipiteiksi tutkimuksia, jotka eivät tue heidän näkemyksiään. Realistit eivät yleensä esitä tuollaisia lapsellisia kommentteja.

    Minun linkkini eivät siis kelpaa kenellekkään, mielnkiintoista tai ei sittenkään, ei yllätä yhtään, väitteen esittäjän tietäen. Kyllähän ne ovat kelvanneet monille ja herättäneet paljon keskustelua, sekä avartaneet suhtautumista ilmastonmuutokseen.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2020
    rodder ja Kala tykkäävät tästä.
  16. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Nyt vaadin linkkejä ja todisteita väitteillesi. Lue edes joskus vaikka Paunion kirjoituksia, hän sentään tietää jotain Afrikasta.

    Niin se uusiutuva energia Afrikassa on vielä paikallisia risuja ja puita joilla maalla ja kaupungeissakin asuvat tekevät avotulella ruokansa.

    Valittettavasti vihreät idealistit ovat pahin este Afrikan kehitykselle, energian- ja ruuan tuotannon suhteen.
     
    Viimeksi muokattu: 28.02.2020
  17. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Etkö tosiaan lue ketjua ennen kommentointia? Oli puhe ennusteista, joista osa on tehty jo vuosikymmeniä sitten, eivätkä ennusteet siten tietenkään enää ole "vain" ennusteita tulevaisuudesta, vaan me voimme jo nyt tarkastella niiden toimivuutta:

    https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming

    Mielipiteesi kuultiin jo aiemminkin, joten miksi esität sen uudestaan? Jos haluat keskustella, käytä faktoja ja tutkimuksia, äläkä pelkästään omia harhaluulojasi.

    Esimerkiksi nämä tutkimukset annettiin jo aiemmin merenpinnan kiihtyneestä noususta:
    https://www.pnas.org/content/115/9/2022
    https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/jogs.2018.8.issue-1/jogs-2018-0013/jogs-2018-0013.pdf

    Sinun tietämättömyytesi ei tarkoita, etteikö kukaan tietäisi. Muut ihmiset tekevät aiheesta tutkimuksia ja mallinnuksia, joiden perusteella voidaan havaita merkittävän osuuden lämpenemisestä johtuvan ihmisistä. Näitä tutkimuksia ja malleja et osaa kritisoida edes alkeellisella tasolla, vaan pelkästään toistelet moneen kertaan kuultuja perustelemattomia mielipiteitäsi. Sellainen ei kuitenkaan ole tehokasta argumentointi.

    Eihän kukaan tuollaista kuvittelisikaan. Kai sinäkin nyt sentään ymmärrät miten tilastotiede toimii?

    Missä oli? Näitä tutkimuksiahan on läjäpäin.

    Mitä tutkimuksia? Sinä et ole linkannut tutkimuksia, vaan blogeja.

    Linkkisi eivät kelpaa, koska ne eivät vastaa esitettyihin kysymyksiin eivätkä perustele omia väitteitäsi. Täysin riippumatta siitä, onko linkkien näkijä samaa mieltä niiden sisällöstä vaiko ei.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  18. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Siinä tapauksessa pyydä niitä väitekohtaisesti, jotta en tee turhaa työtä linkkejä kaivettaessa jokaiseen väittämään.

    Mitä Paunio sitten sanoo aiheesta?

    Nykypäivästäkö luulit puhuttavan, kun puhuttiin tulevaisuudesta?

    Uusiutuva energia Afrikassa on risujen lisäksi usein myös vesivoimaa, jota mantereella on valtavasti. Viidessä Afrikan maassa sillä tuotetaan 90-100 % sähköstä. Olennaista on myös se, miten valtavasti vesipotentiaalia vielä löytyy, joka samalla toimii säätövoimana tuleville aurinko- ja tuulivoimaloille.

    Mikä fiksaatio sulla on vihreistä ja miksi kuvittelet kaikkien kanssasi puhuvien olevan vihreitä?
     
    juhog81 tykkää tästä.
  19. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Hiilidiokdidin lisääminen nostaa tiettyyn rajaan asti ilmaston läpenemistä, sen rajan jälkeen sillä ei juurikaan ole vaikutusta. Miksi maapallon ilmasto ei ole lämmennyt, ei meren pinta noussut eikä jäätiköt suuresti vähentyneet, vaikka tietokone ennusteiden mukaan niin olisi pitänyt tapahtua. Pohjoinen jäämeri ei ole jäätön, saaret eivät ole jääneet merenpinnan alle eikä ilmaston lämpeneminen ole kiihtynyt.
     
    Viimeksi muokattu: 17.03.2020
  20. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Edelleenkin ennusteet ovat vain ennusteita, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää. Tähänkään mennessä ennusteet ilmastonmuutoksen suhteen eivät ole toteutuneet.
     
  21. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Mihin rajaan asti?

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Minkä tietokonemallin mukaan jäämeren pitäisi olla jäätön ja saarien olla merenpinnalla alla?
     
    juhog81 tykkää tästä.
  22. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 337
    Mitäpä jos inttämisen sijaan yrittäisit kokeilla esittää perusteltuja argumentteja?

    Aloita siitä, että kerrot miksi tällä sivustolla esitellyt ennusteet ovat pitäneet paikkansa, vaikka väität, että näin ei pitäisi olla:
    https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming
     
    juhog81 tykkää tästä.
  23. leecher

    Rekisteröitynyt:
    29.06.2008
    Viestejä:
    85
    Siinä vaiheessa kun Grönlannin ikijäästä löytyi vanhoja puunrunkoja lopetin uskomasta ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen. Ilmasto on ollut jatkuvassa muutoksessa koko maapallon elinajan.
     
    Ilkko2 tykkää tästä.
  24. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 862
    Jääkaudet seuraavat toisiaan n 100000v välein ja edellisen päättymisestä on vasta reilu 10000v, eli ollaan vasta sulattelemassa viimeisiä.
     
  25. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    894
    Mitä tällainen asia mielestäsi osoittaa? Pikaisen googlettaman mukaan ne puunrungot ovat ainakin puoli miljoonaa vuotta vanhoja. Kyllä siinä on kerennyt jäätä seistä päällä aika pitkään.

    Niin, tämähän on kohtalaisen tunnettu asia, että tieteellisten luokitteluiden mukaan elämme edelleen aiemman jääkauden loppuvaihetta ja "sulamiskautta". Mutta ei sekään mitään merkitse.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2020
  26. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 862
    Puolittain vitsinä heitin. Jääkausi johtuu pitkälti maan radan ja kallistuksen muutoksesta auringon suhteen (muistelin näin, että woblaa radallaan), joten jääkausi ja lämmin kausi ei mene on/off hyppäyksittäin, vaan sinikäyrän omaisesti. Voisi kuvitella näin maallikkona, että ilmasto alkaa kylmetä muutaman kymmenen tuhannen vuoden päästä ihan luonnollisena kiertona. Siihen saakka lämpenee pikkuhiljaa.

    En ole silti mikään ilmastonmuutoksen kieltäjä.

    Ihan ajatusleikkinä, jos nykyinen ihmiskunta olisi elänyt 10000v sitten, mikä on ihan itikankakka isolla aikajanalla. Millainen äläkkä olisi noussut, kun jääkausi olisi alkanut hellittää ja mannerjää sulaa vauhdilla.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2020
    Kala tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti