Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    No tässäpä tätä taas.

    Uuden auton KESKIHINTA Suomessa on noin 30 000eur. Eli reilusti yli puolet on tätä halvempia. Suomessa myydään vuodessa 100 000 uutta autoa. Vuoteen 2030 on matkaa kymmenen vuotta. Vuonna 2018 sähköautojen markkinaosuus oli (776 sähköautoa) 0.7%. Vuoden 2019 tilastoa en löytänyt mutta se saattoi vaikkapa kolminkertaistua (2.1%).

    Halvin Suomesta saatava sähköauto Skodan Citigo maksaa tukien jälkeen noin 17500e. Rahalla saa auton jolla kesällä hyvällä säkällä pääsee 250km ja sen jälkeen tulee 5h tauko. Maksiminopeus 130kmh. Eikä tuolla kyllä niin lujaa uskalla ajaa.

    Halvin Suomesta saatava auto on Dacia Sandero. Autolla pääsee 170km/h ja tankkiin mahtuu 50l bensaa. Kantama (kesät talvet) varmasti 800-1000km ja tankki täyttyy 5min pysähdyksellä.

    Tesla model3 maksaa halvimmillaan 50 000e. Jos sen kokoa ja ominaisuuksia vertaa vaikkapa 35 000e maksavaan VW Touraniin, niin valinta monessa perheessä on aika helppo.

    Ei ole 2.1% markkinaosuus räjähtämässä 100% tietämille lähivuosina. Eikä ole autokannan nopea muutos tapahtumassa.
     
    electron06 tykkää tästä.
  2. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Muutama korjaus nyt ihan alkuunsa:

    "Uuden auton keskihinta on Suomessa 33  000 euroa"
    "Viime vuonna ensirekisteröitiin 114 199 henkilöautoa"
    "Vuonna 2019 käytettyjä henkilöautoja on tuotu maahan arviolta 46 000"
    "suomalainen käyttää autonostoon keskimäärin yhteensä 23 000 euroa, kun hän hakee käytetyn ulkomailta"
    1897 + 5807 + 159 / 114199 = 6,89 % sähköautoja vuonna 2019.

    Tavoitteissa on usein laskettu ladattavat hybridit sähköautoiksi, joten täyssähköjä ei kaikkien tarvitse olla. Ladattavalla hybridillä on nykyäänkin helppoa ajaa lähes kaikki ajot sähköllä.

    Mikä ihmeen 5h tauko? Citigo pystyy lataamaan 40 kW nopeudella, kun akuston koko on 36,8 kWh. Jos saat tuhlattua akustossa olevan 270 km WLTP-kantaman, niin todennäköisimmin se johtuu pitkän matkan maantieajosta, etkä sä maantiellä jää odottelemaan minnekään mummon mökin pihatöpseliin 5 tunniksi, vaan käytät CCS-pikalatausta, joita on Suomessa riittämiin jo nyt.

    Ja nämäkö olivat sinusta autojen merkitykselliset vertailukohdat? Ei kuitenkaan esimerkiksi käyttökustannukset?

    Alahan siis luettelemaan niitä ominaisuuksia siinä tapauksessa, eihän edelleenkään väitteitä perustella pelkästään inttämällä. Muista huomioida Touranin ja Teslan elinkaarikustannukset, äläkä pelkkää hankintahintaa.

    Unohdit perustella jälleen kerran.
     
    Viimeksi muokattu: 13.01.2020
    juhog81 tykkää tästä.
  3. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    mitä ilo sinulle kirjoitella näitä ’ei se ole noin 30000 vaan 33000’ ja ’ei se ole 100000 vaan 114199’ nollapostauksia. Sähköautoja näytti olevan 2019 1897. Tekee 1.6%, eli vähemmän mitä oletin.
     
  4. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Jos numerot repii persiistä, eikä vaivaudu niitä tarkistamaan, niin ennen pitkää tekee reilusti suurempia virheitä kuin "30 000 vs 33 000" tai "100 000 vs 114 199". Prosentinkin (1,66 %) olisit voinut pyöristää mieluummin ylöspäin.

    Jos vertaat vaikka lukuja 100 000 vs 160 000, niin onhan niissä nyt aika merkittävä ero. Ensimmäinen on sinun käsityksesi autojen työntymisestä Suomeen ja jälkimmäinen todellinen luku (ensirekisteröinnit + käytetyt).

    Lukujen lisäksi pitäisi osata ymmärtää tarkkuus myös käsitteissä, kuten "sähköauto", joka sinusta on selvästikin pelkästään täyssähkö, mutta tavoitteissa useimmiten myös ladattava hybridi. Onko sitten ihme, kun täällä suureen ääneen ihmettelet miten epärealistisia tavoitteet ovat, kun et edes ymmärrä mistä niissä puhutaan.

    Näinköhän olet sitäkään ymmärtänyt, ettei nykyisellä sähköautojen markkinaosuudella ole minkäänlaista merkitystä vuoden 2030 tavoitteiden kanssa. Sehän voisi aivan yhtä hyvin olla 0 %, eikä haittaisi yhtään mitään.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  5. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    671
    Juttua oli Turun sähköbusseista, kovasti niitä tänne on haluttu ja odotettu koska niiden toimintavarmuus olisi sitäluokkaa että niitä voitaisiin hankia lisää, täällä yhtälinjaa ajaneet sähköbussit eivät toiminut kunnolla.

    " Kun sähköbussit olivat olleet jonkunajan käytössä, ilmoitettiin jotenkin en muista sanamuotoa:
    "meillä ei ole aikeissa lisätä sähköbussien määrää, ennen kuin luotettavuus saadaan riittävälle tasolle "
    Eikä niitä ole tullut lisää.
    Kokoajan on kyllä ollut juttua että sähköbusseja haluttaisiin lisää, toivottavasti luotettavuus alkaisi olla sitäluokkaa että niitä tulee."


    Puolentoistavuoden päästä tänne on tulosaa 12 uutta sähköbussia, merkistä tai valmistajasta ei ole tietoa, mutta toivotaan että ne toimisivat kunnolla.


    " Seudullinen joukkoliikenne kilpailutti joukkoliikennelinjojen 6, 7 ja 7A liikennöinnin ajalle 1.7.2021 – 30.6.2029."
    " Fölin linjat 6, 7 ja 7A liikennöivät Turusta Lietoon, Kaarinaan, Raisioon ja Naantaliin. Linjoilla kulkee vuosittain noin kolme miljoonaa matkustajaa.
    Nobina tulee hoitamaan liikenteen 13 uudella dieselbussilla ja 12 uudella sähköbussilla."

    https://www.foli.fi/fi/nobina-oy-liikennöimään-fölin-linjoja-6-7-ja-7a-heinäkuusta-2021-alkaen
     
  6. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 435
  7. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Jos vertaa lukua yksi kymmeneen hapankurkkuun niin onhan siinä eroa. Mutta miten se tähän liittyy? Arvioin uusien sähköautojen osuudeksi vuonna 2019 armollisesti 2.1% ja nyt tämän armottoman myllytyksen ja palstan tukkimisen jälkeen löytyy totuus pienemmästä luvusta 1.66%. Jättäisit roskan syytämisen vähemmälle ja kirjoittaisit asiaa.
     
  8. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Tutut hybridin ostajat ovat antaneet ymmärtää että hybridi on loistava kikka kiertää autoveroa. Ei enempää, eikä vähempää.
     
  9. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Mistäs minä tietäisin, miten hapankurkkusi asiaan liittyvät?

    Sen sijaan se, miten paljon autoja Suomessa vuosittain myydään, liittyy varsin läheisesti siihen, miten paljon sähköautoja on odotettavissa vuonna 2030. Esimerkiksi miljoonan sähköauton tavoite on kohtuullisen epärealistinen, jos vuosimyynti on 100 000 ja vuosia jäljellä 10, koska se vaatisi 100 % osuuden jo nyt, joka ei havaintojen mukaan pidä paikkaansa. Sen sijaan 160 000 vuosimyynti mahdollistaa miljoonan sähköauton saavuttamisen huomattavasti todennäköisemmin, eikä vaadi yllättävää kasvua myyntimäärissä.

    Ei, vaan löytyi 1,66 % täyssähköautoista, siinä missä sähköautojen, siten kuin ne tavoitteissa on yleensä määritelty, osuus on jo nyt 6,89 %.

    Ja edelleen olennaisinta on se, että sähköautoistuminen on eksponentiaalisesti tapahtuva muutos, eikä nykyisellä osuudella ole merkitystä. Jos vuonna 2030 sähköautoja on 700 000 tai miljoona tai mitä nyt mikäkin taho tavoittelee, niin mitä väliä sillä on, onko tällä hetkellä niitä 25 000 vaiko peräti nolla? Tuo 25 000 ei vaikuta lopulliseen lukuun juuri laisinkaan, koska lähes kaikki myynti tapahtuu vasta tulevina vuosina.

    Kumpikohan meistä on se, joka vääristelee luvut ja faktat jatkuvasti? Jos mielestäsi viesteissäni on roskaa, niin suosittelen osoittamaan ne roskakohdat ja perustelemaan väitteesi kunnolla. Aivan varmasti myönnän puhuneeni roskaa, jos sellaista joku osoittaa puhuneeni. Näin on käynyt ennenkin ja tulee käymään jatkossakin, koska kyllä minäkin sentään joskus teen huolimattomuusvirheitä sekä käsitän asioita väärin.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  10. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Ilmastoa ja tavoitteita ajatellen on yhdentekevää, miksi ihmiset sähköautoihin päätyvät, kunhan he niin tekevät.

    Sinähän voitkin valistaa tuttujasi, että ladattavalla hybridillä voi myös säästää kymppitonneja polttoainekuluissa, joka on helposti suurempi hyöty kuin autoverolta välttyminen.
     
  11. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    . Ensimmäinen ”kymppitonneja” on 20 000e, mutta suurin osa ymmärtää ”kymppitonneja” vähintään 30 000e. 30 000e vastaa nykyaikaisella diesel autolla noin 428 571,42 km ajomatkaa. Jos hybridillä ajelisi pelkällä sähköllä niitä 40km pätkiä niin pitäisi ajaa suuruusluokassa 600 000km että tuohon säästöön pääsisi. Ja siinä täytyy kyllä luonnetta olla että 600 000km päästelee 40km latausvälillä.

    todellisuudessa tässä pitää laskea vielä hankinnan korkokulut, akuston painon aiheuttama lisäkoulutus ja akuston kulumisen huoltokulut. Jne.
     
  12. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Minulle on aivan se ja sama mitä mielestäsi suurin osa ymmärtää. Se 20 000 € on aivan riittävä säästö jo itsessäänkin, vaikka 30 000 € melkein olisikin mahdollisuuksia rajoissa myös.

    Akuston painon (esim. alle 120 kg Niron tapauksessa, jossa 40 km tietämillä kantama) aiheuttama "lisäkulutus" on automaattisesti huomioituna auton kulutuslukemassa, joka luonnollisesti on tiedossa ennen kuin säästölaskuja voi edes tehdä. Lisäksi kun se minimaalinen lisäkulutus ajetaan sähköllä, ei sen aiheuttama kustannuskaan ole kummoinen.

    Korkokulu riippuu siitä, keksiikö PHEV:in muutaman tonnin lisähinnalle järkevää sijoituskohdetta vaiko ei (nykyisillä mitättömillä koroilla hieman hankalaa riskittömästi). Akuston kuluminen on riskipeliä, mutta jos se 10 vuoden päästä laukeaakin, ei tuollaisen 40 km matkoihin riittävän miniakun uusiminen ole nykytrendien valossa kovinkaan kummoinen kustannus.

    Vähemmän yllättäen et myöskään vaivautunut tarkastelemaan kuin pelkkiä lisäkustannuksia ja jätit mahdolliset lisäsäästöt täysin huomiotta. Jos meinaat alkaa tarkastelemaan esim. akuston huoltokuluja, niin silloin täytyy osata laskea myös polttomoottorilla ajamisen suuremmat kulut, kuten öljynvaihtojen tiheneminen, mahdolliset katalysaattorivaihdot ja sen sellaiset. Eräässäkin tutkimuksessa PHEVien huoltokulut olivat jonkin verran edullisemmat kuin polttisauton.

    40 km pätkien ajaminen ei vaadi luonnetta, jos se tapahtuu automaattisesti esimerkiksi kodin ja työpaikan väliä ajettaessa. Tuskinpa tässä kukaan oletti, että joku jatkuvasti pitkiä matkoja ajeleva ostaisi lataavaa hybridiä voidakseen ajaa Lapinreissut sähköllä ja pysähtelisi 40 km välein.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  13. Photiou

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2005
    Viestejä:
    817
    Siinä ei onneksi kovin montaa vuosikymmentä kulu kun sahaa 600 000 km kodin ja työpaikan väliä - vaikka olisi 40km suuntaansa :rolleyes:
     
  14. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Kysyin oppineelta ystävältä miksi plug-in hypridi on vain autoveronkiertoa varten hankittuna. Hän vastasi.

    Jos omistat auton 4 vuotta ja ajat 25tuhatta vuodessa. Jos sinulla on 20km töihin ja kaikki työajot menisi sähköllä (super sopiva plugarille). Työmatkoja neljässä vuodessa 40x5x47x4. Eli noin 38 tonnia.

    Bensalla 38 tonnia maksaisi 2820 eeroo. Sähköllä se tulee maksamaan 850. ELi säästö neljässä vuodessa on 2000 eeroo. Parhaimmillaan. Koska plugari maksaa kymppitonnin enemmän kuin normaali, niin verosäästö on se juttu. Jos joku juttu on.
     
  15. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Jos päivittäin ajaisi keskimäärin 60 km sähköllä (21 900 km per vuosi), se vastaisi melkeinpä dieselautoilijan keskimääräistä vuosittaista ajomatkaa (20 327 km per vuosi), oli se sitten töihin taikka minne vain.

    Tuo olisi 1007 € säästö polttoaineessa sähköön verrattuna vuosittain, eli pyöreä 10 000 € per vuosikymmen (5 l/100 km @ 1,4 €/l vs. 0,2 kWh/km @ 0,12 €/kWh). 20 000 € mielestäni realistinen, koska kilometrejä siinä vaiheessa 438 000 km. 30 vuoden ja 30 000 euron 657 000 km olisi puolestaan aika hapokas, mutta mahdollisuuksien rajoissa periaatteessa, joskin valtavasti epävarmempi tavoitteena.
     
  16. Mr. Hat

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2002
    Viestejä:
    2 806

    Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

     
    Viimeksi muokattu: 14.01.2020
    Ilkko2, siperiankuu ja juhog81 tykkäävät tästä.
  17. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Tuossa "tutkimuksessa" oli valitsemalla valittu se kaikkein suurimman lukeman antava laskuri, jonka tuloskin oli virheellinen, koska käytti vanhentuneita oletuksia.

    Uutinen aiheesta

    Nykyisin kyseinen laskuri sentään antaa hieman realistisempia lukuja, eli 2183,8 kg. Itse käyttäisin kuitenkin Finnairin laskuria, koska heillä on sentään käytännön dataa kyseisen reitin päästöistä, eivätkä ole pelkästään riippuvaisia teoreettisista kulutuslukemista, täyttöasteista, rahtimääristä yms.

    Kirsikkana kakun päällä Virkajärven kuvitelmat päästövähennysten saavuttamisesta kulutusta rajoittamalla, vieläpä yksilötasolla, olivat suoraan sanoen älyttömiä. Edes teoriassa ei voida ilmastonmuutosta estää kulutusrajoituksilla, koska kulutusta ei voida vähentää lähellekään nollaa. Vain puhdasta tekniikkaa hyödyntämällä on mahdollista päästä eroon päästöistä.
     
  18. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Autonostaja ostaa auton neljäksi vuodeksi. Hän ajaa tuona aikana 100 000km. Auto kuluttaa Dieseliä 5l/100km. Eli naftaa kuluu auton omistusaikana 7000e edestä. Auto maksaa 60 000e sisältäen 11 000e autoveroa. Vastaavan plug-in hybridin hinta on 65 000e sisältäen autoveroa 2000e.

    Valtio siis tukee plug-in hybridin ostoa 9000 eurolla.

    Koska naftaa menee vain 7000e arvosta, niin valtio voisi yhtä hyvin tarjota ILMAISET my diesel naftat. Ja jäisi silti 2000e voitolle verrattuna plug-in hybridiin. Ja lopputulos olisi aivan älyttömästi parempi luonnon kannalta.

    Sellaista se on kommunismin leikkiminen. Tukien ja verojen kanssa kun virkamihet ohjaavat laivaa niin tulee sutta ja sekundaa.
     
    Stoker tykkää tästä.
  19. Stoker

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2000
    Viestejä:
    1 170
    Tässähän tietoisesti tuetaan uuden teknogian, sähkö-/ja hydridiautojen, kehitystä ja käyttöönottoa autoverolla ja esim. avustuksella latauspaikkojen tekemiselle. Jos biodieselin käyttöönottoa tuettaisiin samalla tarmolla esim. merkittävin verokevennyksin, niin saataisiin menekki tietysti kasvuun. Tässä tulisi varmaan nopeasti valmistuksen rajat vastaan ja hinta lähtisi nousuun. Olisihan se mielenkiintoista nähdä, mihin tämä johtaisi. Jos autot lopulta yleisesti olisivatkin sähkö-/vety-/kaasukäyttöisiä niin dieselille löytyisi silti käyttöä raskaissa koneissa, joten tuotantokapasiteetti ei menisi hukkaan. Voisiko Suomi sitten taloudellisesti vielä hyötyä biopolttoaineisen tuotannosta. Toisaalta nyt jo valtiot menettää rahaa ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa ja muitakin menoeriä on..



    Lisäksi ilmastonmuutokseen liittyen.

    HS:n kirja-arvostelussa jääkäriliikkeen synnystä Greta Thunberg mainitaan vasta 4 kappaleessa. Eikö ilmastommuutoksen torjunta olekaan ykkösasia? Nyt hyysärissä valoja päälle ja arvoasiat kuntoon!

    https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006372285.html
     
  20. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Edelleenkään jätteitä ei riitä niin paljoa, että niillä kaikki voisivat ajaa. Miksi siis pitäisi panostaa teknologiaan, joka ei riitä? My dieselit kannattaisi käyttää hankalasti sähköistettäviin/korvattaviin kohteisiin, kuten lentokoneisiin ja laivoihin.
     
  21. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Tämähän käy helposti. Valtio antaa ilmaiset biopolttoaineet kaikille uuden auton ostajille. Maksaa vain 700 miljoonaa vuodessa. Ja liikenteen päästöt tippuvat tavoitteisiin.

    Samalla kannattaa toki maksaa myös raskaalle liikenteelle bionaftat. Ja Finnairille.

    Eihän tämä maksa kuin 3 miljardia. Ja MSM älä murehdi, kyllä maailmalta irtoaa rahalla pikkukansallemme riittävästi teurasrasvaa.
     
    electron06 tykkää tästä.
  22. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Liikenteen päästöt eivät tippuisi tavoitteisiin asti 700 miljoonalla*. Ainoastaan henkilöautojen päästöt melkein puolittuisivat. Tämä on vasta puolet tavoitteesta, koska tavoite on liikenteen päästöjen puolittaminen, eikä pelkästään henkilöautoliikenteen.

    *Oletan, että olet laskenut lukusi esimerkiksi näin: Ensirekisteröityjä henkilöautoja 114 199, kulutus 5 l/100 km, ajomäärä 13 794 km vuodessa, My Diesel 1,6 €/l -> 126 miljoonaa euroa vuodessa. Vuoden 2030 loppuun mennessä (11 vuotta) kustannus 1,4 miljardia per vuosi ja kumuloitunut kustannus 8,3 miljardia euroa -> 755 miljoonaa euroa per vuosi.

    Onko "maksaa vain 700 miljoonaa vuodessa" erityisen halpaakaan? Juuri edellisellä sivulla oli valitusta (ei tosin taholtasi) siitä, että sähköautojen hankkiminen tulee kalliiksi ja sekin oli sentään laskuissani edullisempaa kuin ehdotuksesi.

    3 miljardia vuosittain täältä ikuisuuteen ei kuulosta edulliselta. Laskut olisi oikein mukava esitellä lukujensa mukana.

    Jos päästöjen ja ilmastonmuutoksen suhteen ongelmana olisi vain Suomi, niin mehän voisimme vain maksaa vuosittain ~50 miljoonaa euroa puiden istuttamisesta ympäri maailmaa, jonka jälkeen kaikki Suomen kasvihuonekaasupäästöt olisivat sillä kuitattu. Ei olisi pahakaan hinta. Ongelma nyt on kuitenkin Suomea isompi, eikä ole järkevää kuvitella, että Suomella olisi jokin etuoikeus haalia muiden maiden päästövähennyskeinot itselleen ja kuvitella tämän olevan ratkaisuna mistään kotoisin.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  23. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Ajatukseni oli puhtaasti sarkastinen. Ei meillä ole varaa 700miljoonan euron, ei kolmen miljardin eikä minkään muunkaan miljardin 'ympäristötekoon'. Nykyiselläkin kulurakenteella Suomi on TAPPIOLLA. Joka vuosi jo varmaan pian kymmenen vuotta taaksepäin. Vuosittaiset alijäämät ovat olleen USEITA MILJARDEJA.

    Ja yhdet idiootit ovat menojen karsimisen sijaan tekemässä entisten PÄÄLLE useiden miljardejen uusia kuluja.
     
  24. MSM

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    1 294
    Mihinkäs viittaat "Suomella"?

    Jos puhutaan vaihtotaseesta, niin tuorein tieto on marraskuulta, jolloin se oli 0,2 miljardia ylijäämäinen. 12 kuukauden liukuva 0,8 miljardia tappiolla, mutta en viittaisiin tuohonkaan lukuun sanavalinnalla "useita miljardeja". On nähty huonompiakin vuosia, kuten 2018, jolloin oltiin 3,8 miljardia pakkasella. Vuonna 2017 kuitenkin 1,5 miljardia plussalla, joten ei tässä nyt ihan jokainen vuosi olla oltu helisemässä.

    Jos taas tarkoitat Suomen valtiota, on valtion budjetti ollut alijäämäinen miljardeilla vuosittain noin kymmenen vuotta taaksepäin (velkaantumista tapahtunut keskimäärin ~5 miljardia per vuosi).

    Käsittääkseni kuitenkaan valtio ei ole ottamassa taakakseen miljardien uusia kuluja. Esimerkiksi valtion tarjoama 2000 € tuki sähköautoille ei tekisi kuin vajaat 230 miljoonaa vuosittain, vaikka jokainen myyty henkilöauto olisi tukeen oikeutettu alle 50 k€ maksava sähköauto. Ehkä viittaat reilun 8 miljardin vuosittaisiin verotuloihin liikenteestä, joista osa katoaa sähköautojen myötä? Sekin lähinnä tarkoittaa verotulojen painopisteen muutosta, eikä ole sinällään mikään kulu.

    Voisit siis hieman avata näitä useiden miljardien uusia kuluja ja sitä, mihin ne käytännössä kohdistuvat.
     
  25. tosi_huolestunut

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    943
    Valtio tukee pienempänä autoverona ja sähköautotukena 50 000e sähköautoa noin 14 000e. Sillä on saatu jopa 1.8% markkina sähköautoille. Tuki 100 000e sähköautoille on ollut noin 25 000-35 000e kappaleelta.

    Jos kaikille uusille autoille annetaan sama 10 000e verohelpotus niin se maksaa miljardin. Päälle menetetyt öljyverot. Puhutaan varmaan miljardeista.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti