Alankomaiden hallituksen toimeksiannosta CO2 tilanteesta tehty tutkimus pitää sisällään hyvän tiivistelmän. Referoin sen tähän suomeksi. Innokkaat voivat lukea koko tutkimuksen.

-Vuonna 2016 kasvihuonekaasut kasvoivat vähiten koko mittaushistoriassa 0.5%.

- Suurin syy hyvälle kehitykselle on kivihiilen käytön korvaaminen maakaasulla, aurinkopaneleilla ja tuulivoimalla (valitettavasti kuitenkin suurimmaksi osaksi vain maakaasulla).

-Merkittävistä päästömaista päästöt olivat jo laskussa (2016) United States (-2.0%), the Russian Federation (-2.1%), Brazil (-6.1%), China (-0.3%), and, within the European Union, the United Kingdom (-6.4%). Kaikissa näissä ainoastaan kivihiilen käytön vähentämisen seurauksena.

- Suurimpia (absoluuttisia) kasvattajia olivat India (+4.7%), Indonesia (+6.4%) , Malaysia, Philippines, Turkey and the Ukraine. Kasvun syinä kasvavan väestön suurempi energia tarve ja kasvaneen tarpeen tuottaminen kivihiilellä.

- Metaanin kasvu on täysin pysähtynyt. Ei CO2 kasvihuonekaasuista nopeiten kasvaa tällä hetkellä F-kaasut (jäähdytyslaitteiden kiertoaineeet).

- Suurin metaanin lähde on fossiilisia kaivava teollisuus.

tosi_huolestuneen pro tiivistelmä : Kaikki ilmastonpelastamisinto pitää tällä hetkellä suunnata kivihiilen sähköntuotannon käytön globaaliin lopettamiseen ja öljyn liikennöinissä käytön globaaliin lopettamiseen. Kaikki muu on lillukanvarsia.

 

Lehmän häntä sentään. Mies, maailmasta löytyy vain muutama hassu valtio joissa on saatu ravinteiden valuminen vesistöihin pysymään edes samalla tasolla muutaman vuoden. Näistä vain kourallisessa on onnistuttu saamaan kehitys laskusuuntaiseksi. Suomi kuuluu näihin maihin.

Pointti on, et voi yleistää Suomen tilannetta ja kehitystä muun maailman osalta. Edelleenkin Suomeen tuodaan muualta maailmasta lihaa ja lihatuotteita, edelleenkin Suomeen tuodaan karjankasvatukseen liittyviä ruokinta-aineita maailmalta.



linky

Maailma on pulassa huomattavan (punaisen)lihantuotannon takia.

 

Jokaisen on pakko asua, lihaa ei ole pakko syödä.

 

Yleisurheilun MM-kisat. HS uutisoi

"SYYS–LOKAKUUN vaihde on selvästi normaalin lomasesongin ulkopuolella, mikä vaikeuttaa yleisön houkuttelemista. Kuumuus ei myöskään välttämättä houkuttele kovin monia.

Stadionille on luvattu ilmastoinnin avulla noin 26 asteen lämpötilaa kentän tasolle, mutta muuten päivälämpötilat ovat syys–lokakuussa vielä noin 35 asteessa."

Suomen 'vihreä' urheiluministeri voisi minusta lausua asiasta ilmastonmuutostalkoiden näkökulmasta. Vai eikö kantti riitä kun pitäisi syyllistää muita kuin suomalaista punaniskaa nakkisopan syönnistä?

 

Millä aiot tappaa naudat ja muut tuotantoeläimet ulkomailla? Suomessa naudanliha ei ole ongelma se on selitetty sinulle moneen kertaan. Myöskään Suomen päästöt eivät ole ongelma, suomalaiset käyttävät jotain puolet Suomen resursseista. Pahimpia ylikuluttajia ja ympäristön kannalta ovat maat joissa on satoja asukkaita neliökilometrillä. Jaksat jauhaa roskaa.

 

Kyllä lihaa on pakko syödä, jos haluaa monipuolista, hyvää ja ravitsevaa ruokaa. Melkein ainoa tapa hyödyntää niittyjä on nautojen kasvatus ja jäkälää voidaan hyödyntää vain porojen ja peurojen syömänä.

Tuo liha vastaisuus on mennyt naurettavaksi tällä foorumilla, vaikka kaikki lopettaisivat lihan syönnin, sillä ei ole juuri mitään merkitystä. Kukaan ei voi estää minua syömästä lihaa ja ei palstan trolllitkaan pysty pysäyttämään lihan syöntiä maailman maissa. Ne vähät välittävät punavihreiden trollailuista.

 

Miksi tappaisin mitään missään? Täällä ei ole selitetty mitään moneen kertaan, ainoastaan se että hei nauta on nauta niin suomessa kuin ulkomaillakin, päästöjä tulee. Vieläpä faktojen kera. Mikä oli roskaa? Huomasithan, et millään muotoa edes pyrkinyt keskustelemaan tekstistä joka oli lainauksessasi. Lopeta trollaaminen.

Vaan kun ei ole. Monet ihmiset maailmassa eivät syö lihaa, ovat siitä huolimatta täysin terveitä kaikilla mittareilla mitattuna.

Mikä lihavastaisuus? Itse en ainakaan ole lihavastainen, enkä ole kertaakaan puhunut sillä tavalla että tämmöinen kuva kenellekään tulisi. Mutta punaisen lihan tuotannon raskaus on tunnettu tosiasia ympäristölle, eikä se muutu miksikään vaikka kuinka hoet täysin faktoihin pohjaamattomia mielipiteitäsi.

 

Se nyt vaan on sitä halvinta energiaa.

https://www.tekniikkatalous.fi/uuti...utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje

Veronmaksajilta tuulivoiman tuottajille suunnattu tuki lähestyy kovaa vauhtia miljardia euroa.

”Miljardin raja ei mene kuitenkaan rikki vielä tänä vuonna”, ennustaa Energiaviraston uusiutuvan energian johtaja Pekka Ripatti.

Suomessa on nyt 125 tukea saavaa tuulipuistoa. Tukisumma on viime vuodet ollut 200 miljoonan euron luokkaa vuodessa. Tuki maksetaan taannehtivasti sähkön tukkumarkkinoiden kolmen kuukauden keskihinnan perusteella.

 

Yksi kaveri innostui aikoinaan tekemään biodieseliä maatalouden yhteydessä. Kertoi että voisi myydä sitä pumpusta omasta pihastaan veroineen 0,80€/l. Kysyin paljonko tekeminen oikeasti maksaa niin 2-3€/l...

Diiseli oli silloin halvempaa kuin nyt enkä muista paljnko, mutta toista euroa kuitenkin jo.

 

Englannissa ihmeteltiin miksi kasvissyöjä intialaiset sairastuvat Englannissa puutostauteihin, mutta eivät Intiassa. Kun asiaa tutkittiin tarkemmin Englannissa myytävä riisi on puhdasta, kun taas Intiassa riisin joukossa on hyönteisiä ym selllaista, mistä intialaiset saavat tarvittavia ravintoaineita. Kai sinäkin tiedät, että kasvissyönti on hyvin tarkkaa puuhaa, että saa kaiken tapeellisen ravinnon. Lopeta jo se vänkääminen ja faktoihin pohjautumattomien mielipiteiden esittäminen. Onhan viime aikonakin ollut tiedotusvälineissä esimerkkejä kuinka on käynyt lapsille, joille vanhemmat eivät ole antaneet kuin kasvvisruokaa.

Kirjoitustesi perusteella vastusta lihan syöntiä, pelkästään uskomustesi pereusteella.

 

Uutiset ovat aika yksimielisesti kertoneet, ettei pelkällä kasvisruoalla saa kaikkea tarvittavaa. Pitäisi popsia pillereitä tai muuta kuin kasviksia. Eikä olla vielä päästy siihen, miten paljon kasvisruokaa Suomeen tarvitsisi tuoda. Sen takia täällä on eläimiä kasvatettu ravinnoksi, kun eläimet pystyvät syömään sellaista ravintoa, jota ihminen ei pysty. Olisi hölmöä jättää viljelyalaa käyttämättä sen takia.

 

No jos sun mielestä se on järkevää että 75% peltopinta-alasta käytetään siihen että saadaan 18% ravinnosta, niin ihan miten vaan. Sille maalle kun olisi parempaakin käyttöä kun syöttää elukoille joiden lihaa vetämällä sitten kuollaan ennen aikojaan ( tai ainakin saadaan tauti jos toinenkin lähtien aina diabeteksesta sydän- ja verisuonitauteihin jne. )

Meillä syödään edelleen lihaa, mutta kieltämättä kalaa ja kanaa on alkanut kulumaan enemmän. Oma terveys kiittää, toki ilmastokin.

Joskus aina tulee luettua sellaista jöötiä ettei mikään, mikään facepalm ole riittävän iso

 

Jaahas, splice vetää mutkia suoriksi. Ai että lihansyönnistä sairastut diabeettekseen ja verisuonitauteihin. Hyvin huonosti vedät näitä tarinoitas.

 

Se,mitä laitat suuhusi vaikuttaa kyllä sun terveyteen. Ei varmasti näin yksinkertainen asia liene kovinkaan vaikeaa ymmärtää. Punainen liha on kyllä yhdistetty todella moniin sairauksiin. Ihan perustietoutta. Vuosien varrella aihetta tutkittu ahkerasti lukuisissa tutkimuksissa, tuossa vain yksi.

https://www.uef.fi/-/kasviproteiinien-syonti-voi-suojata-tyypin-2-diabetekselta-runsas-lihansyonti-nostaa-
riskia

Lisäksi:

Lihansyönti tappaa suomalaiset miehet ennen aikojaan - pienet muutokset tekevät ruokavaliosta terveellisen

 

Vegaani touhu ei ole ihmiselle ihan se paras juttu, sekaruoka on.
Mutta miksi vedät jonkin kasvi juttua sekoittamaan, kun tässä ketjussa lähinnä puhe varsinkin punaisen lihan osuuden vähentämisestä (paljon syövillä), joka myös otsikon kannalta myönteisenä pidettävä.

Joku toinenkin nimimerkki tuosta tuonnista höpöttää, onko provoilua, vai oikeasti sitä mieltä että se nyt jokin juttu otsikkoon liittyen.

Vähäisempi suoran naudanlihan tuotanto, ei ole sama asia kuin pinta-alan tehottomampi käyttö, vaan ehkä päinvastoin ja otsikkoon liittyen voisi olla myös positiivinen, jos halutaan (maksetaan), niin silloin voisi tuottaa suuremman osuuden ilmastotehokkaammin märähtiä peräisestä ravinnosta.

 

Mitenkähän selität sadat miljoonat vegaanit maailmassa? Ehkä kuitenkin kannattaisi jättää höpöhöpö-uutisten lukeminen vähemmälle, jos kerta tuollaisia satuja niissä kerrotaan?

B12-vitamiini on se elintärkeä ainesosa, joka joskus voi jäädä vegaaneilta puuttumaan. Eläimet eivät sitä tuota sen koommin kuin useimmat kasvitkaan (W. globosa yksi harvinaisista poikkeuksista), vaan kyse on bakteereista ja arkeoneista saatavasta aineesta. Jos vaikka porkkanan tai jonkin muun rehun syö multaisena maasta, niin ongelmaa sen saannissa ei yleisesti ottaen ole, koska B12-vitamiinia tuottavia bakteereita on maailma täynnä (niitä on myös ihollasi ja suolistossasi, tosin niiden tuottamaa B12-vitamiinia ei juurikaan päädy hyötykäyttöön).

Elukoista kyseistä vitamiinia löytyy, koska märehtijöiden suolistossa olevien mikrobien tuottama B12 pystyy imeytymään elukkaan itseensä ja elukat muutenkin syövät ruokansa ei-niin-steriileissä olosuhteissa. Modernissa yhteiskunnassa hygienia on sillä tasolla, että jos ei mitään eläinperäisiä tuotteita syö ja haluaa rehunsa pestä, niin purkista on otettava.

Johan tämä jo aiemmin käsiteltiin. Suomeen ei tarvitsisi tuoda laisinkaan ruokaa. Tänä vuonna viljasato on ollut erittäin surkea 2,7 miljoonaa tonnia kuivan kesän vuoksi (aiempina vuosina päästy 4 miljoonan tonnin satoihin), huonoin 30 vuoteen, mutta siltikin viljaa tuotettiin jokaista suomalaista kohden 4700 kcal verran per päivä. Ja tuo on pelkkä vilja.

Perunaa tuotettiin viime vuonna 230 kcal per henkilö per päivä. Porkkanaa vastaavasti 14 kcal. Kaiken kaikkiaan 25 miljoonaa kiloa marjoja ja hedelmiä sekä 163 miljoonaa kiloa vihanneksia, joiden kaikkien kalorisisältöä en lähde nyt arvailemaan.

 

Kuinka paljon maapallon lämpötila tippuisi jos kaikki Suomessa söisi kasviksia?

 

Ja taas täysin väärin. Mehän nimenomaan todettiin että näillä viljoilla ja perunoilla ei ihminen pysty elämään (oliko se 2kg puuroa, kilo perunoita ja pari kiloa salaattia per päivä). Niiden lisäksi tarvitaan joko lihaa (syntyy nurmiviljelyn kautta Suomessa), tai sitten ulkomailta pitää tuoda riisiä, soijaa, banaaneita, tofua jne järjettömiä määriä.

 

Emme todenneet mitään tuollaista, vaan sinä totesit, etkä edes ymmärtänyt vastaväitteitä. Luulitko, että asia unohtuu sillä, että jätät vastaamatta ja yrität olla ajattelematta koko asiaa?

Ihminen syö päivittäin 1-3 kiloa ruokaa. Jos et usko, niin hanki keittiövaaka ja kokeile itse. Vaihtoehtoisesti voit myös etsiä ruokien kaloripitoisuuksia ja laskea mitä 2500 kcal saamiseksi vaaditaan. Esimerkiksi 1,5 kiloa naudan 10 % jauhelihaa vastaa 2500 kcal, jonka pitäisi kertoa sulle jo jotain senkin.

Tälläkin hetkellä syödyistä kaloreista 83 % tulee kasveista maailmanlaajuisesti. Miksi luulet, että olisi jotenkin hankalaa nostaa tämä 100 %:tiin?




Kukaan ei syö kilokaupalla puuroa päivittäin, mutta voi hyvinkin syödä kilokaupalla ruokaa päivittäin. Lisäksi moni syö myös kaloritiheitä ruokia päivän mittaan, joiden vuoksi ruoan kokonaispaino laskee kummasti. Esimerkiksi vaivaiset 362 grammaa pekaanipähkinöitä antaa 2500 kcal jo itsessään. Oliiviöljyä/rypsiöljyä tarvitaan vain 283 grammaa.

Ja huomaathan, että kukaan ei nyt väitä, että pitäisi juoda lasillinen öljyä päivässä tai kolmannes kilo pähkinää. Ruokavalio on useimmilla ihmisillä sekoitus useita eri ruoka-aineita.

 

Minä en tiedä, enkä ole asian tiimoilta mitään väittänytkään, mutta laske toki sinä. Nopeasti voisi FAO:n luvuista päätellä, että nautojen syytä on ~9,4 % globaaleista päästöistä.

Minähän en ehdota ihmisille kasvisruokavaliota. Punaista lihaa voidaan kuitenkin joutua minimoimaan sen nykytuotannon aiheuttamien ympäristöongelmien vuoksi, joista pääasiallinen lienee sademetsien hakkuut.

 

En luule, minä ihmettelen miksi ihmeessä pitäisi. Ja erityisesti Suomessa missä ainoa hyvin kasvava hyötykasvi on heinä, ja sitä ei ihmisen ruuaksi saa kuin syöttämällä ensiksi eläimille.

 

Nii eikös tää uusi hallitus puhunut jostain 1,5 asteen alentamisesta?
Sademetsiä Suomessa ei ole joten niitten hakkuut on hyvin keskeytetty jo.
Minä tulen syömään lihaa niin pitkään kun elän joten mun puolesta voi maapallo vielä lämmetä.

 

Vaikka länsimaissa oliskin helppoa nykyruuantuotannolla ja valmistusprosesseilla saada tarvittavat proteiinit päivittäin myös kasviksista, näin ei ole kaikkialla maailmassa ( hävetkää köyhät kun kuolette nälkään ) ja tästä syystä en kannata maailmaa kokonaan ilman eläinpohjaista ravintoa. Liha ( olkoonsa sitten toukat, heinäsirkat tai kana ) on helppoa proteiinia, mutta tietyissä oloissa eläville ihmiselle se ainoa mahdollinen proiteiininlähde.

On muitakin haittoja, kuten ravinteiden valuminen vesistöihin sekä aavikoituminen. Lopulta ei enää kasva mikään, missään. Mutta jooh punaisen lihan tuotantoon kulutettavat resurssit ovat aivan övereitä verrattuna saatuihin "hyötyihin".

 

Älä nyt oikeasti jaksa tehdä itsestäsi hölmöä. Siis suomalainen nauta pellolta poistetaan. Ja tilalle tuodaan ulkomailta soijaa sekä pähkinöitä ja banaaneita. Jotta sademetsiä ei hakattaisi??

 

Nyt meni mun aivot liian pahasti solmuun...