Missaat totaalisesti pointin.
Enemmän sitä peltopinta-alaa kuluu nykyisin siihen että saadan järkyttävät määrät rehua ( viljaa + rehua ) nautaeläimille. Toisekseen Suomen omavaraisuusaste on nyt enää alle 70%, eli tuon sun logiikan mukaan vuosittain 30% Suomen väestöstä kuolisi nälkään.
Eli kasvis ei ole kasvis jos se on tuotu muualta, vaan se muuttuu siinä matkalla lihaksi? Vai mikä logiikka tässä nyt oikein oli

Haiskahtaa ihan persuäänestäjältä. Asiakokonaisuudet niin hyvin hallussa, että..
Viimeksi muokattu: 15.08.2019
Saat olla ihan sitä mieltä mitä haluat, todellisuuden kanssa sun mielipiteellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä. Sun pitää muistaa että yhden lihakilon kasvattaminen ( vaikkapa naudan ) ruuaksi vaatii huomattavasti enemmän rehua ja hehtaareita kuin yhden viljakilon tai vaikkapa kilon perunaa.
How much of the world's cropland is actually used to grow food?
Kaloreita mitatessa kannattaa muistaa ettei kilo heinärehua ( jota esim. naudatkin syövät) kasva samalla alalla kuin kilo viljaa- vaan paljon suuremmalla.
![[IMG]](https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/c-hW5Y6jZxNFgZR7ToWMvREt9_Y=/1120x0/filters:format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/665482/map_food_vs_fuel.0.jpg)
Alla sulle se tärkei joka kertoo samaa kuin minäkin:
Viimeksi muokattu: 15.08.2019
Kotimaisuus on oma juttunsa, mutta jos ohitetaan se arvo ja sen sijaan keskitytään ruon tuotannon päästöihin, niin sen rahtaaminen optimaalisemmasta paikkaa Suomeen voi olla päästötehokkaampaa. Tätäkään ei pidä yleistää, kuten ei sitäkään että kasvis ruoka olisi aina liha ruokaa vähempi päästöistä.
Nolla tavoitteissa ei yleensä tarkoiteta että päästöt olisi nolla, vaan netto summa olisi nolla (päästöt ja niiden kompensointi), ja ei kaikki aja nolla tavoitetta, saati nimimerkki "tosi_huelestunut" tyyliin. (no hän taisi keskittyä lähinnä fosiilisiin enerkia co2 päästöihin)
Jos sinulla idea pakissa tuommoinen ja tavoittelet nolla päästöjä, niin väestön vähentäminen ei poista sitä että jälejelle jäävätkin joutuvat ne omat päästönsä tiputtaa.
Vähän epäilinkin ,että trolli kyseessä.
Viimeksi muokattu: 16.08.2019
Suomen kannaltahan ilmastonmuutos on äärettömän tärkeä koska olemme yksi suurimpia saastuttajia maailmassa. Ainakin promillen luokkaa.
Paljon tärkeämpiäkin asioita pitäisi priorisoida ennen ilmastotalkoita.
Viimeksi muokattu: 16.08.2019
Vihervassari -propagandaa ilmasto-ongelmat suomessa. Mutta edelleen jos keskustellaan suomen osuudesta saasteisiin niin se on kärpäsen paska valtameressä. Turha verrata näihin OIKEASTI saastuttaviin maihin.
Viimeksi muokattu: 16.08.2019
Kukaan ei ole verrannutkaan. Taidat missata pointin. Itse käsitän koko ilmaston lämpenemisen globaalina ongelmana ( jollainen se onkin ). En kykene rajaamaan Suomen tuottamia päästöjä vain Suomen rajojen sisäpuolelle ( jollaisia ne eivät olekaan ). Lisäksi suuri osa suomalaisten päästöistä on vain ulkoistettu muualle. Montakos made in germany/china/taiwan jne. tuotetta oletkaan elämäsi aikana ostanut?
Lisäksi tosiaan turha syyllistää niitä köyhimpiä valtioita vaikka väestönkasvu onkin suurta. Ovat luokkaa kärpäsen paska.
Viimeksi muokattu: 16.08.2019
Hybridi on tämän hetken ilmastoteko, ei täyssähkö koska infra on puuteellinen. Mutta joo, pidetään vaan nykyinen autoverosysteemi, ajellaan euroopan vanhimmalla autokannalla ja käydään väliin ruotsissa ostamassa 2-5 vuotta vanhoja autoja. Kuulostaa loistavalta ilmastopolitiikalta.
Viimeksi muokattu: 19.08.2019
Suomessa ei ole euroopan vanhin autokanta. Vanha se toki on.
Viimeksi muokattu: 19.08.2019
"Yllättävää" että mm romania, kroatia, puola ja kreikka ajaa vielä vanhemmilla autoilla....
Viimeksi muokattu: 19.08.2019
Minulla ei ole tilausta ko lehdestä, ja lainauksesi vaikutta vähän asiyhteydestä irtiotetuilta jo ihan mainos pätkän perusteella.
Jos kaikille maanpäällisille alueille rakkennttaisiin tuulivoimala niin linkin mukaan voitaisiin tuottaa satakertainen määrä energiaa (ilmeisesti verattuna nykyiseen tuulienergia määrään), kuullostaa vähältä.
Sitten seuraavassa kappaleessa , rakentamalla11 miljoonalla tuuliturbiinia euroopassa voitaisiin tuottaa koko ihmiskunnan tarvitsema energiamäärä.
En oleta että kukaan noita avaa tarkemmin ja sellaista juttua että en maksa...
Sitten tuo lainaamasi halvin juttu, vesivoimaa on pidetty edullisena, se ehkä vertailusti ohitettu. Tuuliviman halpuutta olet hehkuttanut aiemminkin, tässä ilmeisesti ei sitä halpana mainosteta, vaan halvin omassa ryhmässään, ilmeisesti vertaillaan aurinko/aalto/tuulivoimaa, joilla kaikilla kallista on se puskurointi ja kustannuksissa ratkaisevaa se missä sitä tarvitaan vähiten. Toki maksaa se wattitunti ilman puskureitakin, eli kehittämistä siinäkin.
Viimeksi muokattu: 20.08.2019