Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 135
    Hienoa että tuot esille näitä samoja vanhoja puhki kuluneita ilmastomyyttejä. Vihjaatko että hiilidioksidi on merkityksetön vesihöyryym verrattuna?

    Kas tässä, voit tutustua ilmastonmuutoksen perusteisiin: Increased CO2 makes more water vapor, a greenhouse gas which amplifies warming - vesihöryn määrä riippuu hiilidioksidista.

    Samoin voisit käydä kertomassa tälle blogistille, että keskiajan lämmin kausi ei ollut samanlainen kuin tämä nykeinen. Lämpötilat olivat suurempia vain paikallisesti, eivät globaalisti, kuten nyt on. Lukemista sinulle ja blogistillesi:

    While the Medieval Warm Period saw unusually warm temperatures in some regions, globally the planet was cooler than current conditions.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  2. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Konsensusteorian mukaan totuus on yksimielisyyttä. Ihmiset arvioivat asioita samansuuntaisesti eli vallitsee yksimielisyys (konsensus). Sellaiset asiat ovat totta, joista esimerkiksi tieteentekijät ovat kriittisen tutkimuksen jälkeen yksimielisiä. Ongelma: ihmiset voivat olla epätosista asioista yksimielisiä. Esim. 1500-luvulle asti enemmistö Eurooppalaisia ajatteli maakeskeisen näkemyksen todeksi.
     
  3. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  4. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 135
    Ihminen on 95% varmuudella aiheuttanut vähintään puolet tästä nykyisestä lämpenemisestä.

    Aiheesta on keskusteltu useasti tässä ketjussa. Voit lukea tarkemmin esim viestistä #6283.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  5. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Juu melkein voi verrata aikakausia. Silloin kyseenalaistajat poltettiin roviolla, nyt vertaisarvioidaan tutkimukset.
     
  6. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Kerrohan nyt, että mikä se suuri teoria tämän suuren kusetuksen taustalla? Huolehtia maapallon säilymisestä tuleville sukupolville? Ai kauheaa.
     
  7. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Jäädääs odottelemaan vastausta- ei kannata pidätellä hengitystä.

    Tämä nykyinen, globaali lämpneneminen on monellakin tavalla erittäin erikoinen eikä maailma ole ennen vastaavaa nähnyt.
     
  8. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    Kansallisia rajoja ja kansojen välistä epäluuloa ja vihamielisyyttä ei pystytä enää rakentamaan, vaikka juuri tiukkoihin rajoihin perustuvan maailman aiheuttama kilpailun väheneminen ja tehottomuus suojelisivat ympäristöä.

    Toisaalta on perusteetonta uskoa globaaleihin ratkaisuihin, jos kansalaisille suodaan oikeus demokratiaan ja mahdollisuus tavoitella materiaalista hyvinvointia ja eliitille mahdollisuus käyttää massojen pyörittämää järjestelmää vaurastumiseen ja vallan hamuamiseen.

    Kun sekä kansa että eliitti tahtovat aina vain lisää ja poliitikot pyrkivät pitämään kasvuun tähtäävää järjestelmää yllä, ympäristöarvot jäävät säännönmukaisesti syrjään.

    Esimerkki >

    Ennusteiden mukaan maailman lentoliikenne kasvaa lähivuosikymmeninä voimakkaasti. Valtioiden päästöihin verratessa se on tällä hetkellä noin viidenneksi suurin hiilidioksidin lähde, vaikka vain pienellä osalla maailman ihmisistä on mahdollisuus lentämiseen.

    Ympäristöä suojeleva politiikka lähtisi lentojen kieltämisestä tai voimakkaasta rankaisemisesta, jotta köyhien alueiden nousevat keskiluokat pysyisivät maassa.

    Näin ei kuitenkaan taloudellisten arvojen vuoksi tehdä. Turismi tuo Suomeenkin vuosittain pari kolme miljardia. Siksi Suomen valtio tukee matkailun mainostamista sen sijaan että se julistaisi Aasiassa, että tänne ei ole tulemista.

    Kansainvälinen yhteistyö on teatteria niin kauan kuin aikaan ei saada velvoittavia sopimuksia ja niihin liitettyjä ankaria ja oikeudenmukaisesti valvottuja rangaistuksia.

    Poliitikkojen on turha matkustella kokouksissaan ja asettaa abstrakteja tavoitteitaan, jos tavoitteet eivät muutu käytännöksi. Tällä hetkellä käytäntöä on se, että kun talous uhkaa kyykätä, niin kaikki voimat keskitetään kasvun palauttamiseen, vaikka kyykkääminen palvelisikin ympäristönsuojelua. Lamoissa päästöt laskevat.

    Nykyistä hökkeliä pitää kasassa turhan kuluttaminen. Aina kun poliitikot kokoontuvat ympäristönsuojelun merkeissä, kokoustamisen reunaehtona on, että työllisyys ja talous eivät saa kärsiä. Siksi mikään ei muutu. Kakkua ei voi samaan aikaan syödä ja säästää. Tästä asiasta ei paljoa puhuta ja vaadita siihen hillintää maailmanlaajuisesti.

    Pakko onkin mielestäni paras paimen myös ilmastoteoissa, sillä ihminen ei luovu vapaaehtoisesti elämäntyylistään. Pitäisi rajoittaa syntyvyyttä ankarasti.

    Mikään ei muutu pelkillä aikomuksilla. Vain viisi prosenttia ajattelee ympäristöongelmia todella vakavasti. Niistä ajattelijoista viisi prosenttia on valmis alentamaan asuntonsa lämpötilaa tai myymään autonsa tmv. Ei ihmisillä ole aikomustakaan muuttaa suuntaa kulutuksen ja kuormituksen osalta.

    Ilmastonmuutos ei ole vain tulvia ja myrskyjä. Se voi olla myös syy sulkea silmät ja puristaa kämmenet korville. Ihminen tuhoaa päivittäin eliöitä ja eläinlajeja, jotka nähtävästi ovat onnellisia elämässään. Koko elämän summa ja monimuotoisuus pienenee ja vauhti sen kuin kiihtyy.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  9. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    "Kun sekä kansa että eliitti tahtovat aina vain lisää ja poliitikot pyrkivät pitämään kasvuun tähtäävää järjestelmää yllä, ympäristöarvot jäävät säännönmukaisesti syrjään."

    No ei se näin yksinkertaista ole. Kasvua ja vaurautta voi tehdä muutenkin kuin saastuttamalla.
     
  10. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Mitähän vastausta odottelet, kun en näe kaikkia viestejä? Kannattaisi sinun ja muiden alarmistien pidättää hengitystä, niin ette tuottaisi hiilidioksidia.
    Millä tavalla "globaali lämpeneminen" on erikoinen, jotain lähteitä ja graafeja kiitos.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  11. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Lähteitä ja graafeja, jotta voit kumota ne perjantaipullon äärellä omien kokemusten pohjalta :)

    Mites se paikallisilmastonmuutos, vieläkö siiinä teidän tontilla edennyt tämä?
     
  12. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Tulvia ja myrskyjä ei ole ollut keskimääräistä enempää päinvastoin, niistä on vain uutisoitu enemmän
    Suomessahan uutisoitiin, että tuonne Sveitsin ympäristö kokukseen tuli ennätysmäärä yksityislentokoneita n. 2000.

    Jostain syystä väestönkasvua ei nähdä ongelmana vaikka liikaväestö rasittaa eniten ympäristöä. Myös kehittyvien maiden väestön elintason nousu, mikä on hyvä asia, mutta se lisää ympäristön rasitusta, mikä sinänsä ei olisi ongelma, jos väestömäärä per neliökilometri olisi maan kantokyvyn rajoissa.
     
    Viimeksi muokattu: 23.02.2019
  13. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Selkeästi suurin ja selvästi näkyvin ongelma on nykyään ihmisen aiheuttama merien muovittaminen. Siitä ei tarvitse edes kiistellä koska se on 100% faktaa. Kukaan ei oikeasti tiedä miten ihminen vaikuttaa ilmastoon.
     
  14. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 135
    Nimimerkillä @Ilkko2 nähtävästi useampikin tämän ketjun kirjoittajista ignoressa. Eipä ihme että hänellä on suuria vaikeuksia seurata keskustelua, ja että kyselee "lähteitä ja graafeja" aiheisiin, joista on juuri annettu mm. lähteitä ja graafeja.

    Harmillista, että tuollaiset "keskustelijat" tulevat sekoittamaan tätäkin ketjua.
     
  15. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 521
    Selkeästi käytetyin skeptikkojen hokema yllä. Täyttä roskaahan se toki on.


    Laitetaas taas tämä niin ei unohdu skeptikoilta että kertovat mututiedosta tuota hokemaansa. Tiede on kyllä kärryillä mitä tapahtuu, skeptikot elävät omassa kuplassaan.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

    "
    For example, the scientific consensus on the causes of global warming is that global surface temperatures have increased in recent decades and that the trend is caused primarily by human-induced emissions of greenhouse gases.[10][11][12] The historian of science Naomi Oreskes published an article in Science reporting that a survey of the abstracts of 928 science articles published between 1993 and 2003 showed none which disagreed explicitly with the notion of anthropogenic global warming.[10] In an editorial published in The Washington Post, Oreskes stated that those who opposed these scientific findings are amplifying the normal range of scientific uncertainty about any facts into an appearance that there is a great scientific disagreement, or a lack of scientific consensus.[13] Oreskes's findings were replicated by other methods that require no interpretation.[2]
    "
     
    juhog81 tykkää tästä.
  16. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Intian väkiluku ylittää Kiinan ensi vuosikymmenellä. Suomen osuus on olematon mutta suomalaisten elämänlaatuun vaikutus on valtava. Pitää nyt muistaa että Kiina pelkästään kasvattaa päästöjä joka toinen viikko yhtä paljon kuin suomalaisten kokonaispäästöt ovat. Oikeasti suomalaisilla ei ole mitään vaikutusta. Ainoastaan ja vain omantunnon parantamista.

    Kukaan ei suomalaisten päästöjen vähentämisestä tule ottamaan oppia.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
    rodder ja Ilkko2 tykkäävät tästä.
  17. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 135
    Väärin.

    Muun muassa tulvia ja myrskyjä on ollut keskimääräistän enemmän, ja vahvempina.

    Lähteitä tutkimuksiin: There is growing empirical evidence that warming temperatures cause more intense hurricanes, heavier rainfalls and flooding, increased conditions for wildfires and dangerous heat waves.

     
  18. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 521
    No miksi pitää valehdella ilmastonmuutoksesta kun kyse on oikeasti vain siitä ettet tykkää Suomen ilmastopolitiikasta? Etkö voisi vain myöntää suoraan että sen takia nyppii faktat ilmastonmuutoksesta?

    Ihan samaa mieltä että Suomi tekee liikaa. Luonnonsuojelun suhteen liian vähän ja ilmastonmuutoksen suhteen sitten taas liian innokkaasti. Toisin päinkin olisi parempi. En kuitenkaan ala valehtelemaan sen takia että Suomi vetää paskaa politiikkaa.
     
    1001001 tykkää tästä.
  19. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    En oikeasti usko, että ihminen on suurin syypää ilmastonmuutokseen. En valehtele. Sen sijaan luonnonsuojeluun, kuten sanoitkin pitäisi oikeasti panostaa. On hirvittävää esim. tuo merien muovittaminen.

    On kyllä erikoista, ettei siitä puhuta mutta ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kaikkien huolena.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  20. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Ja luonnonsuojelustakin ainoa esimerkkisi taas mitä ne muut voisi tehdä siellä kaukana jossain.
     
  21. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Mikä tavoite huonontaa suomalaisen elämänlaatua? Autoilun päästöt vähentää suoraan pienhiukkaspäästöjä jne. Millä on negatiivinen vaikutus elämänlaatuun?
     
  22. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 135
    Kiina, Intia, Kiina, muut sitä, muut tätä...

    Onko sinulle täysin vieras ajatus, että pitäisi joskus ottaa edes hiukan vastuuta omista toimistaan? Ei tarvitsisi aina sysätä vastuuta jollekin toiselle osapuolelle?

    Jokainen hoitakoon oman tonttinsa, eli suomalaiset hoitakoon sen mitä Suomessa tapahtuu. Suomalaisia tavallisia pulliaisia pitäisi kiinnostaa vain ja ainoastaan se, mitä Suomi tekee: Minkälaisia päättäjiä äänestämme, ja minkälaisia valintoja itse kukin tekee omassa arjessaan. Sen enempää yksittäiset ihmiset eivät pysty tekemään.

    Toki on hyvä tietää mitä maailmalla tapahtuu, mutta on todella irstasta lähteä puolustelemaan omaa perseilyään siltä pohjalta. Mitäpä jos jätetään ne Kiinan toimet ihan sinne kiinalaisille, ja Intian toimet intialaisille, ja kansainvälinen yhteistyö niille suomalaisille poliitikoille, jotka yhdessä valitsimme näitä asioita hoitamaan.
     
  23. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Suomessa on aika hyvin hoidettu esim. kierrätys, joten miksi häpeät suomalaisia? Tuskin missään yhtä hyvin. Kunpa muutkin ottaisivat meistä mellia.
     
  24. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Suomessahan ainoa kiinnostus on riistää jokaikinen sentti auton omistajilta. Koska se tuo valtion kassaan hyvin rahaa. Heti kun esim. verotus kiristyy liikaa ja rahantulo hiipuu niin päästöjen vaikutus unohtuu. Niin se vain menee.
     
  25. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Tarkenna ole hyvä. Autoilun verotus on ollut ennen ilmastohulluttelua ja kiristetty aina kun voinut. Veronkiristykset kohdennettu suuripäästöisiin munanjatkeisiin, jonka nyt ei luulisi kansaa vituttavan jos se Porschen hinta noussut viisi tonnia.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti