Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 521
    Niin voisi kai mainita vielä sen toisen syyn miksi en usko kuormituksen vähentyvän tarpeeksi.

    Siirtolaisuus. On vain hyvin harva maa, joka ei salli ihmisten tulla suhteellisen vapaasti (Unkari, Australia.. muutama muu). Tämä tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa ihmiset pääsevät levittäytymään paljon tasaisemmin pallolle. Kasvukeskuksista (Afrikka ym.) siirtyy iso määrä porukkaa muualle, etenkin vielä hyvinvoiville alueille, kuten esimerkiksi tänne pohjoismaihin. Ongelmana on se että täällä ihmiset eivät voi elää vähäpäästöisesti jo pelkästään lämmitystarpeiden takia. Kulutus tulee siis kasvamaan dramaattisesti jo senkin takia. Ja tietenkin se kerrannaisvaikutus eli että siirtolaiset lisääntyvät voimakkaasti ja lisäävät entisestään päästöjä näillä alueilla. Sitähän korttia käytetään usein täälläkin että ei niistä muutamasta miljoonasta suurta vaikutusta tule. No entäs 10 vuoden päästä kun ne muutama miljoonaa ovat pyöräyttäneet 3-4 lasta per pariskunta?
     
  2. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 296
    Mitä veikkaat, että tapahtuu Afrikan päästöille kun suurin osa kansasta ei enää elä köyhyydessä vaan länsimaisin standardein?

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  3. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 521
    Numerotrollille kirjoittelette? Nämä kertovat vain osatotuuden. Ts. valehtelevat melkein kaikesta, kunhan vain osuu omaan maailmankatsomukseen. Pelkkää ajatusvirtaa tulee näiltä, ehkä kannattais keskittyä faktoja ja tutkimustietoa esiintuoviin.
     
  4. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    No jos osaat lukea, niin näet vastauksen lainaamassasi viestissäni. Päästöt ja ekologinen jalanjälki KASVAA. Pitääkö tämä oikeasti taas laskea auki, vaikka täällä useampi on sen jo tehnyt.

    Afrikka kuluttaa toistaiseksi vähemmän mitä heillä on. Euroopassa kulutamme kaksi kertaa sen mitä meillä on. Jos kerran jokainen huolehtikoon omasta tontistaan, niin eiköhän meidän kannattaisi katsoa ihan omaa touhuamme ja pitää suumme kiinni Afrikasta. Tulevaisuus on spekulointia ja faktat perustuvat nykyhetkeen. Afrikan väestönkasvu ja sen korrelointi ekologiseen jalanjälkeen on täysin riippuvainen päätöksistä. Se voi mennä yksi yhteen, voimakkaammin tai laimeammin. Riippuu päätöksistä.
     
    juhog81 tykkää tästä.
  5. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Ja tuosta voi vähän katsoa mittasuhteita, kun täällä joku hehkutti maapinta-alaa per capita. Asuinkelvotonta paljon, mutta niin on meillä euroopassakin. Meillähän väkiluku 60% Afrikasta, mutta pinta-alaa vain 30%.
    (Kuvassa Yhdysvallat+Intia+Kiina+Suomi jos ei joku tunnista)
    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  6. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    No näytäpä mun viesteistä missä vääristelen tai ei perustu faktoihin. Saa boldata ihan rauhassa. Se etten mukaudu sinun näkemykseen ei tarkoita ettenkö tukeudu faktoihin.

    Mutta nyt lihakauppaan hakemaan evästä viikonlopuksi:eat:
     
  7. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 687
    Öö, jos ei puhuta vapaan liikkumisen alueista (valtiot, liittovaltiot ja muut ) ja sen sisällä liikkumisesta , niin aika vähissä maat ja alueet joihin voi vapaasti muuttaa, jos meinaat viisumivapautta, niin se ei tarkoita vapaata muuttamista ja monellakko (millä) maalla edes on yleistä viisumivapautta.
    On toki alueita/maita jotka on siinä tilassa ettei käytännössä ole valvontaa ja tietenkin jos rajan toisella puolella alkaa vaellus niin onhan siinä helisemässä järjestäytynytkin maa. Jos esim kuvittelet että itärajan yli alkaa tänne pyrkiin valtoimenaan väkeä.
    Mutta päättelyketjusi missä seuraus on syy on tietenki aika jännä lokiikka. No siitä huolimatta parempi toimia ennenkuin maalailtuja ilmastovalleuksia alkaa syntyyn.
     
  8. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 687
    Luin aiemmin vähän väärin.
    Eli jos meinaat kertoa yksilölle esim , lihansyöjälle syo kasviksi, ja nuorelle parille, älkää lisääntykö, autoilevalle, käytä julkisia en luota menestykseen.
    Jos saat sen yksilön ymmärtään "ilmastokriisin" ja saat ymmärtään yksilönä muuttamaan toimintapoja, niin sen jälkeen voit kertoa ruokavalio, autoilu, lisääntymis juttuja.
    Mutta miten saat sen ymmärtään tilanteen, asioita yksinkertaistetaan, käytetään esimerkkeinä jotain asioita mihin yksilö törmännyt, tulva, myrsky, kuivuus jne, vähän vaarallisilla vesillä, ja tuon jälkeen pitäs saada se yksilö toimimaan. muuttaan sitä ruokavaliota, muuttaa liikkumista, jne.
     
  9. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Kuten olen jo pitkään kertonut, asenteet täytyy muuttua aikaa paljon. Nyt kieltämättä on suuri yleisökin heräilemässä, ja vähän pakkokin.
     
  10. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Mutta kun ne neekerit.

    Tapatetaan koko afrikan väki, niin päästöt vähenee jonkun 3.6 %. WOHOO! Mutta eipä olisi neekereitä niin paljon...
     
  11. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Sekin hassua, joo väkiluku pitää saada jyrkkään laskuun ja tehokeinoksi tähän sitten esitetään kondomien jakaminen :facepalm:

    Jos väestönkasvu halutaan hallintaan ainoita jo todistettuja keinoja on yhteiskuntaolojen parantaminen sekä erityisesti naisten koulutus.
     
  12. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    "On heräämässä". Nyt mennään vaan tavalla, että "Niin kauan kuin on mahdollista, niin kauan meillä on aikaa" ja että alitajuisesti tiedetään että nyt on pieni katastrofi menossa meidän sukupolvella. Silti käydään monesti vuodessa lentokoneella lomalla ja ei pudoteta omaa kulutusta, vaan ne vanhat samat tottumukset menee valtaosalla ihmisissä "Niin kauan kuin"

    Sanotaanko, että kaikki ajattelevat vähemmistöt jää johonkin x prosenttilukuun väestöstä ja niitä ketkä ottavat ne vakavasti, ovat 5% ja niistä se 5% toteuttavat näitä säästäviä elintapoja. Samalla väestö raketoi maksimit.

    Sanokoon kuka mitä haluaa. Ei nämä asiat miksikään muutu ellei maapallon väkiluvusta lähde nollia pois. Afrikan väkiluvun on ennustettu kaksinkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä. Mitäs luulette minne se paine tulee purkautumaan? Lisääntymisikäisten naistenkin osuus väestöstä on nyt niin suuri, että vaikka he hankkisivat vain yhden lapsen, väestö lisääntyy edelleen.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
    Ilkko2 tykkää tästä.
  13. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    "Ei nämä asiat miksikään muutu ellei maapallon väkiluvusta lähde nollia pois"

    No nyt tuli perjantaipullon arvoinen ratkaisu. 700 miljoonaa ei riitä vaan ihan tuonne alle 100 miljoonan pitäisi samantien tähdätä. Lennokasta? Ei missään nimessä...

    PS: Jos (kun) afrikan väkiluku tuplautuu samalla elintasolla tai alhaisemmalla, niin se on sama kuin maailman päästöjen 1.5 vuoden CO2- päästöjen kasvu. Ilmastonmuutoksen kannalta se ei suoraan sanottuna kiinnosta moniakaan, vaan ihan muista syistä. Pakolaistulvat tulee olemaan aivan suunnattomia, lapsia kuolee nälkään, sotia, sisällissotia. Ilmastonmuutokseen vaikuttaa, mutta ei huolestuttavasti. 2050 mennessä jos niiden päästöt tuplautuu väestönkasvun tuplautessa, on sen vaikutus luokkaa 4%-yksikköä. Tuohon mennessä jos ei muut tee mitään, niin ollaan varmaan triplattu päästöt muualla.
    Litra vettä ämpärissä, niin kiinnostaako se joka kaataa sinne 4cl vai ne jotka kippaa samassa ajassa litran tai kaksi.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  14. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    Niin, maailma olisi paljon parempi paikka sekä ihmiselle että muulle luonnolle, jos meitä olisi kolme eikä kahdeksan miljardia.
    Samat ajatukset sinulla on kuin muillakin city-vihreillä. Minä ajattelen myös luontoa ajatuksillani, sinä enemmänkin ihmisen ympäristöä. Itseäni kiinnostaa myös noiden CO2 lukujen lisäksi luonto. Minulle se lahopuista koskematon metsä on tuhat kertaisesti arvokkaampi kuin puupelto.

    Aarniometsä
    [​IMG]

    Puupelto
    [​IMG]

    Missä tuossa alemmassa kuvassa pesii linnut ja miten puupistiäiset ja muut hyönteiset? Koko metsän monimuotoisuus katoaa. On silkkaa ahneutta, että eteläisessä Suomessa on metsien tilanne on surkea. Ottamalla luonnontilaisia resursseja aktiiviseen käyttöönsä ihminen kasvattaa käytettävissä olevia luonnonvarojaan, eikä suinkaan pienennä. Eikä pidä katsoa eri selkärankaisten, nisäkkäiden, lintujen ja hyönteisten sukupuuttoja, vaan niiden lukumäärät ovat pienentyneet. Noihin kaikkiin asioihin on syypäänä väestön lukumäärä ja ihmisten ahneus ja liian korkean elintason hakeminen, kulutus ja kuormitus.

    Siinäpähän saivartelet ämpärileikeilläsi mitä haluat, mutta kyllä tämä on jo lähtökohtaisesti selvä, mikä on syy ja mikä on seuraus.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
    Ilkko2 tykkää tästä.
  15. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Kas kummaa, että luonto kiittäisi jos maailmassa olisi vain me suomalaiset, eikä muita. Mutta eikö tuo nyt ole vähän pöhkö keskustelutapa? Sama haaveilla, että siirrytään asuttamaan Mars, niin maapallo säästyy ihmisen tuholta. Yhtä realistista lähitulevaisuudessa.

    Mitä tulee luonnon kunnioittamiseen, niin ihan turhaan rupeat pätemään siinä. Ei liene tarve kertoa omaa taustaa tai suhtautumistaan luontoon, jotta voi keskustella asioista. Se etten puhu itsestäni ei tarkoita sitä, että voisit päätellä minun olevan luontoa kunnoittamaton roskakasa. Juuri tämän vuoksi keskustelu on yritetty siirtää ekologisen jalanjäljen kokoon, ei pelkästään pysyä CO2-päästöissä. Sinä, minä ja koko eurooppa tuhoaa jokainen enemmän luontoa kuin afrikkalaiset. Fakta.
     
  16. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 296
    Nyt kun splicen side kickkinä täällä vastailet hänelle esitettyihin kysymyksiin niin johan tässä todettiin, että ne päästöt kasvavat kun köyhien elinolot paranee ja haluavat länsimaiset elinolot. Esim jos haluavat shoppaila lihakauppoissa, kuten sinä. Joten turha lässyttää mistään minipäästöistä vaikka väkiluku tuplaantuisi. Ei ole mitään rakettitiedettä ja luulisi jopa sinun ymmärtävän, ellet sitten tuttuun tapaan ole vain trollailemassa täällä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
    Ilkko2 tykkää tästä.
  17. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    Kerroin jo faktat. Se on eri asia väheneekö väestö tarpeeksi. Mihinkään tauteihin en usko, kyllä lääketiede ja rokotukset ovat edellä luultavasti. Ehkä luonto antaa takaisin vielä ja karma herää henkiin jonkun luonnonmullistuksen kautta. Mene ja tiedä. Nykyisellä väestönkasvulla tietää tyhmempikin, että mitä enemmän - sitä enemmän. Kaikki puheet tähänaikaisista ratkaisuista ovat pelkkää utopiaa millä ole mitään merkitystä. Maapallon väestö on kaksinkertaistunut viimeisimpien 50 vuoden aikana. Väestönkasvun myötä luonnonvarat hupenevat ja ympäristö kuormittuu. Maailman väestön kasvaessa ja elintason noustessa ympäristön kuormitus lisääntyy. Suuria maa- ja vesialueita muokataan asumiseen, tuotantoon ja viljelyyn. Väestönkasvu on perimmäinen syy lähes kaikkiin ympäristöongelmiin.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  18. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Pysytääs asiassa eikä asiattomuukksissa.
    Kulutus on se ongelma, päästöt ovat se ongelma, ei ihmismäärä sinänsä. Nytkö sitten ne maailman köyhimmät ihmiset maailman köyhimmissä valtioissa yhtäkkiä rikastuvatkin? Paljon todennäköisempää on se kehityskulku jossa nyt olemme: kehityksen myötä, askel askeleelta maailma muuttuu päöstöttömäksi.

    Se että edes pohditaan sitä että kuinka ihmispopulaation määrä pitää saada laskemaan on täyttä haihattelua ellei samalla ole valmis esittämään keinoja jolla tavoite saavutetaan. Ja etenkin jos vaatimalla vaatii populaation laskusuuntaiseksi niissä köyhimmissä maissa, joiden päästöt eivät ole ongelma alun perinkään.
     
    1001001 tykkää tästä.
  19. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    No mikä kerroin laitetaan? Väestö tuplaantuu 40 vuoden aikana ja päästöt nelinkertaistuu, olisiko se ok? Tarkoittaa maailman tasolla jotain 15% kasvua päästöihin 40 vuoden aikana eli mitä tuosta tulee 0,3% vuoteen ja vähemmän huomioiden korkoa korolle.

    Koska noin nopea väestönkasvu on kestämätöntä pysyä kehitys mukana, niin ei varmastikaan elintaso kehity nelinkertaista vauhtia, vaan suurin osa tulisi elämään äärimmäisessä köyhyydessä ja täten väestön tuplaantuminen ei tule edes tuplaamaan päästöjä välttämättä. Ympäristötuhoja tulee, se on varma. Myös inhimillistä kärsimystä tulee aivan mieletön määrä.

    E: haluaminen ei riitä, päästäkseen lihakauppaan on pitkä matka.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  20. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 792
    Aihe on ajankohtainen, tärkeä ja mielenkkiintoinen. Näin kevättalvella päivien pidetessä joillakin keskustelu on vain niin maanista tykitystä, että ei jaksa.
     
  21. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Meinaat, että keskustelufoorumilla pitäisi enemmän keskittyä ohi aiheen offtopic tyyppiseen huuteluun, kuten sinä ja varoa ettei viesti etene kahta riviä pidemmäksi? Tuollaisen sata sanaa nyt kirjoittaa paskalla käydessä. Mania on jotain ihan muuta ja keväisin taitaa enemmänkin vaivata masennus mitä katsoo itsemurhatilastoja :o
     
  22. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 687
    Se menee vähän jo toiselle tontille, muihin ketjuihin. Vaikka toki asiaasi varmaan ajaa ns ilmasto talkoot.

    On hyvin vaikea saada aikaan edes sen verran että ilmastotalkoissa tapahtuisi sen verran että homma taittuisi, siinä yhteydessä ei ehkä menestys yksilinjainen laajamittainen erämaa metsien takaisin saaminen.

    Jos perustat jotain metsien suojeluketjua, niin siinä pätee myös sama, jos haluaa yleisesti saada ymmärrystä, niin ehkä kannattaa pysyä asiallisena.

    Jos haikailee metsiä etelään takaisin ja postaa kuvan mikä näyttää siltä että on peltoa metsitetty, niin tulee ristiriitainen olo mitä nyt oikein viestii.
     
  23. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    Kannattaa lukea. Harvemmin mitään blogeja linkkailen, mutta tämän luin joskus ja kirjoitus linkkauksen arvoinen.

    https://blogit.kansanuutiset.fi/maa...elu-ilmastomuutoksesta-moraalista-poseerausta

    Siinä muutama lainaus linkkaamastani blogista.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2019
    Ilkko2 tykkää tästä.
  24. Scholl

    Rekisteröitynyt:
    15.08.2017
    Viestejä:
    102
    Hauskaa selailla tätä ketjua taaksepäin. Nyt ei enää keskustella siitä, onko ilmastonmuutos totta vai kiinalaisten keksimä salaliitto, vaan nyt jo mietitään ratkaisuja. Ne jotka nyt jankuttavat, että "ei Suomessa kannata tehdä mitään, koska Kiinassa miljardi ihmistä" jankuttivat vielä jonkin aikaa sitten, että "aina on ollut säässä muutoksia ja ei voi ilmasto lämmetä, kun tammikuussakin oli lunta maassa."

    Olemme siis edenneet kielto-vaiheesta kaupankäynti-vaiheeseen. Hienoa! Kehitys kehittyy :)
     
    1001001 ja juhog81 tykkäävät tästä.
  25. Ilkko2

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2013
    Viestejä:
    952
    Ihmismäärä on se ongelma, enempi ihmisiä kuluttaa enemmän. Luulisi tuollaisten itsestäänselvyyksien olevan tiedossa, mutta ei näköjään kaikilla ole.

    Kun kehittyvissä maissa elintaso nousee he kuluttavat enmmän, siinä ei paljoa emmakarin ja splicen viisatelut auta. Suomi on hoitanut asiansa hyvin, täällä ei ole paljoa liikaväestöä, siksi meillä on varaa kuluttaa ja syödä hyvin. Tuollaiset lihavastaiset projektit herättävät vain vihaa ja vastareaktioita.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti