Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 296
    Olet erehtynyt aika pahasti jos luulet vegaanien tai viherpiipertäjien kannattavan ydinvoimaa. Hehän nimenomaan vastustavat sitä.
     
  2. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    No sitähän minä tarkoitinkin :facepalm:

    Ei tullut mieleen, että molemmissa skenaarioissa käsitellään kahta pääryhmää ekologisesta jalanjäljestä eli energiantuotanto, sekä ruoantuotanto. Näitä asioita meidän on muutettava jos halutaan miettiä miten rajallinen maapinta-ala käytetään ja mitä tungemme ilmakehään. Itse vegaaniudella tai ydinvoimalla ei ollut varsinaisesti muuta tekemistä kuin olla ääripään esimerkkeinä.
     
  3. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Tuossa asian ydin.

    Paljon yksinkertaisemmin ei voi hommaa selittää.

    ----

    France introduces 2050 carbon-neutral law


    Ranska nähtävästi tähtää huomattavaan ydinvoiman lisäykseen saavuttaakseen päästövähennys tavoitteet vuoteen 2050 mennessä. Käsittääkseni Saksassakin ollaan heräilemässä siihen ettei ydinvoiman kokonaan poisjättäminen ole vielä vaihtoehto.
     
  4. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Älypuhelin = sähkö voidaan tuottaa kestävästi. Puhelimia ei ehkä pitäisi vaihtaa yhtä usein muodin vuoksi, joka sitä kulutuspahetta.
    Tietokone = sama juttu kuin älypuhelin.
    Asunto = no sellainen oltava, senkin voi tehdä ekologisemmin vähentämällä betonia, johon tulossa ehkä sementin korvaava uusi materiaali (suomalaisten keksintö btw)
    Patterit eli lämmitys = Sama juttu taas. Ei lämpö saastuta oletusarvoisesti. Sen voi tuottaa täysin hiilineutraalisti

    Voimme elää erittäin mukavasti tulevina vuosikymmeninä ilman et päästöt kasvaa. On myös aivan realistista suurimmassa osassa maailmaa pudottaa päästöjä voimakkaasti elintasosta tinkimättä.
     
  5. furesis

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2013
    Viestejä:
    3 518
    [​IMG]


    Mitä tää meinaa noin niinku käytännössä? No mutta hyvä että näin ilmasto pelastuu.

    On nää kyllä v**** yksiä, ei voi muuta sanoa.
     
  6. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Tarkoittaa tätä. Taas muuten persu oikomassa mutkia. Väittää et ei saisi syödä pihviä hyvällä omallatunnolla enää silloin tällöin, vaikka mistään tuollaisesta ei edes kyse. Voisi melkein luulla muron jäseneksi, kun syyttelee muita ja sen takia turha meidän tehdä fiksuja päätöksiä :D

    Helsingissä suunnitellaan lihan ja maidon kulutuksen puolittamista kouluissa, päiväkodeissa ja vanhainkodeissa

    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006001024.html
     
    juhog81 tykkää tästä.
  7. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    11 940
    Aletaan olemaan siinä pisteessä että tekoja, on tehtävä. Asenteiden tottakai ensiksi muututtava fiksumpaan suuntaan, mutta se on hyvä että harvassa alkavat olemaan ne jotka eivät ymmärrä esim. liiallisen lihantuotannon&kulutuksen merkitystä ilmastolle.

    Merkittävää tuossa Helsingin valtuuston päätöksessä on nimenomaan se, että vihdoinkin myönnetään se että myös sillä on merkitystä mitä siinä lautasella on. Ihan linjassa siis yleistiedon kanssa.

    Huge reduction in meat-eating ‘essential’ to avoid climate breakdown -theguardian

    New plant-focused diet would ‘transform’ planet’s future, say scientists

    Enemmän vain vastaavia rohkeita päätöksiä, tiede tukee 100%sesti. Bonuksena tietenkin terveempi elämä yksilötasolla.
     
  8. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    831
    Tosiaan mailma pelastuu, kun ei syödä kotimaista possua, vaan rekoilla Espanjasta rahdattuja salatinlehtijä ja vihanneksia
     
  9. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Tämän takia pysyt ignoressa jatkossakin. Pelkkiä yksinkertaistettuja onelinereita, jotka ei edes pidä paikkaansa.


    • Asiantuntijoiden mukaan hedelmän tai vihanneksen ostaminen, olipa kyseessä ulko- tai kotimainen tuote, on aina vähäpäästöinen valinta.

    Hedelmien, kasvisten ja vihannesten hiilijalanjäljen aprikointi lipsahtaa usein sen pohtimiseen, kuinka kaukaa tuote tulee ja millä se on tuotu kaupan hyllylle.

    Kuljetus on kuitenkin vain pieni osa tuotteen elinkaarta ja näin ollen myös sen hiilijalanjälkeä.

    – Tuotantotapa on se merkittävin asia. Esimerkiksi ympärivuotinen kasvihuoneviljely vaatii paljon energiaa, Minna Kaljonen kertoo.

    https://yle.fi/uutiset/3-10470769
     
  10. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    831
    Tutkijat nimesivät ympäristöä tuhoavat kasvikset: salaatti suurin mörkö
    " Syötkö usein salaattia? Oletko yrittänyt korvata vihreällä lihaa, sillä salaatti on sekä terveellistä että ympäristöystävällistä? Näinhän meille on opetettu: sen lautasella höyryävän naudanpihvin kasvattaminen kuluttaa kaikkein eniten vettä ja muita luonnonvaroja.

    Näin ajattelivat myös Carnegie Mellon –yliopiston tutkijat, kun he alkoivat tarkemmin tutkia, millaisen ympäristöjalanjäljen eri ravintoaineet jättävät.

    Tulos oli kaikkea muuta kuin oletettu. Tutkijat laskivat, että enemmän hedelmiä, vihanneksia ja kasviksia sisältävä ruokavalio kuluttaa energiaa 38 prosenttia ja vettä kymmenen prosenttia enemmän kuin ”tyypillinen amerikkalainen ruokavalio”. Myös kasvihuonekaasuja erittyi ilmakehään kuusi prosenttia enemmän.

    ”Olimme hyvin yllättyneitä tuloksistamme. Odotimme juuri päinvastaista”, sanoo professori Paul Fischbeck.

    Vihanneksista ja kasviksista kaikkein pahin oli vihreä salaatti, jonka kasvihuonekaasupäästöt olivat suurin piirtein samaa tasoa naudanlihan kanssa. Sianlihaan verrattuna salaatin päästöt olivat kolminkertaiset.

    Ympäristösyistä sianlihaa ei siis ehkä kannatakaan korvata salaatilla."


    ”Ei voi vain olettaa, että kasvissyöjä vähentää ruokavaliollaan hiilijalanjälkeään. Mutta niin ihmiset ajattelevat”, Fischbeck sanoo.

    Tutkijat huomasivat myös, että usein laskelmissa on otettu huomioon vain se, mitä ihmiset oikeasti syövät. Todellisuudessa kuitenkin melkoinen osa elintarvikkeista menee hukkaan. Myös tämän asian tutkijat ottivat huomioon.

    Juuri hedelmissä ja vihanneksissa ruokajätteen osuus on suurempi kuin esimerkiksi lihassa, josta hukkaan menee Yhdysvalloissa ”vain” 33 prosenttia. Vihanneksissa ja hedelmissä osuus on 40 prosenttia.

    Suomessa liha käytettäneen tätäkin tarkempaan.

    Noissa tutkimuksissa ei edes ole otettu huomioon kasvisten rahtausta.

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...in-morko/25d16ebc-55e3-3217-b102-585fbf1bc546
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2019
  11. juhog81

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    1 135
    Kyllähän nuo tuota tutkimusta siteeraavat raflaavat otsikot on hyvin muistissa. Mediathan luonnollisesti kovasti tykkäävät tuollaisista "suklaa onkin terveellistä" tyyppisistä tutkimuksista. Valitettavasti vain mediat eivät vaivaudu paneutumaan asioihin. Samahan nähtiin pari viestiä ylempänä hyönteisiä koskevassa YLE:n uutisoinnissa.

    Tässä hieman tarkemmin tuosta kasviksia ja lihaa vertailleesta tutkimuksesta:


    [...] The researchers behind this new study say that [the headlines are] a total mischaracterization of what they found.

    [...] In other words, the researchers didn’t find that vegetarianism is bad for the environment. They found that not every plant product is more environmentally friendly than every meat product.
     
    1001001 tykkää tästä.
  12. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    831
    Tosiaa tuossa tutkimuksessa ei ole otettu huomioon kasvisten tänne rahtauksesta tulevia päästöjä, tietysti ei ihan mahdottomia sitä lisää mutta lisää kumminkin.
     
  13. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    About nollaenergian lehtisalaatti yllätys yllätys on ympäristölle haitallista jos siitä haalii 1000 kaloria!

    Tuo olikin sitten tutkimuksen ainoa tuote, joka ylitti naudanlihan päästöt 71 tuotteen listauksessa. Kannattaa oikeasti joskus tutustua siihen materiaaliin. Peruna, riisi, viljat, pähkinät, kaali, avokado, omenat, mustikat, karpalot, kurpitsa ja niin edelleen olikin vastaavasti 10 kertaisesti tuonkin tutkimuksen mukaan parempia kuin naudanliha.


    https://www.washingtonpost.com/news...e-wrong/?noredirect=on&utm_term=.bf9cd00fa5d2

    E: Eipä ollut edes salaatti ykkönen, kun katsoin uudestaan kärkisijat! :D
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2019
  14. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    831
    Edellee tutkimuksissa ei ole otettu huomioon vihannesten tänne rahtaamisia.,

    Ja tottakai kesällä täällä kasvavat vihannekset ovat parhaita, eri juttu sitten rekoilla tänne rahdatut.


    " E: Eipä ollut edes salaatti ykkönen, kun katsoin uudestaan kärkisijat!"

    Talvella salaatti tuodaan tänne espanjasta rekoilla, vaikutaisiko tulokseen jos otettaisiin mukaan tutkimukseen ?
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2019
  15. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Kukaan ei varsinaisesti kannustanut ostamaan ulkolaista salaattia helmikuussa. Ihan itse luot tuon väitteen, että kyse olisi tuosta. Teet itse väittämän, joka suosii ajatustasi. Kasvikset ovat laaja käsite ja sisältävät kotimaisen perunan, juurekset ja niin edelleen. Uunijuurekset uuniin, ei ole pakko saada samoja KALOREITA vetämällä kottikärryllistä lehtisalaattia.

    Otetaan hieman toisesta ääripäästä. Käytetään vertailuarvona SAMAN tutkimuksen naudanlihaa, joka oli siis 19,18 paunaa per 1000 kaloria.

    Banaani 3,26
    Porkkana 2,87
    Parsakaali 2,58
    Avokado 1,74
    Omena 1,52
    Kaali 1,12
    Riisi 0,69
    Peruna 0,66
    Vehnäjauho 0,35
    Kaura tuotteet 0,28
    Ruisjauho 0,22


    Seuraavaksi sinun suuri huoli kuljetuksista.

    Mistä ruoan ilmastopäästöt tulevat?

    Alkutuotanto: 60 %
    Säilytys ja prosessit: 30 %
    Kauppa: 5 %
    Kuljetukset: 5 %

    Ja tässä siis kuljetus sisältää myös sen, kun ajat henkilöautolla kauppaan ja takaisin. Tiedostosta löytyy myös taulukko paljonko tulee päästöjä per kilo tuotetta eri puolilta maailmaa tuotuna. Nyt voitkin jo ehkä hahmottaa kuljetuksen merkitystä. Se Brasilian banaani ei olekaan mikään maailmantuho, vaikka kuinka pyörittelisit lukemia.

    Brasilia: 0,26 CO2 ekv/kg
    Espanja: 0,37 CO2 ekv/kg
    Israel: 0,20 CO2 ekv/kg
    Saksa: 0,10 CO2 ekv/kg

    https://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_retki_D_Savikko.pdf
     
  16. Japi 111

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2016
    Viestejä:
    831
    " Uunijuurekset uuniin, ei ole pakko saada samoja KALOREITA vetämällä kottikärryllistä lehtisalaattia."

    Sinä voi syödä puolikiloa juureksia tai kottikärryllisen salaattia jos tahdot, minä syön kyllä ihan jo maun takia mielummin 100 grammaa possua ja kaloreita saman verran.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2019
  17. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Ihan lihan kanssa ne juurekset meillä syödään. Juuri syksyllä ostin pakkaseen poroa reilusti ja sopii hyvin juuresten seuraksi.
     
  18. Pargaspoliisi

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    1 899
    https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ul...na-miksi-vaestonkasvusta-puhutaan-niin-vahan/

    En nyt artikkelia lainaa, kun sieltä voi sen ihan itse käydä lukemassa.

    Ihan sama mistä parsakaaleista ja ruoankuljetuksista puhutaan jos syöjiä on koko ajan enemmän. Turha edes koko ketju niin kauan kunnes ei ymmärretä miten kaikkein eniten kulutusta ja kuormitusta kasvattaa populaatio. Kaikki toimenpiteet joita tehdään, niin kauan kunnes tuota tosiasiaa ei suostuta ottamaan tosissaan, ovat aikalailla mitättömiä.

    Lisäksi savimajassa asuva ihminen maassa, jossa hänellä ei ole tarjolla näitä pum pum pelejä ja Prisman tavarataloja, tätä länsimaista elintasoa, ei kuluta niin paljon kuin sinä tai minä täällä Suomessa. Hyvin vihun yksinkertaista. Mutta ei. Otetaan tänne ja tungetaan tuota vihun kehitysapua (letkuruokintaa) sinne ja mikään muutu, paitsi luonnon monimuotoisuus, eläinlajien määrä pienenee, osa kuolee sukupuuttoon koska ihmisiä on liikaa ja jokaiseen hiekanjyvään on lyöty joku ihmisen tekemä merkki.

    Lisäksi vielä keskustellaan siitä, miten saataisiin syntyvyys nousuun?
    Lentoveroja, pakollisia kasvisruokapäiviä, bensan ja dieselin veronkorotuksia.
    Puurakentamistakin voitaisiin lisätä jne.

    Nämä niin sanotut onnettomat yritykset ehkäistä ilmastonmuutosta ja ympäristöhaittoja ovat todellakin onnettomia. Millään veroilla tai sähköautoilla ole mitään merkitystä niin kauan kuin nuppiluku kasvaa tällä pallolla. Se että yksi ihminen sieltä täältä, sekä siellä ja täällä alkaa noudattamaan elämäänsä niin että kuluttaa vaikka puolet vähemmän tai vaikka kokonaan poistuisi muonavahvuudesta, ei ole mitään merkitystä niin kauan kun maapallolla syntyvyys on isompi kuin kuolleisuus. Tämä on se fakta, sitä ei kukaan oikein halua myöntää, sekä siitä ei haluta keskustella.

    Ei ymmärretä näköjään mikä sille ihmiselle on hyväksi, kuin korkeintaan seuraavaan viikonloppuun asti.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
    Ilkko2 ja cam70 tykkäävät tästä.
  19. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Pargaspoliisilta hyvin vahva ja oikeaan osuva kannanotto. Kannattaa lukea tuo ajatuksella vaikka joidenkin maailmankuvaan se ei tietenkään sovi.
     
  20. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Tuo on kymmeneen kertaan käyty läpi tässäkin ketjussa, mutta käydään nyt vielä uudestaan.

    On fakta, että:

    1. Ihminen tuhoaa enemmän meidän elintavoilla vs afrikkalaisen.
    2. On totta, että jos nyt sieltä joku muuttaa tänne, niin hänen henkilökohtainen jalanjälki kasvaa.
    3. On totta, että väestönkasvu lisää päästöjä ja elintilan supistumista.

    MUTTA kaikki ei ole näin mustavalkoista. Väestöä ei voida siitä vain supistaa, joten kasvua voidaan vain hidastaa tai saada joskus ehkä kasvu pysätymään kokonaan. Koska kuitenkin tuhoamme nyt kaksinkertaisesti maapallon kantokyvyn ympäristöämme, niin jotakin muutakin on tehtävä. Ei varmaan kenenkään mielestä realistista ajatella, että saisimme väkiluvun tuonne neljän mijardin tasolle jollakin ilveellä sovittua?

    Koska itsekin ymmärrätte ettei se afrikkalainen aiheuta elämäntavoillaan samanlaista tuhoa, niin tästä ehkä ymmärrätte ettei se pelkkä väkiluku merkkaa yksinään. Kun väkiluku kasvaa 10 %, niin tästä ei voida sanoa, että myös ekologinen jalanjälki kasvaa 10%. Se mitä tuo väkiluvun kasvu aiheuttaa ympäristölle tai ilmastolle on täysin riippuvaista elintavoista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kukaan (no ehkä joku hullu) kannattaisi väestönkasvua, on vain matematiikkaa havainnollistamaan asioita. Sama toimii toiseenkin suuntaan. Vaikka väkiluku saataisiin supistumaan 20 %, niin tämä ei suoraan tee maailmasta 20 % verran parempaa paikkaa jos elintavat jatkavat samaa kaavaa kuin nyt.

    Ymmärrän ja en lähde kiistämään yhtään näistä kolmesta mainitusta faktasta. Väestönkasvun hillintää on useat halunneet tehdä jo vuosikymmeniä ja ei siinä ole mitään uutta. Sen sijaan en vetoa tuohon väkilukuun ja sulje silmiäni siltä, että elintavoillemme on tehtävä jotain. Tämä ihan yksinkertaisella ja inhimillisellä matematiikalla:

    On helpompi laskea päästöjämme ja ekologista jalanjälkeämme 10 %, kuin tappaa koko Afrikan väestö.

    Ja sama toki länsimaihin muuttavista ihmisistä (tai syntyvyydestä). Pudotetaan päästöjä 30 % ja otetaan 150 000 maahanmuuttajaa, niin se olisi sama kuin olisimme pudottaneet päästöjä pari prosenttiyksikköä enemmän ja jättäneet kaikki maahanmuuttajat ottamatta. Tämä ilman sen suurempia välillisiä huomioita, kuten lapsimäärän romahtuminen, kun elää täällä vs Keniassa.
     
  21. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    5 774
    Vieläkin pelkästään Kiina kasvattaa päästöjä kahdessa (2) viikossa saman verran kuin suomalaiset aiheuttavat päästöjä vuodessa. Siis joka toinen viikko. Jos suomalaiset hävitettäisiin niin 2 viikon päästä pelkästään Kiinan päästöt olisivat lisääntyneet saman verran. On aivan naurettavaa, että täällä jotkut miettivät, että kun syön salaattia hieman enemmän kuin aiemmin niin vaikutan johonkin. Ketään ei kiinnosta mitä Suomi tekee, ja Suomella ei ole minkäänlaista vaikutusvaltaa päästöihin. Ainoa vaikutus on se, että kilpailukykymme romahtaa entisestään.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  22. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 687
    Aika vähissä ovat ne jotka uskovat yhden konstin ratkaisuun, vaan ratkausija haetaan joka suunnalta.
    En usko että sinäkään väestö leikkausta pidät toteuttamis kelpoisena ratkaisuna.
    Väestön kasvu on ollut pinnalla ties kuinkapitkään ja se ei ole mihinkään kadonnut.

    Nämä ei kannata tehdä mitään, jos jokin yksittäinen juttu ei toteutudu, ovat lähinnä niitä asioita millä perusteella miksi itseä suoremmin koskevia juttuja ei muka kannata tehdä.
     
  23. Zalasha

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    1 521
    Sehän juju on myös siinä että jokaisella ihmisellä on osansa tehtävänä ilmastonmuutoksen hillitsemisessä. Jos tavan ihmiset ajattelevat että teot, joihin kannustetaan ovat vain tekopyhää huttua, niin ollaan ongelmissa. Nykytilanteessa jokainen juurikin miettii että miksi minä, miksei Kiina tai Intia. Vähän sama kuin muoviroskan leviäminen. Sillä muoviroskahan päätyy valtameriin, poissa roskaavien ihmisten silmistä

    Ongelma pitää tuoda lähemmäs ihmisiä. Jos ainoa mittari on näkymätön ja ei-materiaalinen hiilidioksidi niin ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa kokonaiskuvaa. Jos mukaan otetaan juurikin lisääntyminen, ruokavalio ym. konkreettiset asiat niin se on heti helpompaa käsittää tavan jampalle. Jos jätetään isoja aukkoja ja ollaan vain olevinaan hoitamassa ongelmaa (pelkästään hiilidioksidipäästöjen kautta), niin ihmisiä ei luultavasti voisi vähempää kiinnostaa.

    Tätähän ei kuitenkaan tulla tekemään, juurikin koska tietyt aiheet ovat "tabuja". Siinä myöskin syy siihen miksi ihmisen aikaansaamaa ilmastonmuutosta ei pystytä estämään. Henkilökohtainen mielipide toki, mutta on siinä faktojakin taustalla. Ja olen niitä tänne linkittänytkin. Päällimmäinen ongelma on se että alkaa olla todella kiire jos meinataan saada jotain aikaan ennen kuin prosessi muuttuu itseään ruokkivaksi.

    https://www.wri.org/blog/2018/08/why-positive-climate-feedbacks-are-so-bad
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2019
  24. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Vaikuttaa ihan yhtä paljon meidän omiin päästöihin, kuin muidenkin teot. Kilpailukyky romahda mihinkään, koska kaikki ympäristöystävällisyys, ekologisuus ja ilmastoystävällisyys on muodikasta ja bisnes pyörii vuosi vuodelta enemmän sen ympärillä. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Nesteen biotuotteet. Katso pörssikurssia huviksesi. Euroopan parhaimpia yhtiöitä tällä hetkellä ja tuo selittyy lähes ainoastaan biotuotteilla.

    Miksi tietoisesti pitää elää huonommin kuin mitä voisimme? Eihän me jätetty raiskaamistakaan kriminalisoimatta sen vuoksi, että afrikassa raiskaavat kuitenkin jatkossa.
     
  25. 1001001

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2010
    Viestejä:
    1 119
    Kääntäen asia toisinpäin, niin me länsimaissa ei voida vaikuttaa henkilökohtaisesti millään tavalla Saharan eteläpuolisen afrikan lisääntymiseen. Sen sijaan voimme vaikuttaa omiin päätöksiimme ja sitä kautta ympäristöömme. Mutta aina voi nostaa käden pystyyn ja sanoa et syön mitä syön ja elän miten elän, koska ei ne muut.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti