Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ppimi

    Rekisteröitynyt:
    26.05.2009
    Viestejä:
    3
    Haluaisin kuulla murottajien mielipiteitä tästä tutkimuksesta:

    Global Warming Petition Project

    Kyseessää siis porukka jossa noin 30.000 "tiedemiestä" , jotka eivät ole samaa mieltä ilmastonmuutoksen syistä yleisen mielipiteen kanssa.

    Asia on minusta hyvin kiinnostava, ja hörhöjä löytyy molemmilta puolilta.
    Luin tuon raportin (tiivistelmän) eilen, ja täytyy sanoa että kohtuu vakuuttavaa tavaraa. Vaikea uskoa.
     
  2. poroGOD

    Rekisteröitynyt:
    22.10.2002
    Viestejä:
    3 412
    Markkinatalous tarvitsee ilmastonmuutosta!
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
    KitSound Air

    KitSound Air

    54,90 €
    -44 %
    Katso
    tuotetiedot
    LG SK6F

    LG SK6F

    258,32 €
    -35 %
    Katso
    tuotetiedot
  4. ppimi

    Rekisteröitynyt:
    26.05.2009
    Viestejä:
    3
    [​IMG]
    Figure 13: Seven independent records – solar activity (9); Northern Hemisphere, (13), Arctic (28), global (10), and U.S. (10) annual surface air temperatures; sea level (24,25); and glacier length (4) – all qualitatively confirm each other by exhibiting three intermediate trends – warmer, cooler, and warmer. Sea level and glacier length are shown minus 20 years, correcting for their 20-year lag of atmospheric temperature. Solar activity, Northern Hemisphere temperature, and glacier lengths show a low in about 1800. Hydrocarbon use (7) is uncorrelated with temperature. Temperature rose for a century before significant hydrocarbon use. Temperature rose between 1910 and 1940, while hydrocarbon use was almost unchanged. Temperature then fell between 1940 and 1972, while hydrocarbon use rose by 330%. Also, the 150 to 200-year slopes of the sea level and glacier trends were unchanged by the very large increase in hydrocarbon use after 1940.
     
  5. ppimi

    Rekisteröitynyt:
    26.05.2009
    Viestejä:
    3
    Suosittelen lukemaan raportin vaikka olisit vahvasti kumpaa mieltä tahansa.
     
  6. ppimi

    Rekisteröitynyt:
    26.05.2009
    Viestejä:
    3
    [​IMG]
    Figure 1: Surface temperatures in the Sargasso Sea, a 2 million square mile region of the Atlantic Ocean, with time resolution of 50 to 100 years and ending in 1975, as determined by isotope ratios of marine organism remains in sediment at the bottom of the sea (3). The horizontal line is the average temperature for this 3,000-year period. The Little Ice Age and Medieval Climate Optimum were naturally occurring, extended intervals of climate departures from the mean. A value of 0.25 °C, which is the change in Sargasso Sea temperature between 1975 and 2006, has been added to the 1975 data in order to provide a 2006 temperature value.
     
  7. Hetukkam

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2002
    Viestejä:
    1 228
    Seittana kun on vammaista tämä kuvien quottaaminen, saako tuota kuvaa muutettua pelkäksi linkiksi mitenkääm?

    Mutta asiaan: miksi merenpinnan korkeus ja jäätikköjen kokokäppyrät loppuvat tuollalailla? Eikö mittauksia ole tehty viimeiseen 20 vuoteen, vai mikä on syynä?
     
  8. Hwua

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2007
    Viestejä:
    260
    On kyllä kumma jos ei auringon aktiivisuus vaikuta paljon enemmän maan lämpötilaan kuin CO2-tasot. Jostain olin lukevinani, että enemmänkin lämpötilan muutos vaikuttaisi CO2-tasoihin eikä toistepäin.

    Tässä hieman vertailua auringon ja maan koosta: http://www.windows.ucar.edu/sun/images/sun_jove_earth_size_compare.jpg

    Edit: Voisin kritisoida omankin tekstini kokonaan, kunhan toin vain asian esille. Rasittavaa on vaan kun monet ihmiset eivät osaa kyseenalaistaa mitään.
     
    Viimeksi muokattu: 27.05.2009
  9. janneprkl

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2002
    Viestejä:
    1 225
    Se on kiva kun täällä internetissä porukka ratkoo näitä mysteerejä ihan kansakoulufysiikan pohjalta.
     
  10. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    1 999
  11. Cerett

    Rekisteröitynyt:
    08.05.2002
    Viestejä:
    22
    auringon aktiivisuushan on verrannollinen aurinkopilkkujen määrään [1,2]. lähivuosien lämpötiloja taas voi itse arvioida ja tsekkailla tämän NASA:n ennustekäyrän avulla:
    [​IMG]

    eräs suomalainen nero proffa on luonut hieman eri lähtökohdista vielä NASA:kin tarkemmat ennustemallit, joissa MUISTAAKSENI oli odotettavissa nyt hieman normaalia pidempi matalapilkkuinen ajanjakso, jonka jälkeen pilkut nousisivat huomattavasti ylläolevia ennustuksia korkeammiksi. yli vuosi sitten taisin kyseiset diagrammit nähdä, mutta niitä ei valitettavasti nyt tähän hätään löydy.

    [1] NASA/Marshall Solar Physics
    [2] Solar variation - Wikipedia, the free encyclopedia
     
  12. F-li

    Rekisteröitynyt:
    01.05.2007
    Viestejä:
    310
    Vielä kivempaa on se että nykymaailmassa vouhotetaan ja verotetaan ilmaston takia "ei minkään fysiikan" pohjalta. :)
     
    Viimeksi muokattu: 27.05.2009
  13. Pohjois-Savon Salainen Poliisi

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2001
    Viestejä:
    84
    Pikaisen googletuksen jälkeen yksikään kymmenestä listalta valitusta nimestä ei ollut tekemisissä minkään tieteenalan kanssa jolla voisi olla koulutettua milipidettä ilmastonmuutokseen. Kaikenmaailman dramaturgian ja hiustieteen professoreja ja tohtoreita kyllä löytyi.
     
  14. Julmuri

    Rekisteröitynyt:
    07.03.2001
    Viestejä:
    2 321
    Eikös tuossa ole listattuna allekirjoittajien määrät koulutustaustan/tieteenalankin mukaan?

    Global Warming Petition Project

    Ehkä kymmenen satunnaisotanta ei ihan riitä kuitenkaan tekemään pitkälle meneviä johtopäätöksiä noin suuresta massasta?
     
  15. Pyllyri

    Rekisteröitynyt:
    27.05.2008
    Viestejä:
    181
    En tiedä muista, mutta itse ainakin luen "ilmastonmuutosskeptikot" samaan sarjaan 9/11-trutherien, ufo-hörhöjen ja kreationistien kanssa.
     
  16. Lihanpyörittelijä

    Rekisteröitynyt:
    04.09.2008
    Viestejä:
    1 090
    Eikös ilmastonmuutoksestakin ole täällä jo joku 943283487243 eri threadia?
     
  17. DEGAUSS_

    Rekisteröitynyt:
    02.09.2007
    Viestejä:
    1 007
  18. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Usko tai älä, mutta suurin osa ihmisistä osaa seurata:

    - Lämpötilatrendejä
    Wood for Trees: Interactive Graphs

    - Pohjoisen napajään kokoa
    Daily Updated Time series of Arctic sea ice area and extent derived from SSMI data provided by NANSEN. — Arctic ROOS

    - Eteläisen napajään kokoa
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg

    - Tai vaikka kotoisen FMI:mme tilastoja
    http://www.ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/jyv_kesat_1900.gif

    Koen että jopa kansakoulufysiikka on liioittelua noiden tulkitsemiseen.

    Trendeistä käy ilmi että lämpotila on ollut laskussa viimeisen 12 / 6 / 3 vuoden jaksona ja kohtuu kiire on jyväskylälläkin mikäli aikoo ehtiä ilmatieteen laitoksen ilmoittamaan 5...11 asteen nousuun (suomen osalta) keskilämpötiloissa vuosisadan loppuun mennessä.

    Suurin osa maailman jäätiköistä on kasvussa. Uusi seelanti, Norja, Kanada, jne..

    CDAPress.com - Print Version
    Isbreene vokser igjen - Nyheter - NRK Nyheter

    Epämiellyttävä totuus on että viimeisen 30 vuoden jaksona mitattu lämpötila on noussut vain vajaat 0.3 astetta eikä nousu ole missään vaiheessa osoittanut kiihtymisen merkkejä.
     
  19. GGR

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2007
    Viestejä:
    815

    Kyllä, Arizona on tieteen keihäänkärki!
     
  20. Kiqii

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2007
    Viestejä:
    47
    Suosittelen hankkimaan koulutuksen aiheesta jos aiot olla vahvasti kumpaa mieltä tahansa.

    Yksikään merkittävä tieteellinen organisaatio ei kiellä ihmisen roolia ilmaston lämpenemisessä. Ei taida olla sattumaa se, että mitä enemmän ihmiset tietävät ilmastosta sitä vahvemmin he uskovat ihmisen merkittävään roolin.
     
  21. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Erittäin moni merkittävä tiedemies pitää ihmisen roolia nykyisessä ilmastonmuutoksessa melko mitättömänä. Mitään konsensusta asiasta ei tiedemaailmassa ole ja kädenvääntöä harrastetaan urakalla. Media ja poliitikot uskovat toki tuohon kuvaamasi kaltaiseen konsensukseen ja sitä auliisti jakavat, mutta ei se silti tee siitä totta.

    AGW skepsismi on kaikista voimakkainta ns. kovien tieteiden edustajien piirissä. Lisäksi geologit ovat suurin yksittäinen ryhmä joka ei hyväksy nykyistä linjaa juuri ollenkaan.

    Esim:
    Geologi avaa ilmastonmuutosta Kivikoruharrastajien tapahtumassa Arvostelut ja ennakot Tapahtumat Vihdin Uutiset

    'Ilmastotieteen' ongelmista eritäin hyvä kirjoitus:
    http://www.geologinenseura.fi/geologi-lehti/3-2009/ilmasto.pdf
     
  22. Vuosi

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2008
    Viestejä:
    265
    Ei ole ensimmäinen kerta kun ihmiset uskovat kaikenlaista, esimerkiksi Enron -yhtiön kaikkivoipaisuuden. :D Näitä on kritisoitu siksi että mittarina pelkästään hiilidioksidipäästöt. Itse en osaa sanoa mitään aiheesta koska en tiedä mitään, mutta kultin aineksia tässä on vähän liikaa. Olkoon totuus mitä tahansa, mutta jos tästä nyt maailma muuttuu ekologisempaan suuntaan niin hyvähän se.

    "The Enron story: you can fool some of the people some of the time …" :smoke:
     
  23. Kiqii

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2007
    Viestejä:
    47
    ~97% aktiivisesti ilmastutkimuksissa mukana olevista ovat sitä mieltä, että ihmisen rooli on merkittävä. Jos tuo ei ole konsensus niin mikä sitten on?
     
  24. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    4 656
    No muttaku sen öljy-yhtiöiden palkkaaman tiedemiehen käppyrät sanoo ihan muuta ! Ja sen talkkarikin on samaa miletä !
     
  25. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    8 520
    Arvelinkin ettet jaksa perehtyä antamiini linkkeihen (varsinkin siihen jälkimmäiseen).

    Nykyisessä kontekstissa ei ole liioittelua verrata ilmastotutkijoita naistutkijoihin. Molemmille on ominaista herkkänahkaisuus sekä kyvyttömyys kritiikin käsittelyyn. Kumpikin ryhmä haluaa rajata puheoikeuden vain omaan pieneen piiriinsä ja toisenlaisten teorioiden esittäjät rajataan marginaaliin määrittelemällä heidät vaikkapa maallikoiksi.

    Tutkimukset vertaisarvioidaan samalla pienellä piirillä ja kaikki kritiikki onkin senjälkeen kätevää sivuuttaa vaatimalla siltäkin vertaisarviointia sensijaan että edes yritettäisiin debunkata esitetyt väitteet.

    Jopa ryhmän sisällä olevien tutkijoiden erilliset mielipiteet vaiennetaan kuten nyt näyttää käyneen esim. jenkkien EPA viraston sisäisestä kirjeenvaihdosta vuotaneiden dokumenttien perusteella.

    Ei tuollainen käsittely ole mitään tieteen tekemistä. AGW:n ympärillä vellova keskustelu on nykyisellään pelkkää politiikkaa ja kovan luokan valtapeliä.
     
  26. Dime84

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2006
    Viestejä:
    220
    Minusta taas ihmiset jotka uskovat mitä vaan kun se heille sanotaan ilman sen kummempia todisteita/faktoja ovat yksinkertaisesti älyllisesti hivenen vähemmän lahjakkaita yksilöitä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti