Hyvät kiintolevyt, onko niitä?

Viestiketju alueella 'Massamuistit' , aloittaja Montmori, 24.05.2013.

  1. rce

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2011
    Viestejä:
    385
    Omaan RAID1 pariin aloin etsimään kovoja puhtaasti €/TB/vuosi arvostelulla sillä oletuksella, että kovo kuolee heti takuun jälkeen. Ei kovin yllättäen pidempi takuu yleensä tarkoittaa parempaa suhdetta.

    Lopulta pääydin ostamaan 2 kpl WD Red 4 TB levyjä n. 15 €/TB/vuosi hinnan ja NAS käyttöön mainostuksen takia. Elän optimistisena ja toivon, että levy elää reilusti yli 3 vuoden takuun tai kuolla kupsahtaa vasta loppupuolella, jolloin saa uuden muutaman vuotta kestävän levyn tilalle. Kaikki yli kolmen vuoden on suoraa säästöä toisen kovoparin hankintaan. :kippis:

    Tässä Verkkokauppa.comin nettisivujen mukaan tuotettua listaa:
    Private Paste - Pastie
    (2 ja 3 TB WD Blackit listan kärjessä taitaa olla poistotuotteita, joita ei ole varastossa.)

    Jos jotain kiinnostaa niin tässä on Python skripti, jolla loin listan:
    https://gist.github.com/rce/bbf9d68c843abeb8371e
     
    Viimeksi muokattu: 21.11.2014
  2. Zalama

    Rekisteröitynyt:
    07.09.1999
    Viestejä:
    2 719
    Kyllä hankkisin red:n (kuten itsekin tein). Ainakin kuuleman perusteella huomattavasti luotettavampia ja näkeehän sen pidemmästä takuustakin.

    Pitäähän se laskea myös kustannukseen jos levyn käyttöikä on lyhempi. Kyllä raid 1:lläkin voi käydä vahinko jos ei toisen levyn hajoamista huomaa.
     
  3. Brunberg

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2005
    Viestejä:
    1 769
    Pitää pitää mutta kyllähän noi "halpiksetkin" käy ja kukkuu vaikka kuinka kauan, olisko noista jotain oikeaa graafia olemassa miten hyvin nuo levyt kestävät?

    Toki 3TB RED on nyt erittäin hyvä valinta hinta/laatu/tila suhteessa.

    edit. pitäs itsekin ostaa Asustoriin levy tai kaksi, nyt siellä on 2TB Barracuda pörisemässä, budjettimalli olisi laittaa pari samanlaista kaveriksi ja RAID5. Hintaa tulisi 138e ilman posteja ja tilaa olisi sitten 4TB, WD Redillä nousisi hinta aika korkealle, jos laittaisi RAID5 samalla tai isommalla tallennustilalla, tarvitseeko niiden Redien sitten olla RAIDissa ollenkaan?
     
  4. rce

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2011
    Viestejä:
    385
  5. Anarion

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2008
    Viestejä:
    2 667
    WD Redit varmaan sopii hyvin myös ulkoiseen perus USB3 koteloon? Luulisi ainakin jos NASiin suunniteltu...

    Ilmeisesti kaikki Seagatet sirkuttavat... Typerä head parkinki. Sama vika on niiden 2TB SSHDeissä kuin perus barracudisa.
     
    Viimeksi muokattu: 21.11.2014
  6. Anarion

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2008
    Viestejä:
    2 667
    Panee hieman miettimään, pitäisiköhän päästää omat (tai ainakin suurin osa) pois päiviltä. Kolme tollasta kumminkin lisää ääntä aika selvästi ja resonointia.

    Vanhimmassa power on count & hours: 2069 & 20652h, sitten 1727 & 16980h ja lopuksi 1300 & 13740h.

    Vanhimmassa on yksi write error, toiseksi vanhemmassa on 8 write erroria ja g-sense error 3 (jota on alkanut viime aikoina tulemaan jostain syystä).
     
  7. Billy Z Jubu-Uhuru

    Rekisteröitynyt:
    19.04.2004
    Viestejä:
    494
    Itse olen aina hankkinut edullisimpia peruslevyjä ja hyvin olen näiden kanssa pärjännyt. Viimeisimmät hankinnat on pari 4TB:n Toshibaa jotka tuntuu ainakin vielä tässä vaiheessa hyviltä. Lukupäät ei parkkeeraa ja levyt on mukavan nopeita, luku alusta loppuun oli keskinopeudeltaan noin 150 megatavua sekunnissa. Hakuäänet on noissa levyissä tosin tavallista kovemmat.

    Tuossa vielä omien levyjen smart-datan kiinnostavimmat tiedot:
    Koodi:
    Device Model:     TOSHIBA MD04ACA400
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          691
     12 Power_Cycle_Count       7
    
    Device Model:     TOSHIBA MD04ACA400
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          691
     12 Power_Cycle_Count       8
    
    Model Family:     SAMSUNG SpinPoint F4 EG (AF)
    Device Model:     SAMSUNG HD204UI
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          34801
     12 Power_Cycle_Count       40
    
    Model Family:     SAMSUNG SpinPoint F4 EG (AF)
    Device Model:     SAMSUNG HD204UI
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          34796
     12 Power_Cycle_Count       40
    
    Model Family:     SAMSUNG SpinPoint F2 EG
    Device Model:     SAMSUNG HD154UI
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          37939
     12 Power_Cycle_Count       56
    
    Model Family:     SAMSUNG SpinPoint F2 EG
    Device Model:     SAMSUNG HD154UI
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          37939
     12 Power_Cycle_Count       56
    
    Device Model:     ST2000DL004 HD204UI
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          20728
     12 Power_Cycle_Count       33
    
    Model Family:     Western Digital Caviar Green
    Device Model:     WDC WD15EADS-00P8B0
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          26414
     12 Power_Cycle_Count       33
    
    Model Family:     Seagate Barracuda 7200.11
    Device Model:     ST31500341AS
      5 Reallocated_Sector_Ct   2
      9 Power_On_Hours          34865
     12 Power_Cycle_Count       1075
    187 Reported_Uncorrect      19
    
    Model Family:     Seagate Barracuda 7200.10
    Device Model:     ST3320620AS
      5 Reallocated_Sector_Ct   0
      9 Power_On_Hours          19776
     12 Power_Cycle_Count       3791
    187 Reported_Uncorrect      0
    
    Model Family:     SAMSUNG SpinPoint F1 DT
    Device Model:     SAMSUNG HD753LJ
      5 Reallocated_Sector_Ct   1700
      9 Power_On_Hours          19243
     12 Power_Cycle_Count       1587
    187 Reported_Uncorrect      96
    Western Digitalin levy on vaihtunut takuun aikana ja pariin takuuttomaan levyyn tuli viallisia sektoreita parisen vuotta sitten. Noikin levyt ovat toimineet ylikirjoittamisen jälkeen taas moitteetta.
     
  8. Mr. Wilson Tarbuckles

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2014
    Viestejä:
    2
    Tuli tässä mieleen pitkästä aikaa kovalevyjen hintoja tiiraillessa että perinteisten kovojen hinnat eivät ole ilmeisesti juurikaan laskeneet SSD-levyjen yleistymisen jälkeen. Ostin useita vuosia sitten kovalevyn, 750 Gb tai 1 Tb ja maksoi lähemmäs satasen. Muistaakseni tuolloin hinnat pompsahtivat jonkun Thaimaan tms. tulvan takia jossa tehdään suuri osa maailman kovalevyistä. Kuitenkin noista teraisistakin limpuista saa maksaa vielä satasen.
     
  9. TheIllustrator

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2007
    Viestejä:
    1 176
    Kannattais vähän tarkistaa "faktojaan".

    3TB Seagate Barracuda 99 €, 1 TB puolestaan 54 €.

    Osaisitkohan myydä kalakukonkin kalana tai peräti kukkona, mutta melkoista legendaa tuntuu tulevan.


    Saisivat tosin mekaaniset halventua nykyisestä vielä selvästi tilantarpeen (esim. uudemmat videomuodot) kasvaessa kovaa kyytiä.
     
  10. Juzt

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2001
    Viestejä:
    6 186
    Massamuisteissahan pikemminkin koot kasvaa kuin hinnat laskee kun edullisista levyistä puhutaan. Teran lättyjä saa nyt n. 50€ ja suuremmista saa maksaa vähän enemmän. Todennäköisesti merkittävästi alle tuon 50€ ei tule teraista saamaan jatkossakaan, mutta jossain vaiheessa sillä 50€:lla saakin sitten jo kahden, kolmen, neljän jne. TB lätyn. Se on tietysti toinen kysymys missä vaiheessa SSD alkaa syrjäyttää HDD:tä peruskoneessa kokonaan.
    Eli tuon tyyppinen hintavertailu ("ostin x koon levyn y vuotta sitten, ja ei ole sen halvempi nytkään") ei yleensä oikein toimi, ellei sitten ole ostanut aikakauteensa nähden huomattavan isoa levyä. Jos ostit 250GB levyn vuosia sitten reilulla 50€:lla, niin et sitä sen halvemmalla nytkään saisi, mutta sen sijaan saisit neljä kertaa isomman samaan rahaan.

    Sama homma tietysti SSD puolella. Edullisimmat SSD:t tulee todennäköisesti maksaamaan pitkään reilun 50€, koko vaan kasvaa.
    Hinnatkin menee itseasiassa suht samalla tavalla: reilu 50€ saa halvimmat järkevän kokoiset ja ~100€ saa yleensä parhaan hinta/koko suhteen sekä SSD:ssä että HDD:ssä.
     
  11. Mete

    Rekisteröitynyt:
    09.05.2008
    Viestejä:
    1 096
    Tuli tilattua alesta tällainen: Seagate 4 TB ulkoinen kiintolevy USB 3.0 - Kiintolevyt - Markantalo
    Kyseessä on siis mitä ilmeisimmin tämä levy:
    Seagate Desktop HDD.15 ST4000DM000 4TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s 3.5" Internal Hard Drive Bare Drive - Newegg.com

    Ensitöikseni päätin ottaa kovon kotelostaan ulos ja asentaa sen koneen sisälle. Omasta mielenkiinnosta ajoin benchmarkit sekä USB3.0:n että SATA:n läpi tyhjällä kovolla:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Jännä että 4k QD32 write parani noinkin paljon suhteessa entiseen. Taidan delegoida Samsungin vanhan 1,5TB:n puhtaasti dumppikovoksi ja tehdä tästä ykköskovon SSD:n rinnalle.
     
  12. doffel Banned

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2008
    Viestejä:
    4 841
    Ei taida noi kotelot tukea mm. native command queing:ia, lisäksi se USB liityntä aiheuttaa ylimääräistä latenssia joka siis erityisesti näkyy pienillä datamäärillä hitautena.
    Luultavasti NCQ on tuossa suuremmassa osassa selittävänä tekijänä, koska taas kirjoituksessa levy luultavasti sisäisesti puskuroi ja uudelleenjärjestelee kirjoitettavan datan koska data menee nopeasti läpi levylle asti, ja sen jälkeen itse levyllä ei ohjaimena toimivan kotelon tai koneen puutteet vaikuta.

    Suurilla datamäärilla USB3 ei juuri näy HDD:llä, ellei kyse ole monen levyn raid järjestelmästä jossa se silti näkyisi pienenä.(siis suurina määrinä yksittäisiä datasiirtoja)

    Itselläni esim. sama 80 GB ikivanha levy on hieman parempi tässä W10:ssa kun on NCQ tuki, kuin alunperin XP koneessa jossa ei ole.(levyllä itsellään siis on se myös oltava kuten myös käyttiksen on sitä tuettava)

    Vasemmalla sama levy, ylhäällä XP:ssä, alhaalla W10:ssä jossa NCQ päällä. Ylhäällä keskellä ja vasen sama 2TB USB2 levy(myyty, en voi enää testata), alhaalla keskellä hiukan uudempi 160GB 7200 rpm levy NCQ:lla, alhaalla oikealla taas uusin 2TB 5200 RPM levy NQC:lla.

    (kierrosnopeus vaikuttaa eniten pienillä datamäärillä kuten myös näkyy NCQ boostaa sitä eniten juuri pienillä määrillä, sen sijaan levyn ikä eli koko eli tekniseti datatiheys, määrää paljon peräkkäisen nopeuden suorituskykyä, josta syystä reippaasti uudempi 2TB levy on hitaammin kiertävänä "eco" levynäkin reippaasti tuota vanhaa 160GB levyä nopeampi)

    Testiin myös vaikuttaa hiukan tuo Crystaldiskmark ja levyjen täynnä oleminen, koska tuo ohjelma testaa tiedostojärjestelmän läpi, nuo 100/500 MB testitiedostot joita käytin sequental ja 512k testissa, eivät välttämättä ole yhtenäiset eli se pirstoutuminen vaikuttaa. Nuo alemmat 4k ja 4k 32qd testit tein siis kuvanmukaisessa 3x 50 MB määrilla mutta ylemmän isommalla, koska niissä 50 MB tiedosto on liian pieni etätarkkuuden takia.

    Eli siis tuossa vasemalla ylhäällä ja alhaalla on siis presiis sama levy eri koneissa ja käyttisellä,j oten tuo NCQ:n vaikutus 4k ja 4k 32qd testeissa nopeuteen on tuplat. Kumpikin kone muuten tukee sata II:, mutta sitä tukiko XP sata II nopeutta, en muista, osittain myös käyttiksestä ja IDE/ACHI asetuksesta voi myös olla kiinni.


    Tossa on muuten hieman yllättävää että tuo 4TB levy ei ole tuon enempää nopeampi kuin oma 2TB Seagate. Jos siinä on sama määrä plattereita niin sen pitäisi olla tuplasti tiheämpänä reippaasti nopeampi, jos siinä on yksi platter enemmän kuten voi olla, luulisi sen silti olevan hieman enemmän nopeampi koska enemmän plattereita=enemmän levypäitä)

    Toki tossakin testissä tuo D asema on kyseisen levyn fyysisesti toinen asema eli hieman ekaa hitaampi, sekä paljon enemmän täynnä kuin sinun, mutta luulisi että 4TB levy sen verran uudempana olisi enemmän nopeampi myös noissa 4k ja 4k 32qd testeissä.
    Toi mun vanhempi levyhän on jopa 4k 32qd testissa kirjoituksessa nopeampi, ei luulisi että pelkkä 200 rpm ero kierrosnopeudessa voisi tuota selittää.
    [​IMG]
     
  13. fujiitsu

    Rekisteröitynyt:
    15.03.2013
    Viestejä:
    2 806
  14. Jezme

    Rekisteröitynyt:
    23.06.2010
    Viestejä:
    5 075
    Mikäköhän olisi paras kovalevy kokoluokassa 1Tb tai 2Tb? Mielellään hintaluokassa alle 100e? Olen miettinyt WD blue ja black 1tb:tä ja seagate 1tbtä.

    Koneessa on 250gb SSD ja tälle tulisi siis musiikit,leffat,muut tiedostot sekä jotkut pelit mitä ei tule useammin pelailtua. Tärkeimmät ja yleisimmät tottakai ssd:llä.
     
  15. Anarion

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2008
    Viestejä:
    2 667
    Nyt tuli hommattua yksi Toshiban 3TB lätty ja täytyy kyllä sanoa, että ei ainakaan vielä ole mitään moitittavaa. Ääneltään vastaava ellei jopa hiljaisempi kuin teran Samsung F1. Parhaimmillaan nopeudet ~200 MB/s. Ei mitään typeriä sirkutuksia tai head parkinkia. Hyvä lätty 99 eurolla.
     
  16. lehtv

    Rekisteröitynyt:
    12.07.2008
    Viestejä:
    10 584
    Noin peruskäyttöön ottaisin WD Bluen systemasta 55€
    http://www.systemastore.fi/product_info.php?products_id=80213
     
  17. Seponsepi

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2012
    Viestejä:
    117
    Saako kotimaasta tuohon hintaan?
     
  18. Anarion

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2008
    Viestejä:
    2 667
    Joo, verkkokauppa.com.

    ---
    Toshiba (SATA 3Gb/s portissa):
    [​IMG]

    2x Samsung F1 RAID0:
    [​IMG]
    Write through cache mode päällä. Hieman hidas tuo 512K jostain ihmeen syystä.
     
    Viimeksi muokattu: 04.02.2015
  19. xana

    Rekisteröitynyt:
    05.12.2009
    Viestejä:
    1 702
  20. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    On ainakin hyvä takuu, joka viittaisi hyvää. Toisaalta, olikos sillä yhdellä noita hajoamisia julkistavalla palvelinyrityksellä hajonnut aika paljon nimenomaan Red-sarjaa? Katsohan Muron uutisia parin viikon takaa ennen kuin ostat. Green voisi toimia myös ja säästäisit sen verran rahaa, että voisit sillä rahalla vaihtaa levyä paljon aikaisemmin halutessasi. Minulla tosin yksi oma Green vasta alkoi sotkea dataa, mutta kesti kuitenkin yli 1100 päivää päälläolotunteina laskettuna.

    HGST Deskstar voisi olla varsin hyvä ratkaisu. Laitetaan nyt tuohon yllä viittaamaani linkkikin: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/
     
    Viimeksi muokattu: 04.02.2015
  21. xana

    Rekisteröitynyt:
    05.12.2009
    Viestejä:
    1 702
    Oman tietokoneeni kiintolevyt on kelkoissa ja puhallin jäähdytettyjä. Liika lämpöhän ne kiintolevyt usein särkee.
    Katselin tuota linkkiäsi. Siellä HGST näyttää pärjänneen parhaiten, mutta kyseisen merkin kiintolevyjen saatavuus suomessa on olematon. WD näytti pärjänneen hyvin. Seagate paljon huonommin.
    Itselläni on Seagatet on kestäneet; samoin Samsung RAID edition kiintolevyt.
     
  22. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 102
    Luotettavan kiintolevyn hakeminen tilastoja seuraamalla on aika hullua hommaa. Jos nyt noita Backblazen julkistamia tietoja katsoo, niin jokaisella valmistajalla on hajonneita kiintolevyjä. Tähän sitten vielä lisätään pakolliset laatuvaihtelut valmistuserien välillä.
    Jos varmuutta halutaan, niin pitää käyttää kahta eri kiintolevyä. Jos se ei riitä, käytetään kolmea.

    Edit. Tuossa Backblazen artikkelissa kannattaa myös vilkaista käytössä olleiden kovalevyjen määrää; esimerkiksi red, green ja Seagaten Barracuda mallien määrä on hyvin pieni, joten todellinen kestävyys saattaa olla täysin erilainen.
     
  23. Pusherman

    Rekisteröitynyt:
    02.08.2004
    Viestejä:
    8 886
  24. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Ei riko lämpö, jos pysyy yhtään järkevän rajoissa. Googlen datan perusteella jos oikein hyvin onnistut niitä jäähdyttämään, niin sinä jopa hieman kasvatat rikkoutumisen todennäköisyyttä.
     
  25. molari

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2012
    Viestejä:
    7 738
    Kyse on todennäköisyyksistä. Ei ole keksittykään virheetöntä valmistusprosessia, vaikka olisi miten kuutta sigmaa.

    Tuo on ihan toinen asia jo. Kolme luotettavampaa levyä on sitä paitsi parempi kuin kolme epäluotettavampaa. Mitä järkeä on ostaa paskoiksi tunnettuja levyjä? Ei mitään.

    Vertaa vaikka HGST Deskstar 7K2000:n 1,1 %:a Seagate Barracuda 7200.14:n karmeaan 15,7 prosenttiin. Tai tuossa uudemmassa linkissä Seagate Barracuda 7200.14. 1 163 levyä ja vuotuinen hajoamisprosentti vaatimattomasti 43,1 %. Keskimääräinen ikä nousi vähän yli kaksi vuotta, niin alkoivat levyt poksua. Sehän onkin kiva, kun näillä on takuuta 24 kk.

    Hohhoijaa. On siinä nyt kuitenkin muutama sata levyä ja esim. Seagate 7200.14:sta (3 TB) on melkein neljä tuhatta kappaletta. Onko sinulla mitään tuon ajatuksen tueksi, että saattaa olla täysin erilainen? Jos ei, niin eikö kannata turvautua siihen saatavilla olevaan vähäiseenkin vihjeeseen mieluummin kuin heittää kolikkoa?

    Ihmettelen suuresti kommenttiasi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että levy kannattaa ostaa sokkona luotettavuuden suhteen? Että katsoo vain muita ominaisuuksia?
     
    Viimeksi muokattu: 04.02.2015

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti