Hyväosaisena en ymmärrä köyhiä, mutta autan mielelläni

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Täyssinä, 03.11.2016.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Täyssinä

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2013
    Viestejä:
    1 451
    http://www.hs.fi/mielipide/a1478061398601?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#5

    Aikansa voi kuluttaa rikkaiden haukkumiseen – tai sitten ottaa heiltä opiksi, kirjoittaa nimimerkki Rikas.


    HELSINGIN SANOMISSA kirjoitettiin (31.10.) köyhyydestä. Hyväosaisena en ymmärrä köyhiä. Hyväosaisuudessa sen sijaan olen asiantuntija. Minulle on jo pienestä pitäen opetettu ensimmäisen työpaikan hakua, vakuutusasioita ”siltä varalta”, suhteiden luomista, opiskelua, yrittäjyyttä ja kyllä, juuresten edullisuutta. Olen sitä mieltä, että juuri nämä neuvot ovat se syy, miksi nyt olen kuukausipalkalla. Olen saanut myös rahallista tukea, mutta kyllä peritytkin rahat voi haaskata, jos rahan käyttöön ja omillaan toimeen tulemiseen ei opeteta.

    Miksi neuvoni eivät kelpaa köyhille? Miten rikas edes voisi antaa eteenpäin vieviä, elämäntilanteeseen räätälöityjä neuvoja, jos hänelle ei anneta tilaisuutta ymmärtää? Aikansa voi kuluttaa rikkaiden haukkumiseen – tai sitten heiltä voi ottaa opiksi.

    Rikas


    Minkä vuoksi meidän hyväosaisten vinkit eivät kelpaa? Minusta aivan loistava kirjoitus. Ilmeisesti oikeat neuvot eivät kelpaa, koska viestintuoja on "väärä henkilö". Tätä voi tapahtua vain meidän kommunismi-Suomessa.
     
  2. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    5 874
    Ihmisille on tyypillistä hylätä ajatukset, jotka ei sovi omaan maailmankuvaan.

    Eli jos maailmankuvasi on, että huono-osaisuutesi johtuu ulkopuolisista tekijöistä eikä itse voi tehdä mitään, niin ei ole helppoa omaksua maailmankuvaa, jonka mukaan huono-osaisuus johtuu osittain myös omista valinnoista.

    Onhan se mukavampaa, jos vika on muissa kuin itsessä.
     
  3. Hatutusvara

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2013
    Viestejä:
    509
    Eikö tämä juuresrikas ole käsiteltety?
     
  4. Omena

    Rekisteröitynyt:
    23.09.2001
    Viestejä:
    4 900
    "Miksi neuvoni ei kelpaa köyhille". Koska ne ovat idioottimaisia. Jos luulee oikeasti tuollaislila neuvoilla olevan yhtään mitään merkitystä täytyy olla idiootti. Eipä silti on sitä tullut vastaan paljon typerämpiäkin rikkaita.

    Tässä läjä "hyviä" ohjeita lisää. Älä käytä huumeita, älä polta, älä masennu, noudata lakia, huolehdi terveydestäsi, elä suunnitelmallisesti ja maltillisesti. Tulipa taas ylivertainen, fiksu ja parempi olo typeryyksiin/köyhiin/sairaisiin nähden. Typerät ohjeet ovat vain suoraan päin naamaan vittuilua. :)
     
  5. hermannipelle

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2013
    Viestejä:
    2 439
    Ajatelkaapa näitä "köyhiä" rikkaita, mitkä haluavat veronmaksajien rahoilla rikastua lisää. Niin kuin nyt tämä Guggenheim-tapaus, että väkisin pitää lobata sitä jatkuvasti, että saavat pikkusijoitukselleen veronmaksajilta ison potin takaisin ja jatkuvalla syötöllä. Sitten toinen oli se bättre säätiö lastensairaala. Siis tuollaisia säälittävän rikkaita täällä Suomessa. Miettikääpä nyt noita naurettavia sosialisteja? Noiden ahneiden rahoilla moni köyhä olisi palkattu kärvistelemästä ja tehnytkin sen rahan eteen jotain moraalisesti hyväksyttävää toimintaa eli esim. töitä.

    Paskabisnekset on juuri tuollaisia, että pitää kupata valtiolta, kun ei muuten kannattaisi. Kyllä minäkin haluaisin voittaa heti lotossa, vaikka ilman lottoamista.
     
  6. lehtipihvi

    Rekisteröitynyt:
    17.10.2010
    Viestejä:
    533
    Henk.koht olen sitä mieltä, että ei neuvot aina ole idioottimaisia - vaan hyvää tarkoittavia. Ei kaikilla ole elämänhallintataitoja (edes niitä perus), josta syystä minusta on enemmän ev+ kertoa niitä yleisesti (vaikka osa pahoittaakin mielensä). Suurimmalla osalla toki on ne perustaidotkin. Minusta aivan hyvin voitaisiin luoda ns. "moodle-pankki", jossa on neuvoja kuinka elää edullisemmin, kuinka jää enemmän käteen, mitä voi ja kannattaa tehdä oman tilanteensa parantamiseksi, mikä on suojaosa tienaamiseen, mihin tukiin on oikeutettu, mikä auto on luotettava ja edullinen jne.
    Ja ylipäätään monilla tuntuu olevan käsitys, että rikas ei osaa asettua köyhän asemaan. Veikkaan, että aika moni osaa ajatella, miten nousta alhaalta vaikkei olisikaan suhteita tai rahaa.. Ei se ole mitään pahantahtoista "richplainausta", jos joku neuvoja haluaa antaa. Joku niistä voi hyötyäkin. Toki tilannetajua ja ilmaisutapaa ei välttämättä rikaskaan omaa, mutta ei se tarkoita että neuvot ovat huonoja/turhia, vaikka niiden esittelijä ei osaa niitä ns. "tyylillä" esittää.

    Otan esimerkin. Mulla serkku toimii jonain "nuorten tukihenkilönä" tms. vastaavassa tehtävässä Helsingissä, jossa siis työtehtäviin kuuluu jotain ns. auttamista nuorten työelämään pääsemisen parissa ja jossain rahatilanteiden apuhenkilöinä. Hänelle esimerkiksi käy sellaisia henkilöitä, jotka ovat esim. velkaantuneet. Yhdestikin hän sanoi, että on se kyllä ihmeellistä että kun on velkaongelmia, niin vaikka hän kuinka ehdottaa että mitä jos myytäisiin tuo 10k auto - niin tätä ei kuulemma voida tehdä. Eli henkilöillä ei ole elämänhallintaitoja, vaan ovat puhtaasti hölmöjä.
    Näitä ns. "darwin-award" ongelmia (ei sairaudet jne.) on ihan jatkuvasti esillä köyhien osalla, joten on ihan hyvä, jos niihin on saatavilla vinkkejä. Suurin osa köyhistä omaa toki elämänhallintataitoja, mutta eivät kaikki.
    Muitakin esimerkkejä on vaikka kuinka. Esim. ostetaan joku vanha pommi-bemari, kun fiksumpaa on ostaa esim. w124 mersu tai toyota - ja näitäkin ostoksia tehdään tunteella. Sitten ollaankin pulassa, kun kaikki raha on autossa kiinni ja se sattuukin hajoamaan. Tai halutaan ostaa esim. kännykkä uutena (mediassa esiintyneet kytkysopimukset), kun sen saa esim. käytettynä paljon halvemmalla jne.. Tai joku tietokone - miksi ei voi ostaa käytettynä, kuten muutkin työlliset? (edelleen suurinosa ymmärtää nämä, mutta mediaa lukeneena eivät kaikki).
    Esim. itse vain jokin aikaa sitten elin asenteella "kerranhan sitä vain eletään" ja käytin käytännössä kaiken elämiseen. Sittemmin törmäsin fiksumpiin (#rahapodi) podcastiin ja olen aloittanut säästämisen. Noh, nyt kun ylellä tuossa joku kuukausi pari sitten joku erehtyi sanomaan, että eiköhän kaikilta 15e/kk löydy sijoittamiseen - niin alkoi hirveä ulina. Vaikka juuri nyt ei sitä 15e/kk löydy, niin on erinomaisen hyödyllistä tietää, että sitten joskus kun löytyy, että mitä voi tehdä oman tilanteensa parantamiseksi. Suurimmalta osalta ihmisiltä puuttuu kyky ajatella pitkäjänteisesti.

    Jos köyhyys kiinnostaa, niin ainakin itse seurailen tälläisiä henkilöitä (tutkijoita) kuin Maria Ohisalo, Juho Saari. Heiltä tulee aika monesti se sama juttu, eli köyhyyden ongelma on se että se luo näköalottamuuden ja alentaa kykyä tehdä "järkeviä päätöksiä". Köyhyyttä on siis tutkittu ja ihan tutkitusti se heikentää kykyjä nousta sieltä. Tällöin on minusta enemmän kuin suotavaa, että joku kertoo mitä tehdä - jos se köyhyys on vienyt kyvyt ajatella loogisesti.
    Mut täytyy silti sanoa, että hyväosaisethan ne täällä suurimmat tulonsiirrot saa ja toivottavasti se muuttuu jossain vaiheessa.. Toivottavasti asumisen kalleus saadaan kuriin (kenties tukijärjestelmä voisi kannustaa porukka-asumiseen --> enemmän rahaa käteen --> enemmän hyvinvointia?)
     
    Viimeksi muokattu: 04.11.2016
  7. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Tuo kirjoitus kyllä kertoo kirjoittajan olevan trolli tai vaihtoehtoisesti täysi idiootti.
    Ihminen, jolla kaikki on aina mennyt putkeen ja jolla on mahdollisuus ollut aina luoda jotain suhteita ja saada terveenä ja nättinä työpaikkoja, kun on vaan käynyt moikkaamassa tuttua, ei ilmeisesti kykene tajuamaan mitään muuta vaihtoehtoa.
     
  8. Jebaus

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2012
    Viestejä:
    412
    Meinasin jo tuonne vähäosaisuus-keskusteluun tästä laittaa mutta hyvä kun aukesi parempi keskustelu.

    Kyllä köyhyys on 90% ihan omaa syytä, pääasiassa laiskuutta ja saamattomuutta mutta myös omien kykyjen ja tulotason yliarviointia. Suomessa nyt vaan sosiaaliturva toimii niin hyvin että edes sairastuessa ei ole mahdollista joutua vararikkoon jos omat elämäntavat ovat mitenkään linjassa tulojen kanssa.

    Ei mun mielestä ole mikään perusoikeus että opiskelija, työkyvytön tai muuten valtion tuella elävä voi asua jossain keskustassa siinä 2-3h+asunnossa. Muuttaa vähän kauemmas nii alkaa rahat jo kummasti riittämään.
     
  9. Ramones

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2004
    Viestejä:
    771
    Jonku pitää olla köyhä, jotta rikas saa olla rikas. Ei siinä mitkään neuvot auta, koska ei ole mahdollista että kaikki saisi olla samaan aikaan rikkaita.
    Ja jotta voisi olla rikas, täytyisi olla itsekäs ja narsisti. Siksi suurin osa ihmisistä ovat köyhiä. ::Trump::

    Kuka haluaa asua siellä jossain kaukana? Ei se tarkoita että köyhän tarvisi alkaa nöyristelemään rikkaille ja muuttaa pois jonnekin halpaan paikkaan.
     
  10. Kosk3lo

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2011
    Viestejä:
    520
    Jos ei ole varaa kunnon elämiseen, vaan suurin osa rahoista menee esimerkiksi vuokraan, kannattaa vähän tarkistaa realiteetit. Jos muutat muutaman kilometrin päähän eri seudulle ja säästät siinä satasia kuussa, onko järkevää asua siellä kalliimmassa paikassa?
     
  11. alib00ber

    Rekisteröitynyt:
    12.08.2015
    Viestejä:
    128
    Jos on köyhä niin ei sitä pelkällä rahalla korjata. Yleensä köyhä ei osaa esim käyttää rahaa niinkuin tuolla toisessa ketjussa on keskusteltu, vaikka tulot (tai mitkälie tuet) lisääntyisivät niin hyvin suurella todennäköisyydellä näiden menot myös kasvaisivat kun tulisi ostettua kaikenlaista. Köyhyys on tietynlailla pysyvää, kuntaas se että on vaikka vararikossa tai työttömänä on yleensä vain väliaikaista.
     
  12. Nomber

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2002
    Viestejä:
    4 910
    No ei ehkä kukaan, mutta jos paikka X on kovin kallis niin se on, jos ei rahat riitä siellä asumiseen niin sitten varmaan pitäisi muuttaa sinne halpaan paikkaan kunnes on kerännyt riittävästi rahaa jotta voi asua siellä paikassa X.

    Itse tunnen muutamia "köyhiä", ongelma ei edes ole että ei rahaa tulisi vaan ongelma on, että heti kun sitä tulee niin se tuhlataan pois. Pienikin extra raha on heti laitettava johonkin turhuuteen ja sitten valitusta kun ei rahat riitä mihinkään. Toki on sitten niitäkin jotka saa aivan minimi eläkettä ja ovat pahasti sairaita ja sitä myöden oikeasti köyhiä. Mutta iso osa "köyhyydestä" riippuu pelkästään kulutusvalinnoista.
     
  13. B12

    Rekisteröitynyt:
    05.04.2002
    Viestejä:
    2 611
    Eli tämä juurikin on se, mitä momen köyhän tai "köyhän" on niin vaikea tai täysin mahdotonta tajuta.

    Joku toinen elää onnellista elämää suu säkkiä myöten hyvinkin pienillä tuloilla. Nykyään köyhyyden määritelmä on se, että ei saa heti kaikkea mitä sillä heetkellä sattuisi haluamaan. Tähän on onneksi tulleet avuksi osamaksu, kulutusluotot ja pikavipit.
     
  14. Ramones

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2004
    Viestejä:
    771
    No, itse asun liika kalliilla, ei ole halvempaa kohtuukokoista asuntoa löytynyt. Muualle muuttaminen olisi ongelma, koska sitten vaatisi auton kulkemisiin. Nyt pääsee fillarilla kun on niin pieni kylä.
     
  15. M52B25 Banned

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2015
    Viestejä:
    1 060
    Tässä järjestelmässä on eräs tärkeä ominaisuus, jonka johdosta köyhiä täytyy aina olla. Ja koska järjestelmä on aivan paskana jo tässä vaiheessa, köyhien määrä kasvaa kunnes järjestelmä ei kykene enää toimimaan, eli toisinsanoen köyhäin ahdinko saa sellaiset mittasuhteet, ettei ympärillä toimiva järjestelmä kykene enää heitä suitsemaan. Mutta köyhiä tarvitaan siis siihen, että edes joku olisi rikas.

    Alotuspostauksessa lainatun tekstin kirjoittaja ei varmastikaan kuulu varsinaisesti rikkaiden joukkoon - on ehkä juuri pudonnut köyhälistöön työttömyyden ansiosta ja peilailee siinä tuntojaan ja yrittää vielä tehdä pesäeroa omiin stereotypioihinsa.
     
  16. Jebaus

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2012
    Viestejä:
    412
    Kyllä itsekkin tunnen useita talouksia joilla kuukausitulot yli 5000e ja silti ei rahaa riitä matkusteluun tai mihinkään muuhun ylinmääräiseen, edes ulkona syömiseen. Jos on pakko saada asua siellä lauttasaaressa/leppävaarassa tai helsingin keskustassa siistissä ja uudessa asunnossa niin se on sitten ihan oma valinta.

    Sensijaan en näe mitän syytä, miksi jonkun alle 2000e/kk tienaavan pitäisi pystyä asumaan esimerkiksi edellämainituissa paikoissa. Siitä ihan kilometrin-kahden päästä löytyy huomattavasti halvempaa seutua niin jää sitä rahaa muuhunkin kuin köyhyydestä valittamiseen.

    Juurikin näin, ja tästähän oli tehty ihan tutkimuskin että köyhistä oloista olevat ajautuvat helpommin tuohon tilanteeseen kun se elämäntyyli ja tavat on jo kotona opittua. Yleensä tuon "köyhyyden" hyvä mittari on se, että jos luottokorttilaskulla on joka kuukausi jäännöserää maksamatta edelliseltä laskulta. Silloin kannattaisi jo tehdä listaus paperille mistä raha tulee, mihin se menee ja mistä tinkiä että sen korttilaskun saa nollattua. Yleensä ei ole edes väliä onko tulot sitten 1500e vai 5000e kuukaudessa, se luottokorttilaskun jämäri pyörii parempituloisella vaan suuremmissa lukemissa.

    Kun perusperiaatteena pitää että asuntolaina on ainut laina joka voi olla yli 50% käyvästä arvosta, ja auto, vene yms lainat ottaa aina niin että puolet käsirahaa ja puolet rahoitusta, ei pääse koskaan lainoista itselleen ongelmaa tekemään. Kukaan ei pakota ostamaan 40te autoa jos tilillä on 4000e rahaa... sitten ostetaan vaikka se 8000e auto tai säästetään muutama kuukausi ja hankitaan vaikka 12te auto.
     
  17. Wemps

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2011
    Viestejä:
    2 158
    Otetaan nyt esimerkiksi ihan normaali suomalainen nuori, jolla ei ole merkittäviä sairauksia, ei kehitysvammaa ja jolla on normaali (ei väkivaltainen tai muulla tapaa haitallinen) perhe.

    Eli siis sellainen lapsi, joita varmaan noin 95% Suomalaisista on.

    Tämä nuori voi valita, tekeekö hän opiskelunsa kunnolla. Saako yläasteelta hyvä vai paskoja numeroita, panostaako opiskeluun vai pelaako kellarissa videopelejä. Meneekö lukion tai ammattikouluun ja oikeasti hoitaako hommansa kunnialla, vai lintsaako puolet tunneista "koska ei huvita". Luoko sosiaalisia suhteita vai tyytyykö elämään virtuaalimaailman syövereissä.

    Me suomalaiset olemme siitä onnekkaassa asemassa, että meistä jokaisella on oikeus ilmaiseen ja laadukkaaseen koulutukseen ja sitä kautta lähes mihin tahansa. Tottakai on aina näitä epäonnisia, joita luettelin aluksi, tai voi käydä paska tuuri, mutta se ei ole todellakaan suurin tekijä köyhien keskuudessa.

    Köyhille ongelmana on että ollaan yleensä niin saatanan laiskoja eikä ole itsekontrollia tai elämänhallinta-taitoja. Ei hoideta kouluja, ei säästetä, ei luoda sosiaalisia taitoja. Sen sijaan vetvotaan ja vatvotaan ja "ostellaan kaikkea kivaa", eletään kädestä suuhun ja sitten ollaan kateellisia että miksi se lääkäriksi kouluttautunut vanha koulukaveri saakin parempaa palkkaa.

    Ja sitten itketään kuinka maailma on epäreilu.
     
  18. ikuhappy

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2011
    Viestejä:
    816
    Tällaisille väitteille olisi kiva saada jonkinnäköistä lähdettä.

    Noita "sosiaalisia taitoja" taas sivutaan esim. tässä. Esim. itsellekään työläissuvun ensimmäisenä akateemikkona ei kukaan kertonut, että niissä kaikissa yliopiston ekojen vuosien ryyppäjäisissä kuuluu käydä, jotta "verkostoituu" ja saa täten (kesä-)työt, tai ainakin paremmat sellaiset. Köyhänä ja muutenkaan en-niin-kovana-juomamiehenä en noissa paljoakaan pyörinyt ja se kyllä näkyi (kesä-)työllistymisessä - toki osaltaan akateemisemmista perheistä tulleet saivat "oman alan" kesätöitä myös sukulaistensa suhteilla. Arvosanani olivat kuitenkin keskimääräistä paremmat ja sosiaalisestikaan en mikään erakko ollut tyyliin solukämppis, jota näki ainoastaan jääkaapilla toisinaan täydentämässä wowitus-eväitään.

    Ei se itkemällä parane, mutta parempiosaisten on käsittämättömän usein (ottaen huomioon kuinka erinomaisina he itseään pitävät) vaikea nähdä niitä ympäristötekijöitä, joilla on valtava merkitys siihen, että hyväosaisuus periytyy. Lääkärin tytöllä on varaa ja perheen kannustusta yrittää lääkikseen vielä 4:n epäonnistuneen pääsykokeen jälkeen tai toimitusjohtajan poika käy 15-vuotiaana "tulevien johtajien leirillä" (tositarinoita tuttavapiiristä) - työläisperheen vesallekin molemmat ovat toki mahdollisia, mutta erittäin paljon epätodennäköisempiä.
     
  19. Oltorno

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2004
    Viestejä:
    7 624
    Tätä olin myös tulossa kommentoimaan tuohon viestiin.

    Jos meillä mutsi ei olisi patistanut lukemaan kouluun, hakemaan kesätöitä (ja kyllä myös auttamaan niiden ensimmäisten perunamaa paikkojen yms. järjestämisessä) niin kyllä minä olisin jäänyt tietokonetta pelaamaan kotiin. Todella harva nuori osaa ajatella juuri lainkaan tulevaisuuteen. Lukioonkin se yritti saada, mutta sinne ei meikäläistä saanut ja parempi niin kun ei tuo lukeminen jaksa kiinnostaa. Nyt tienaan siinä missä korkeakoulutetut vanhemmat työkaveritkin.

    Suoraan pystyy vetämään viivoja siitä jo, että kun oli lukenut edes sen verran, että sai sen kasin peruskoulusta kun ilman patistelua varmaan olisi ollut 7. Kasilla taas pääsi juuri sinne halusi (kaksoistutkinnossa oli tuolloin ainakin suht. kovat pääsyvaatimukset amis tasoksi... en tiedä nykyään). Ja olen 100% varma, että heti koulun jälkeen ensimmäinen alantyöpaikka aukesi, koska olin ollut juniorista asti kesätöissä. En tiennyt mitään ks. firmasta, enkä tuntenut sieltä ketään. En tuntenut edes ks. paikkakunnalta ketään. Sisään pääsin nettisivuilta täytetyllä hakemuksella. Ja kun oli vuosi koulutusta vastaavaa työtä takana ja intti käytynä niin se oli -05 käytännössä sitä, että sai valita mihin menee töihin. Toki heti menin kun tuli edes sinnepäin homma ja määräaikainen. Sieltä sitten vaihto nykyseen enkä vaihtais vaikka maksettais 10 000€/v lisää palkkaa kertoo jo mielestäni jotain kuinka hyvin viihdyn.

    Summa summarum. Jos en olisi alkujaankaan saanut vanhemmilta tukea opiskeluun ja työntekoon niin epäilen todella paljon, etten olisi nyt töissä tai en ainakaan tällä palkalla. Tiedän muutamia fiksuja nuoria poikia, mutta kun kotoa ei saa mitään tukea eikä ole mitään rajoja niin homma lähtee käytännössä jo ala - ylä-asteella niin mettään kun vaan voi mennä. Se on hemmetin sääli... Toki joukkoon mahtuu niitäkin jotka onnistuu ihan omasta tahdosta kun haluavat ponnistaa pois vanhempien huonosta esimerkistä. Valitettavan usein se vaan menee päinvastoin, että ennemmin seurataan sitä huonoa esimerkkiä.
     
  20. Wemps

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2011
    Viestejä:
    2 158
    Tuossa olette kyllä oikeassa, että kasvatuksella on väliä. Oma viestini oli tarkoituksella aika kärjistävä, koska niim oli myös viesti johon vastasin.

    Lähinnä halusin tuoda esille että periaatteessa kaikki on ihan itsestä kiinni - mikäli lapsi haluaa korkealle, on siihen hänellä ihan kaikki mahdollisuudet. Se, että haluaako, saattaakin sitten riippua vanhemmista ja siitä mihin on oppinut.

    Itse olen huomannut (kuten myös muistaakseni eräät tutkimukset), että korkeakoulutettujen / menestyhien vesat pärjäävät paremmin, koska yleensä silloin kotona on jo pienestä pitäen patistettu opiskelemaan ja onnistumaan ja ovat saaneet hyvää esimerkkiä.

    Ja juominen ei ole kyllä mitenkään välttämätöntä sosiaalisten suhteiden synnyttämiseen. Itse en myöskään juurikaan juo, vaikken nyt mikään raivoraitis olekaan, ja sitä kautta lähdinkin kavereiden kanssa sitten vaikka kuskiksi mukaan. Tosin suurin osa "hyödyllisistä" suhteista löytyikin opiskeluiden tai harrastusten parista, ei niinkään baareista.
     
  21. LonGero

    Rekisteröitynyt:
    06.04.2013
    Viestejä:
    1 027
    mukaan. Tosin suurin osa "hyödyllisistä" suhteista löytyikin opiskeluiden tai harrastusten parista, ei niinkään baareista.[/QUOTE]

    Molemmat ovat käytännössä totta. Periaatteessa kaikille on samat mahdollisuudet, käytännössä toiselle se tie saattaa olla melko paljon helpompaa. Siinä missä persaukisesta perheestä lähtöisin oleva opiskelija paistaa purilaista lisätienestien takia, paremmilla eväillä matkaan lähetetty varakkaan perheen vesa järjestää iskän ostamassa asunnossa kuohuviinipartyjä designervaatteisiin pukeutuneena entisten pintaliitäjäkavereidensa kanssa. Kumpikohan tuottaa enemmän niitä oikeanlaisia kontakteja työelämään?
    Kesätöihin mennään johonkin "sopivaan" hommaan vanhoilla suhteilla, purilaisen paistaja kilpailee muiden 500 kanssa niistä samoista alan paikoista.

    Kärjistetyt tilanteet siinä, mutta ajatus kuitenkin selvinnee. Tuli vain mieleen kun tuossa juuri jokin aika sitten katselin sivusta tällaista yhtä iskän pikku prinsessaa jonka opiskeluaikainen käyttöauto on tuollainen Range Rover Sport... tosin tämäkin yksilö tekee monenlaisia keikkatöitä opiskelujen ohella vanhempiensa ollessa sarjayrittäjiä, eli en sano etteikö tekisi myöskin jotain ihan itse ja varmasti tekeminen tulee jatkumaan tulevaisuudessakin.

    EDIT: loppukaneettina vielä, että molemmat voivat päätyä samaan tilanteeseen tulevaisuudella. Toisella se vain voi ottaa 10v enemmän aikaa kun pitää kiriä lähdössä saatu etumatka umpeen. Itsellä ainakin näin, tuurillakin (oikeassa paikassa oikeaan aikaan) on merkitystä.
     
  22. Teepee1

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2014
    Viestejä:
    3 235
    Mä laitan tämän tähänkin.. Minun mielestäni Suomessa pitäisi antaa opastusta työttömille ja köyhille luonnon antimien hyödyntämisestä. Tälläisestä opastuksesta olisi varmasti useammalle hyötyä kuin jostain näin haet töitä kursseista.

    Suomen metsät ja vedet ovat täynnä syötävää.. Monelle vaan noiden hyödyntäminen on hankalaa kun ei ole tietoa mitä tehdä.


    Oikeastaan tuota opastusta pitäisi antaa kaikille. Luonnossa liikkuminen on muutenkin on aivan loistava harrastus. Vielä jos tuohon saa yhdistettyä ilmaista ruokaa tai rahan tienaamista niin ei juuri parempaa harrastusta voi olla.
     
    Viimeksi muokattu: 05.11.2016
  23. Stan D'By

    Rekisteröitynyt:
    10.05.2013
    Viestejä:
    205
    Elämä on epäreilua, niin se vaan on. Yksi isoimmista epäreiluuksista on se, että sillä miten nuoruutesi vietät ja mitä valintoja teet, on merkittävä vaikutus koko loppuelämääsi. Monta asiaa voit pistää paremmalle tolalle myöhemminkin, mutta se on vaan vaikeampaa, hitaampaa ja vaikutukseltaan vähäisempää kuin niillä, jotka ovat näihin tarttuneet jo teini-ikäisenä. Miten suhtaudut koulunkäyntiin, alatko polttaa tupakkaa, tartutko hanakasti pulloon tai muihin päihteisiin, miten vietät vapaa-aikasi, millaisissa porukoissa pyörit jne? Tietenkään kaikki eivät saa koulussa hyviä numeroita vaikka yrittäisivätkin, ei ole liikunnallisia tyyppejä, ei ole mahdollista harrastaa mitään kallista tai ei vaan löydä hyviä kavereita. Sen ei pitäisi kuitenkaan tarkoittaa sitä, että koulunkäynti pitäisi lyödä lössiksi tai että ainoana harrastuksena on pikkurötösten tekeminen lähikaupassa, tai että hengailee toistuvasti ongelmiin hakeutuvien tyyppien seurassa. Kukin voi ihan itse tehdä monta valintaa, joilla on kauaskantoiset seuraukset.

    Oikeiden valintojen tekeminen on toisille toki haasteellisempaa kuin toisille. Saadun kasvatuksen merkitystä ei voi liiaksi korostaa. Kaikkein epäreiluinta on mielestäni se, että joutuu viettämään lapsuutensa ja nuoruutensa oloissa, joissa oikeiden valintojen tekemistä ei välitetä tukea edes henkisellä tasolla tai mikä vielä pahempaa, ohjataan lähtökohtaisestikin ihan väärään suuntaan.

    Jos nyt sitten on kuitenkin käynyt niin, että elämä onkin potkinut päähän, rahat on loppu ja ihan ilman omaa syytä, niin kannattaako tästä katkeroitua loppuiäksi? Itse asiassa sillä, että onko asiain tila omaa vai jonkun muun syytä, ei pitäisi antaa vaikuttaa siihen mitä valintoja tästä eteenpäin tekee. Ehkä tie korkeapalkkaisiin töihin on jo menetetty, mutta tarkoittaako se että lopun ikää pitäisi olla yrittämättä parantaa elinolojaan? "Ei niin pahaa ongelmaa olekaan, etteikö sitä voisi viinalla vielä pahentaa" sanonta pitää kyllä kutinsa. Jos elämän laadun parantaminen näyttääkin vaikealta, ei sitä kuitenkaan kannata enää pahentaakaan.

    Jaa niin, yksi asia mitä en kyllä ymmärrä on se, että omaa surkeutta selitetään sillä että ei ole rikkaita sukulaisia ja suhdeverkkoa. No harvalla on. Hyvillä suhteilla voi ehkä päästä helpommin eteenpäin joissakin harvoissa tilanteissa (kuten perheyhtiöissä), mutta kyllä tänä päivänä työnantajat haluavat palkata nimenomaan niitä, joilla on halua ja kykyjä tehtävään johon tekijää tarvitaan.
     
  24. eli_porter

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2008
    Viestejä:
    433
    Jees, hei täälähän on yhteiskunnan ongelmat ratkaistu kertaheitolla :)
    Ilmapiiri on vaan vähän koventunut suomessa, varsinkin tuon työnhaun osalta. Jos on vähääkään vaikka terveyden kanssa ongelmia, tuon vakituisen työn hakemisen ja saamisen voi unohtaa.
     
  25. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 132
    Miten liittyy ketjuun ?

    No ihan huuhaata.
    Terveys voi vaikuttaa ja tietenkin voi tietyt ongelmat estää tiettyjen töiden saamisen jopa kokonaan ja jonkin toisen vakinaisena, ei siina kai mitään ihmeellistä, eikä liitty koventumiseen, paitsi jos tarkoitat sääntö, sitovuus sun muuta viidakkoa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti