Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Jäin miettimään tätä kokonaisuutta, joka kuulostaa aika merkilliseltä. Joku virhe on varmaan tapahtunut. En ihan heti usko, että toinen lähettäjä olisi saanut tietosi toiselta kirjetrollilta.

    Puhut hakemuksista, kun yleensä puhutaan päätöksistä. Tämä nyt on ihan arvaus, mutta onkohan mahdollista, että sinulla tai kirjeen lähettäjällä ovat menneet päätösnumerot ja diaarinumerot sekaisin? Se on mahdollista, koska numerot menevät välillä päällekäin.

    Esimerkiksi seuraavat päätökset:

    Päätös 489/16, jonka diaarinumero on 2016/237. Tässä operaattorina on DNA ja hakijana International Content Holding.
    Päätös 689/16, jonka diaarinumero on 2016/489. Tässä operaattorina myös DNA, mutta hakijana LFP Video Group.

    Jos kyselee MAO:lta numerolla 489 eikä kerro selkeästi tarkoittaako diaarinumeroa vai päätösnumeroa, voi helposti saada kumman tahansa päätöksen.

    Muitakin vastaavia ongelmallisia hakemus/diaari/numeropareja on (eri operaattoreita)!

    Tämä ei tietysti heti selitä miksi operaattori olisi tietoinen vain yhdestä päätöksestä, mutta siellä on tiettävästi sekoiltu aikaisemminkin.
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ymmärrän kyllä näkökulmasi. Silloin kun on pieniä lapsia, niin se aika menee siihen arjen pyörittämiseen, eikä lisästressiä halua, vaan haluaa lakaista ongelman mahdollisimman pian pois päiväjärjestyksestä. Sinä olet nyt kuitenkin semmoisella listalla, että tuolta saa mahdollisesti lypsettyä lisää. Täällä junanasta kirjoittikin, että toinen firma lähetti kirjeen, eikä ollut edes markkinaoikeudesta hakenut siihen lupaa eli ne kierrättää näitä tietoja. Maksamalla ei siis ole edes turvassa, vaan laittaa itsensä lisäalttiiksi uusille kirjeille.

    Trollipena tuossa jo hyvin ohjeistikin sinua, mutta ota kuitenkin yhteyttä vielä Aaviaan, mitä he sinulle sanovat. Siellä voi chatissakin keskustella, kun ovat paikalla. https://www.aavia.fi/
     
  3. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Ymmärrän että pistää vihaksi, mutta niin se HP tekee. Yhden IP:n ja MAO-päätöksen perusteella saavat osoitteesi ja sitten IP-havaintojen perusteella yhdistävät siihen kirjeeseen muita tiedostoja. Saavathan he siihen kirjeeseen kaikenlaista kirjoitella. Oleellista on, että ovatko saaneet tietosi todellisen MAO-päätöksen perusteella. Ilmeisesti olivat?

    Mistä tiedät, että muissa kirjeissä on ollut "valheellinen MAO-päätös"? En luottaisi operaattoriin tässä 100%. Eli jos saat kirjeen ja siinä on MAO-päätöksen numero tai diaarinumero, kannattaa hankkia se päätös MAO:lta ja tarkistaa asia (varmistaen että todella puhutaan diaarinumerosta eikä päätösnumerosta tai toisinpäin). Jos vaikuttaa siltä että kirjeessä on numerosarja, jonka perusteella ei mitään päätöstä MAO:sta löydy tai päätös on jotenkin muuten virheellinen, silloin kirjeen lähettäjä on todennäköisesti tehnyt virheen. Tällöinhän voit olla kirjeen lähettäjään yhteydessä (varovasti) ja kertoa, että mitään tuollaista päätöstä ei ole minun operaattorin osalta. Kenties korjaavat sitten virheensä?

    Jos kirjeessä ei ole mitään päätöstietoja tai lähettäjä ei suostu niitä kertomaan, voit mahdollisuuksien mukaan selvittää MAO:sta kaikki operaattorillesi tehdyt hakemukset ja käydä niistä paikan päällä tarkistamassa löytyykö väitetty teos / IP-osoite sieltä. Jos sellaista päätöstä ei löydy, sitten on syytä epäillä vilunkipeliä. :)
     
  4. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Minusta tässä tehdään nyt yhden nimimerkin tarinan perusteella liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ("kierrättää näitä tietoja"). Eihän se mahdotonta ole, mutta näyttö aika huteraa.

    Lisään vielä tähän, että tämä on mielestäni vastuutonta pelottelua.
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2017
  5. Perusjanppa

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2017
    Viestejä:
    12
    Kiistätkö, että olet jotenkin osallinen tässä trollailubisneksessä? Kerro meille, niin tiedetäänkö onko sinulla oma lehmä ojassa. Tätä kiristystoiminnan puolustamista ei voi perustella millään sellaisella verukkeella, että tarvitaan erilaisia näkökantoja. Tässä on pelkästään kyse siitä, että ulkolaiset yritykset ja lakimiehet lypsävät suomen kansalaisia, eikä se ole hyväksyttävää. Vaikka suurin osa kirjeistä menisi oikeisiin osoitteisiin, on pyydetyt korvaukset kohtuuttomia suhteessa rikkeisiin. Kirjeet aiheuttavat kohtuuttomia ongelmia ihmisille ja se on trollien tarkoitus. Että ihmiset maksaisivat mielenrauhasta. MORAALITONTA!
     
  6. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Tässä on nyt malliesimerkki siitä ongelmasta mikä minusta tässä ketjussa on. Kirjeen saajilla on erilaisia elämäntilanteita ja mahdollisuuksia harkita maksamista. Lisäksi ihmiset ovat erilaisia mm. stressinsietokyvyiltään.

    Kuitenkin täältä saatavat neuvot ovat dogman mukaisia: "älä maksa missään tapauksessa". Lisäksi syyllistetään maksajia jengipettureiksi. Tämä ei monissa tapauksissa auta yksittäistä kirjeen saajaa, vaan voi lisätä stressiä. Monet harkitsevat maksamista yllä mainituista syistä.

    Minun neuvoni on: jos harkitset maksamista siinä tapauksessa että olet todella syyllistynyt väitetyyn tekoon, suojaa selustasi. Varmista kaikin mahdollisin keinoin että et tule enää saamaan syytöksiä (kirjeitä) todellisista teoistasi. Se on usein mahdollista. Kirjetrollithan oletettavasti lähettävät lisää kirjeitä niille, jotka ovat maksaneet ja joista on tietoa muista rikkeistä. Jos siis tiedät mitä olet ladannut ja/tai tiedät mistä trollit ovat kiinnostuneita, voit maksettuasi olla turvallisin mielin: kirjeitä tuskin enää tulee ja koska maksoit, ei tule myöskään haastetta oikeuteen. Olettaen tietysti että samalla lopetat tai olet lopettanut tiedostojen jakamisen (ilman teknisiä suojauksia).

    Tässä ketjussa on paljon porukkaa, jotka eivät välttämättä pysty asettumaan kirjeen saajan asemaan, vaan pelaavat omaa maailmanparannuspeliään. Joillekin se on ihan hyvä peli, mutta ei kaikille.
     
  7. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Tarvitseeko minun enää kertoa? Minuthan on tuomittu jo mm. Jussi Kariksi ja Joni Hatanmaaksi.

    Vielä kerran: en puolustele kirjetrollien toimintaa. Mutta teidän vastustustoimintaanne ei yhtään auta se, että tehdään yllä mainittuja johtopäätöksiä puutteellisen tiedon perusteella. On mielestäni epätodennäköistä että kirjetrollit suoraviivaisesti vaihtelisivat henkilötietoja. Miksi ihmeessä ne sitten tekisivät niin paljon MKO-hakemuksia? Silmänlumeeksi? Ihan totta hei. Paljon todennäköisempää on jonkinlainen virhe päätöstietojen käsittelyssä eri kohtaa prosessia ja yritin sitä tuossa yllä haarukoida.

    Kirjetrollien ei tarvitse syyllistyä joka ikiseen kuviteltavaan rikkeeseen, jotta heitä olisi perusteltua vastustaa.
     
  8. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Kova on taas ishiguron tarve puolustella petostehtailijoita. Tämä huomautuksena vain palstan satunnaisille lukijoille, jotta ymmärtävät ettei ko. hepun humpuukista kannata välittää. Hänellä on selvästi oma lehmä ojassa kun jokainen petostehtailijoista paljastunut asia täytyy yrittää edes mahdollisesti kääntää muuksi kuin mitä se on.

    Tämän enempää en kannata trollin kanssa keskustelemista. Oikaistaan vain aika ajoin koijarin kusetukset ja muistutetaan satunnaisia lukijoita hepun sidonnaisuuksista.

    Viikkoja jatkunut petostehtailijoiden puolustelu ei tosisaan mene läpi "vaihtoehtoisten mielipiteiden" tarjoamisena kuten heppu itse väittää. Yrittää vain esittää muka kriittistä ja samalla pelotella ihmisiä maksamaan, kuten monet muutkin trollien nimimerkit.
     
  9. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Olet trolli tai et, mutta en käsitä miten kukaan voi löytää mitään puolustamisen arvoista trollien kusetusbisneksestä? Varsinkin kun toiminta on paljastettu ja kaikki tietävät ettei kyseessä ole tekijänoikeuksien puolustaminen, vaan pelkkä hyväuskoisten pelotteluun perustuva rahastus.

    Jos trollit pahoinpitelisivät ihmisiä kaduilla kirjeillä tehtävät kusettamisen sijaan, löytäisit varmaan jotain puolustettavaa siitäkin.
     
  10. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Tiedätkö mitä? Olisin henkilökohtaisesti erittäin iloinen jos saisitte täällä osoitettua, että joku kirjetrolleista on saanut henkilötietoja toiselta trollilta. Se olisi hieno läpimurto ja johtaisi varmasti rikostutkintaan yms. Vielä sitä ei mielestäni ole osoitettu.

    Jotkut lukijat ehkä ymmärtävät eron siinä väittääkö jonkun asian olevan epätotta, vai väittäkö jonkun olevan vielä selvittämätön. En väitä kirjetrollien henkilötietojen vaihtamista epätodeksi. Väitän että nyt kerätty näyttö siihen on liian heikkoa (yhden nimimerkin tarina) ja siihen uskotaan liian helposti.

    Mitä tarkalleen olen "kusettanut"? Aika kova väite.
     
  11. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Minusta teillä on omituinen käsitys siitä mitä tarkoittaa "puolustelu". Jos sanoisin, että "oikeastaan kirjetrollien toiminta on ihan hyväksyttävää", SE olisi puolustelua. En ole sanonut mitään sellaista. Päinvastoin: minusta se on ihan kusipäistä touhua. Tosiasia kuitenkin on että he toimivat nykyisen lainsäädännön ja viranomaistoimijoiden suojeluksessa ja jotenkin vastustuskin pitäisi nivoutua siihen. Toivoisin että pystyisitte keskittymään jahdissanne sellaisiin asioihin, jotka todennäköisesti johtavat johonkin lopputuloksiin. Mielestäni se edellyttää että kaikki toimet perustuvat faktoihin. Tuntuu että jokainen negatiivinen asia (tosi tai ei) kirjetrolleista otetaan täällä automaattisesti faktana.
     
  12. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 657
    Miten olisi tekninen profilointi, se kun näyttää käyvän HP:lle ja MAO:lle riittävänä todisteena :tongue:
     
  13. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    OK, kiitos vastauksestasi :) Mihinkäs faktaan/oikeutukseen/tms. trollien bisnes perustuu, vaikkakin nykyinen lainsäädäntö antaa siihen mahdollisuuden? Ymmärränkö oikein, että mikäli lainsäädäntö antaa mahdollisuuden kusetukseen, se on mielestäsi hyväksyttävää?
     
  14. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Olen vähän lueskellut noita ulkomaankielisä sivuja tässä. Yhdysvalloissa trollit ovat luopuneet oikeusjutuista jo useita kertoja, kun lakimiehet ovat lähteneet heidän asiantuntijatodistajiaan sekä firmoja missä ovat "työskennelleet" ennen asiantuntijoina, paljastamaan. Yksikin lakimies (Chris Lynch) on saanut jo kahdeksassa tapauksessa (viimeisin 6.2.2017) trolli-lakimiehen luopumaan tapauksesta uhkaamalla oikeudessa lähteä paljastamaan heidän asiantuntijoitaan: nämä muutamat samat miehet ovat lähettäneet todistuksiaan yhteensä satoihin oikeudenkäynteihin Yhdysvalloissa).

    Nämä asiantuntijat kun näyttävät kirjoitelleen samanlaisia todistuksia työtehtävistään näissä anti-piratismi-yhtiöissä (jotka on samaa Guardaley/APMC/Tecxipio/Excipio -liigaa), ja vieläpä "asiantuntijoiden" nimikirjoituskin näyttää samalta käsialalta. Grim Reaperin kommentissahan niitä on jo käsitelty, luinpa vaan itsekkin noita oikeusjuttuja, kun kiinnostaa. Asiaankuuluvasti sivukin on nimetty: MIKSI FBI:N PITÄISI TUKIA GUARDALEY-HUIJAUS.

    https://fightcopyrighttrolls.com/2016/11/12/why-the-fbi-should-investigate-the-guardaley-racket/

    https://fightcopyrighttrolls.com/20...r-defense-attorney-threatens-to-expose-fraud/
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2017
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Nimenomaan MORAALITONTA ja erittäin alhaista toimintaa, jota ei voi millään tekosyyllä puolustaa. Minulla ei ainakaan ole mitään syytä epäillä juhanastan kertomusta ja on aivan typerää antaa ohjeistusta mennä niitä papereita markkinaoikeuteen penkomaan. Kyllä ne löytyy jos on löytyäkseen ihan sähköisestikin.

    Lisäksi, että ihmisten elämäntilanteet ottaa huomioon oman mielenrauhansa takia. Tämä on totta, mutta kirjeensaajan pitäisi aina ottaa se oma elämäntilanteesa huomioon, ostaako lapsille uusia kuravaatteita vai maksaa trolleille. Itse ainakin asettaisin omat lapseni etusijalle.

    ----

    Jokaiselle kirjeensaajalle siis, ennen kuin menet ottamaan yhtetyttä, katso mitä siinä kirjeessä sanotaan, jonka jälkeen tilaat MAO:sta ne omat paperisi. Sitten jos välttämättä haluat ottaa yhteyttä pyydä oma henkilörekisterisi kirjeenlähettäjältä sekä alkuperäiset lokitiedostot. Tee tämä sähköpostitse, että jää kirjallinen merkintä siitä. Eka sivun toisessa kommetissa on tärkeää tietoja ja linkkejä, samoin tässä Pelihemmon ohjeistuksessa. https://murobbs.muropaketti.com/thr...iristyskirje.1213329/page-942#post-1718192909
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kusetus ei ole koskaan hyväksyttävää, vaikka mikä laki antaisi siihen mahdollisuuden. Sitä lakikirjaa ei pidä lukea kuin piru raamattua, vaan etsiä sieltä ne oikeudenmukaisuuteen viittaavat kohdat, kuten tekijänoikeuslaissakin on. Nyt sitä tekijänoikeuslakia on tulkittu pahantahtoisesti ja oman edun tavoittelu mielessä.
     
  17. jepulos

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2017
    Viestejä:
    9
    Itsekin kirjeen juuri saaneena ja nyt näitä viestejä lukiessa tuli mieleen että onkohan siellä nyt viimeinen rytistys menossa - meinaan jos viitataan johonkin puolitoista vuotta tapahtuneeseen, niin ilmeisesti nyt yritettään lypsää kaikki loputkin saatavissa olevat rahat ennen kuin ministeriö puuttuu asiaan. Tuossa vasta tulleessa päätöksessäkin todetaan että kantaja on heikentänyt asemaansa viivyttelemällä, ja taisi olla jotain puoli vuotta siinä kun oli kirje tullut havainnosta.
     
  18. jepulos

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2017
    Viestejä:
    9
    Njoo, tässä on se amerikan malli. Olin jenkeissä joskus duunimatkalla ja löin 2 sivun sopparin ohjelmasta asiakkaalle eteen. Oli huuli pyöreenä että tässäkö on muka sopimus. Totesin että joo, suomalainen sopii että ei kuseteta, jenkki käyttää sopimusta kusetukseen.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tässä on niin tärkeitä linkkejä ja asiaa. Toivotaan että KRP alkaisi näitä Suomessakin tutkimaan. Itse olen laittanut sinne viestiä, mutta olisi varmasti hyvä, että muutkin laittaisivat kaikista näistä havainnoista.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvä ja osuva esimerkki!:)
     
  21. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Viranomaisten suojelussa kyllä (ja siinäkin epäilen todellista suojelua, kyseessä taitaa olla vain haluttomuus) mutta ei lainsäädännön. Lainsäädännöllä ei voida perustella mitenkään esimerkiksi henkilötietojenluovutushakemuksia. Ja kyllä, niitä voi sanoa hakemuksiksi koska siinä on vain yksi osapuoli (TO-trollit) ja markkinaoikeus ei ole heidän menettelyään haastanut.
    Tai petos lainsäädännön suojelussa, kun pyydetään hyvityksiä sellaisten tiedostojen jakamisesta mistä ei ole annettu eikä suostuta antamaan loukkauksen väitetylle tekijälle mitään näyttöä.
    Tai henkilötietolain vastainen toiminta, kun jätetään ilmoittamatta henkilötietojen käsittelystä?
    Tai kiristys, kun pyydetään kohtuuttomia hyvityssummia?
    EDIT: Tai pyydetään hyvityksiä nimikkeistä joihin ei edes omisteta oikeuksia (sekin jatkuu vielä).

    Vaikka laki sallisikin toiminnan joka on vahingollista yhteiskunnalle ja joka perustuu täysin moraalittomaan yritysmalliin, sellaisen toiminnan kritisointi, paljastaminen ja haastaminen on aivan paikallaan ja vaatiminen että viranomaiset puuttuvat lain väärinkäyttöön ja paikkaavat lainsäädäntöä. Lakimuutokset lähtee usein siitä juuri, että joku laki ei toimi tai sitä käytetään väärin. Joten en näe mitään syytä miksi keskustelu lain sallimastakin toiminnasta olisi huono juttu.

    Lisäksi jos tuo todistusaineiston kerääminen on puutteellista ja tai niitä jopa tarpeen tullessa väärennetään, niin onhan se nyt tähdellistä vaikka muu toiminta olisi lainmukaista! Tässä ei olla tekemisissä hyvämaineisten tahojen kanssa.
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2017
  22. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Useampi henkilö, joka on maksanut Hedman Partnersille on saanut myöhemmin kirjeen adultialta, totilta, njord law yms. Tässä juuri tutkin asiaa ja näyttää siltä, että Hedman Partners välittää tiedon maksajista muille trolleille, jotta tiedetään kenelle kannattaa lähettää kirje uudestaan eri trollien toimesta. Varmat maksajathan on tärkeä trolleille.
    Kuitenkin trollien toiminta on niin törkeää huijaamista ja se ei kestä päivänvaloa. Mitä enemmän tätä on tutkittu niin sitä enemmän on paljastunut. Kukaan ei voi puolustaa trollien toimintaa ellei ole oma agenda mukana ja sitä ihquro kusettaja jaksaa jauhaa. Älä maksa, älä ota yhteyttä ja lähes varmasti ei tule mitään seurauksia 99,99% varmuudella.
    Maksamista ei voi perustella kyllä millään järkevällä syyllä muuta, kuin pelkurit maksavat, koska pelkäävät sitä 0,01% erittäin epätodennäköistä markkinaoikeuteen joutumista.
     
    Viimeksi muokattu: 19.02.2017
  23. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Tarkistetaanpa tämän toimivuus, nyt kun viittaat kintaalla sanomisiini:

    Jos kirjeen lähettäjä ei halua kertoa päätösnumeroa, johon kirje perustuu, miten selvität MAO:lta mahdollisen päätöksen? Käsitykseni mukaan MAO ei päätöksiä enää bulkkina lähettele tutkimista varten, vaan niitä nimenomaan täytyy mennä paikan päälle tutkimaan. Voin olla väärässä. Korjaa, ole hyvä.
     
  24. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    Kohdallani asia selviää aikoinaan oikeudessa jonne mennään sitten kun poliisi ja syyttäjä on asian tutkinut.

    Minulle ilmoitetun salassapitovelvollisuuden vuoksi vaikenen, palaan asiaan kun asia käsitelty ja salassapitovelvollisuus loppuu.
     
  25. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Jos ainoa näyttö on se, että samalle henkilölle on tullut kirjeitä useilta eri kirjetrolleilta, se kertoo ensisijaisesti siitä, että henkilö on jakanut teoksia useiden kirjetrollien tarkkailemilta listoilta. Täysin odotettua niiden kohdalla, jotka latailevat paljon torrentteja.

    Jos voidaan osoittaa, kuten nyt epäillään, että kirjeitä on tullut kirjetrolleilta, jotka eivät ole MAO-hakemuksella saaneet kirjeen saajan osoitetta, tämä viittaa tuohon tietojen siirtoon. Haluaisin nähdä tämän osoitettavan niin että varmuudella tiedetään ettei tällaista MAO-päätöstä ole. Se selviää oikeastaan vain MAO:sta.

    Se olisi kyllä hieno löytö ja pitäisi riittää perusteeksi jonkinlaiseen rikostutkintaan.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti