Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678

    Se sitten niistä kohtuuttomista työtunneista asian selvittämiseksi ja korvauksista. Jossain päin maailmaa näköjään tuomarit osaa ja uskaltaa tuomita järkevästi. Hieno, että tumari osaa ajatella ITSE onko satojen tuntien valmisteluaika mahdollinen kun jutut ovan samanlaisia.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvä, että ovat heränneet sielläkin ja itse tekevät asialle jotakin. Tämä on myös hyvä kohta, niin ovat kaikki yrittelijät tasapuolisuuden nimissä samalla viivalla. Tietenkin Asianajoliittoon kuulumattomat lakimiehet saavat sitten touhuta melkein mitä haluavat (lain puitteissa, vaikkei sillä moraalin kanssa mitään tekemistä olisikaan).

    "Valvontalautakunta tutkii kantelut, jotka koskevat asianajajia, julkisia oikeusavustajia ja luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia. Muiden lakimiesten osalta kanteluita ei voida käsitellä valvontalautakunnassa. Luvan saaneisiin oikeudenkäyntiavustajiin kohdistuvat kantelut tutkitaan vain, jos kyseessä on niin sanottu oikeudenkäyntiasia.

    Tekijänoikeuskirjeiden osalta valvontalautakunta on linjannut, että tekijänoikeuskirjeiden lähettäminen katsotaan oikeudenkäyntiä valmistelevaksi toimeksi ja niihin liittyvät kantelut tutkitaan myös luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien osalta."
     
  3. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    .pcap editoreilla tuo onnistuu varmaan helpommin, mutta todistaa kuitenkin autenttisten todisteiden luomisenkin olevan mahdollista. Tiedostonpalan SHA-arvolla ei ole mitään merkitystä, jos ei ole varmuutta että se on saatu juuri sinun koneelta tulleesta datasta. Huijari vain ottaa muualta ladatusta tiedostosta sen 16k palan, tekee kopion siitä ja sanoo sen olevan sinulta lähtöisin. Ne (wlanin) mac-osoitteet tarvitaan wlanin avoimuuden tarkistamiseen, ei ip:n yhdistämiseen sinuun. Mac-osoite ei edes näy verkkoon/parveen.

    Tämä kertoo vain todisteiden feikkaamisen olevan mahdollista, ei todista niiden olevan väärennettyjä, eli ei riitä. Tai siis tuomarihan sen päättää, mutta en usko. Tänne lähetettyjen todisteiden kopioiden väärentämistä ei pysty todistamaan oikeastaan millään, ainoastaan vaatimalla ne alkuperäisinä, ja silloinkin pitää löytää asiantuntija joka osaa varmistaa mitä niissä todellisuudessa on. Jos kopio ei vastaa alkuperäistä tai alkuperäistä ei vaatimuksesta huolimatta saa, kertoo jo paljon.
     
  4. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 745
    Muistaakseni kun näitä alkuperäisiä nauhoja on pyydetty muualla maailmassa niin ovat mystisesti "kadonneet".
     
  5. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Tämäkin on mielenkiintoista että neuvotaan etsimään onko se ip oma. Sen tutkimisella voi vain osoittaa sen kuuluneen itselle, mutta sillä ei pysty osoittamaan ettei se kuulunut itselle jos operaattori niin väittää. Eli voi vain kasata todisteita itseään vastaan.

    Edit. Itse asiassa Aavian tapauksesa vastaajan antamat ylimääräiset ip:t käännettiin häntä vastaan löytämällä muita latauksia niiden kautta, ja yhdistämällä ne teknisellä profiililla operaatorilta tarkistettuun osoitteeseen.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Mistä sait tämän tiedon? Hedman Partners ei ainakaan minulle aikonut lähettää alkuperäisiä lokitietoja tutkinnallisiin seikkoihin vedoten. Siis tiedosta, joka heillä on ollut jo lähes kaksi vuotta sitten kirjeen mukaan.

    Markkinaoikeus nimenomaan pyysi minua kysymään toisen diaarinumeron, jonka mukaan luovutuspäätöksen ovat saaneet. Tätä ei Hedman Partnersilta löytynyt, vaan vetosi tähän tekniseen profilointiin. Ai niin tässä myös yksi hyvä pointti Asianajoliittoon, että ilman MAO:n päätöstä lisäilevät kirjeisiin huuhaata.

    Voi että, tämä on niin korvan makiaa että. Henkilörekisteriäkin ovat huolimattomasti pitäneet. Eiköhän Asianajoliitto jo löydä tästä paljon huomautettavaa. Selvinneeköhän pelkällä huomautuksella?;)
     
  7. Lampun&varjostin

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    21
    Tällänen ajatus leikki tuli mieleen jos 1kbit jakaminen ja vertaisverkkoon saattaminen on rikos niin mitä helvettiä ne jakaa täysimittaisi 16kbittin pcap tiedostoja josta voi ilmaisohjelmalla luoda koko version?

    Etenkin jos joku saa .pcap .liberpcap jne käsiin itse ainakin normi kansalaisena olisin. "Mikäs tämä tiedosto tyyppi on? Luempas netistä ja lataampa ilmasen ohjelman, koska minulla on viirustorjunta joka auttaa jos tulee jotain ja mikä pahinta joutuisin formatoimaan koko koneen ja asentaan windowsin uudelleen". Tälläin uskoisin 90% kansalaisista ajattelevan "google" on vakava ase joka antaa vaikka mitä tietoa jos jaksat uummistaa silmiäsi sille pari minuuttia.

    Sama koskee Worm nauhoja nehän on tehnyt kopiota kopiosta, tietty pitäisi nähdä mitä tämä saksa, sveitsi, englanti, nepali, espanja ja kohta thaimaan asiantuntia tolla edes tarkoittaa osalla se tarkoittaa kopiota. Toisessa paikassa se tarkoittaa varmuuskopion hyvää suojaa jne olisi kiva nähdä tuon takia tiedosto joskus edes oikeudessa. Näillä tiedosto nimikkeillä on kiva leikkiä mutta sitten kun joku ottaa selvää niin huomaa että täähän voi tarkoittaa vaikka että kohta on kolmas maailmansota ovilla.

    Niin kuin SolvuSoft mainitsee: "Ennen kuin voit avata WORM -tiedoston, sinun täytyy selvittää, millaiseen tiedostoon WORM -tiedostotunniste viittaa."

    Tästä taas päästään NARS ohjelmaan joka on ilmennyt vain tarkkailevan sekunnin parvea.

    Joten ei kannata maksaa tai olla yhteydessä jos ei ole ihan 110% varma syyttömyydestä koska nämä tiedostot voivat tarkoittaa mitä vain ja millä tavalla vain voi vääristää todistajan lausuntoa niin kuin amerikassa/austraaliassa/Saksassa ja kohta suomen asiantuntia lausunnoissa on tullut ilmi ja silloin kaveri joutuu peseen kätensä ja mainitseen että en ollut kirjottamassa koko ohjelmaa mutta se olikin tuon toisen TV yhtiön softa ei kun taisi ollakin tuo excipion softa.

    Sekä tahdon tuoda tämän esiin vielä http://www.iltalehti.fi/digi/201612202200043419_du.shtml?_ga=1.112342343.271917374.1484936561

    Tätä he pelkää, joten ei anneta trollien trollata.

    Jonin omia sanoja siteeraten:"Totta kai olemme pettyneitä ratkaisuun".
     
  8. StudentOfIT

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2017
    Viestejä:
    10
    @Pete Stones
    Jos haluat kopion kaikista tiedoistasi, joita HP rekisterissä on, niin eikö se pitänyt tilata kirjallisena? Ainakin muistaakseni joku siitä ketjussa mainitsi. Ja voisiko joku asiantunteva lisätä ohjeet /pohjan omien tietojen tilaamisesta ennenkuin kys.tieto hukkuu viestitulvan alle?
     
  9. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Voiko seuraavanlainen skenaario olla mahdollinen:

    1. Hedman alkaa lähetellä Crystaliksen nimissä haasteita liukuhihnalta kaikille mahdollisille loukkaajille (100 haastetta vuodessa?)
    2. ~90% on valmis sovittelemaan ennen oikeudenkäyntiä n. 10k eurolla
    3. ~10% käsitellään oikeudessa
    4. Oikeuden tuomiot jakautuu palttiarallaa 50 / 50 kantajalle ja vastaajalle
    5. HP valittaa jokaisesta häviöstä KKO:hon jolloin tuomiot eivät ole lainvoimaisia eikä röllikolminaisuuden tarvitse maksaa mitään ennen KKO ratkaisua

    Summa summarum:
    Sadalla haasteella trollit saisivat näin kerättyä 90 x 10k€ + 5 x 30k€ eli yhteensä 1 050 000 €.

    Tämä voisi olla trollien viimeinen loppukiri. Kun KKO:sta alkaa tippua ratkaisuja niin päämies ja kantaja Crystalis Entertainment UG on imetty konkurssikypsäksi konsulttipalveluilla Tecxipion business-mallin mukaisesti (SAMA BUSINESS-MALLI PÄTEE MYÖS KIRJEILLÄ KERÄTTYIHIN RAHOIHIN):

    Suomalaiset veronmaksajat --> 1,05M€ Crystalikselle

    Sitten alkaa konsulttipalveluiden osto:
    Crystalis --> 33% Hedman Partnersille
    Crystalis --> 67% Tecxipiolle (alkuperäiselle eli todelliselle tekijänoikeudenhaltijalle menee tietysti x %)

    Näin saksalaisia "yksityis IT-expertti-etsiviä" on rahoitettu 703 500 €:lla suomalaisten piraattiveronmaksajien rahoilla. Business-malli on siis tehdä helvetisti rahaa "piratismin kitkeminen" verukkeena.

    Liikeideana tämä on aivan loistava. Perustetaan pöytälaatikkofirma joka ostaa täydet oikeudet P2P-levitykseen. Tarkoitus ei ole todellakaan alkaa myymään mitään palveluita mitä kuluttaja voisi ostaa. Näin ollen ei ole myöskään mitään mahdollisuutta tehdä tappiota koska mitään todellista liiketoimintaa ei ole. Näiden levitysoikeuksien turvin lähetellään kiristyskirjeitä. Kirjeen saaneista osa kokee piston sydämessään ja maksaa. Kaikki raha mitä pöytälaatikkofirmalle tulee on puhdasta voittoa koska menoja ei ole
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tuolta löytyy ohje https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718192909/
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tässä olen kyllä samaa mieltä. Mitä järkeä on lähteä omia IP-osoitteitaan metsästämään. Tämähän on kantajan murhe, etsiköön niitä sitten niistä somepäivityksistä tai klikkailuista omille sivuilleen tai mistä haluavat, mutta ei kai kirjeensaajan kannata mitenkään etukäteen tehdä kantajan hyväksi töitä, eikä ainakaan mennä sanomaan, että hei kirjeessäni on eri IP. Siinä saavat sitten taas kalasteltua yhden asian.
     
  12. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    HP on esittänyt minulle vain ja ainoastaan yhden MAO päätösnumeron, kyseisellä päätöksellä (ja hakemuksella) löytyy MAO papereista vain yksi väitetty tapahtuma (eli yksi väitetty jako ajankohta) jonka perusteella sitten tiedot operaattori joutunut antamaan. Mitään muuta päätöstä ei MAO voi olla koska operaattorille on tullut vain yksi luovutuspyyntö ja juuri tuohon HP MAO päätökseen liittyen. Tästä johtuen kirjeessä esitetyt muut väitetyt ajankohdat ovat HP itsensä minuun liittämiä ilman operaattorilta saatavaa tietoa saatika MAO päätöstä.

    Juu, ei saa HP:lta tietoja koska "voi vaarantaa rikostutkinnan". Ei tuolta puljusta kyllä mitään vastaustakaan saa jos ollut yhteydessä, osoittaa ettei mitään tarkoitustakaan neuvotella asioista kuten itse kirjeessä väittävät haluavansa tehdä. Pidetään kuin koiraa narussa, odottamassa ja odottamassa lisävaatimuksia.
     
  13. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87
    Kai kaikki periaatteessa olisi mahdollista.

    Ensin on todettava, että 100 haastetta vuodessa olisi vieläkin verrattain pieni määrä suhteessa kirjeiden määriin. (Edit. nyt kun mietin asiaa uudelleen, en usko, että HP:llä olisi resursseja aivan noin moneen haasteeseen vuodessa.)

    Joukossa oli suuri määrä myös viattomia ihmisiä ja pitäisin heitä aika hölmönä sopia asia noin suuresta summasta.

    Kyllä viattoman pitäsi luottaa sen verran Suomen oikeusjärjestelmään, että asia katsottaisiin loppuun asti.

    Kuten Aavian tapaus osoitti, ei pelkästään ip-osoite riitä tuomitsemaan ihmistä.

    Riidatontahan oli, että vastaajan liittymästä oli tosiaan ladattu tiedostoja, mutta tekijästä jäi riittävä epäilys.

    Mitä syyllisiin tule, ehkä fiksuinta olisi myöntää teko ja riitauttaa vain korvaukset?

    Tällöin mutu tuntumalla maksettavaksi jäisi omat oikeudenkäyntikulut (ehkä3-5k) + muuutama satanen korvauksia?
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Löytyikö tämä tieto sitten niistä Viljakaisen paperereista: "Hedman Partners on hakenut MAO päätöksen tietojeni luovuttamiseen operaattoriltani sillä perusteella, että minulle väitetystä IP:stä on huomattavia määriä jaettu tekijänoikeuksien alaista materiaalia. TODELLISUUS on yksi väitetty tiedosto, parven koko pari käyttäjää ja väitetty (HUOM! täysin väärinperustein paisuteltu) kokonaisparvenmäärä kymmeniä tuhansia.", koska minulle eivät siis suostuneet antamaan sitä alkuperäistä, jossa näkyy se todellisuus.
     
  15. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Olisiko "parven koko pari käyttäjää" kuuluisa pohjoismaiden kieliversion parvi? 1 Excipion kone ja 1 suomalainen latailemassa?
     
  16. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    Sen tiedonhan sai MAO päätöksestä joka minulle lähetettiin ja vain yksi väitetty jakotapahtuma, yhdestä nimikkeestä löytyi niistä.

    Vähän nyt putosin kärryiltä mistä Viljakaisen tähän juttuun revit?
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Käsitin, että Hedman Partners olisi luovuttanut toiselle tietojasi ja Viljakaisen lista ainakin näytti olevan semmoinen, jossa näkyi nämä todelliset parven käyttäjät, jakomäärät jne. Muutenhan ei voi tietää, montako käyttäjää siellä parvessa on ollut tms. tarkempaa, ainoastaan tuo MAO:sta saatu Hedman Partnersin ei-autenttinen lista.
     
  18. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    tuskin joni kovin pitkään pystyisi enää elintoimintoja ylläpitämään, siinä vaiheessa kun aletaan randomilla heittelemään haasteita niin uskon että monilla kiehahtaa yli siinä vaiheessa.
     
  19. BesserWisser

    Rekisteröitynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    33
    Halusin vielä nostaa tämän ylös, koska jos todella on lisätty kirjeeseen muita nimikkeitä kuin MAO:lta hakemusta varten nimetty, niin tämähän on TÖRKEÄÄ.
     
  20. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Lue sivun 1. Flintin kirje - siinä on ainoastaan Crystaliksen osalta operaattorilla vahvistetutettu yhdellä hakemuksella 5 teosta, vaikka kirjeessä on 11 teosta. (Scanboxille oli myöhempi hakemus yhdelle teokselle)

    Aavian tapauksessa oli yksi operaattorin vahvistus ja 4 teosta.

    Eräässä sovitussa tapauksessa oli 2 operaattorin vahvistusta ja 18 teosta.

    Täysin normaalia Hedman Partnersia.

    Operaattoria ei tarvita oikeastaan mihinkään muuhun kuin antamaan vastaajan nimi ja osoite -> kun ne on saatu, voidaan todistella niin pitkälle kuin todisteita riittää.

    Hedman Partners on ilmoittanut että kirjeeseen laitetaan kaikki siihen asti havaitut teokset -> jos jo havaittuja teoksia jätettäisiin kirjeestä pois, vaikkakin operaattorin vahvistusta vailla olevia, olisi sekin "törkeää", eli molempi pahempi?

    Edit: ja ei ollut tarkoitus puolustella HP:n toimintaa, vaan tuoda esiin, että ko. menettely on ollut tiedossa jo kohta 2 vuotta ja kukaan ei ole siihen puuttunut, MAO 55/17 vain totesi että "valvontatiedot ovat luotettavat".
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  21. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Niitä muita nimikkeitä on sinuun liitetty juuri sillä mitä Hedman Partners sanoo "tekniseksi profiloinniksi" ja mistä Excipio/Tecxipio/Guardaley/APCM/IPP -liiga käyttää/käytti nimitystä "Monitoring System 2". Tarkkaillaan torrent-parvien miljoonia IP-osoitteita joilla ei ole mitään tekemistä niiden nimikkeiden kanssa, joista nyt haetaan tekijänoikeuskorvauksia. Kun sitten kohteeksi valittu uhri kieltäytyy maksamasta, aletaan profiloida hänen menneisyyttään. Tietokannasta löytyy jonkun IP-osoitteen jakavan samoja teoksia vaikka IP-osoite vaihtuu: päätelmä, kyseessä on sama Internet-liittymä. Näin saadaan kerättyä listaa IP-osoitteistasi ja listaa mitä materiaalia olet vuosien varrella jakanut. Tarvitsee saada nimi ja osoite vain yhdelle IP-osoitteelle, ja koko IP-rimpsu ja lataushistoria on näin tunnistettu, tai ainakin Flintin tapauksessa tekninen profilointi esitti hänen torrent-verkon historiaansa.

    Käännös sivustolta https://fightcopyrighttrolls.com/2014/04/21/devils-cookbook-guardaleys-presentation/
    PBO Cebun toimisto Filippiineillä on tässä kuviossa merkittävä toimipiste: siellä hoidetaan asianajajien ja oikeudenloukkaajien välistä kirjeenvaihtoa ja annetaan ohjeita asianajajille, luodaan asiakirjat ja haastekirjeet asianajajien käyttöön sekä oikeudenkäyntiin tarvittavat asiakirjat. Tämä esitys on kirjoitettu kuvaus APCM:n toiminnasta kirjoitettu Yhdysvaltain markkinoilla trollamisen ollessa menossa. APCM on lyhenne nimestä Anti-Piracy Management Company.

    Sivu 17
    Mitä APCM tekee jos loukkaaja ei suostu sopimaan
    Vaihe 1 BPO Cebun toimisto laittaa nämä loukkaajat erilliseen tietokantaan (Tarkkailujärjestelmä 2)
    Vaihe 2 BPO Cebu ottaa jonkun analysoimaan IP-nimiä ja osoitteita
    Vaihe 3 CBU Cebu valitsee sopivat yksilöt jotka haastetaan yksitellen oikeuteen.

    Mitkä ovat oikeudenkäynnin valmistelun varhaiset vaiheet?
    Vaihe 1 BPO Cebun toimisto harkitsee yksilölliseen kohteeseen sopivan menettelytavan
    Vaihe 2 APCM ei tee oikeustapausta kaikista IP-osoitteista jotka havaitaan.
    Vaihe 3 BPO Cebu suorittaa "due diligence"
    {riskit ja vastuut} tarkastelun IP-osoitteeseen.
    Vaihe 4 BPO Cebu päättelee kenelle se (IP-osoite) kuuluu.
    Vaihe 5 BPO Cebu päättelee Internet-yhteyden tarjoajan
    {teleoperaattorin}.
    Vaihe 6 BPO päättelee mitä muita loukkauksia Tarkkailujärjestelmä 2:ssa (toisinsanoen voimmeko löytää kenelle IP-osoite kuuluu).
    - Tarkkailujärjestelmä 2 mahdollistaa yksilöiden profiloinnin lataushistorian perusteella.
    Vaihe 7 Käyttäen Tarkkailujärjestelmä 2:ta BPO valitsee varakkaat henkilöt jotka todennäköisesti sopivat ja lähettävät heille haasteen.
    Vaihe 8 Tämä mahdollistaa APMC:lle saada tuotto sijoituksestaan (toisinsanoen 400$ maksun joka syntyy oikeudenkäynnin aloittamisesta).


    Tähän sopii hyvin jatkoksi sivulta 19:
    Kuinka me aloitamme oikeudenkäynnit Yhdysvalloissa
    - APMC ei hoida rikosasioita (se vaatii 100% todisteen syyllisyydestä).
    - APMC hoitaa vain yksityisoikeudellisia tapauksia (se vaatii 50% todisteen syyllisyydestä).

    Ainakin tuohon aikaan käyttivät Podio-nimistä ympäristöä pitämään yhteistä työskentelytilaa asianajotoimistojen kanssa ja jakamaan asiakirjoja Cebun toimistosta.

    Tämä sivulta 16:
    BPO Cebun toimisto tuottaa tämän kirjeen käyttäen Case Management Software (CSM) ja tätä prosessia kutsutaan nimellä
    Subsequent Correspondence Management
    {suunnillen käännettynä: seuraava kirjeenvaihdon hallinta}.
    Kirjeenvaihdon hallintaa käytetään löytämään sopivat vastaukset ja vedosmalliehdotuksia lakimiehille.
    Vaihe 7: BPO Cebun toimisto tuottaa sopimusasiakirjat:
    Sopimus tapahtuu kun loukkaaja haluaa sopia.
    Sopimuksen viimeistelyksi BPO Cebun toimisto tuottaa sopimusasiakirjan, käyttäen CSM-ohjelmaa.
    Lopulta se lähetetään lakimiehille prosessin loppuunviemiseksi.
    "Vaihe 7 Käyttäen Tarkkailujärjestelmä 2:ta BPO valitsee varakkaat henkilöt" Ai lataushistoria kertoo kuka pystyy maksamaan sovittelussa vaaditun summan? Uskoisin kyllä että sen tietämiseksi täytyy tietää kuka on kyseessä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  22. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Siis voidaan tekaista todisteita niin paljon kuin ilkeää. Omatunnosta en puhu, koska sitä näillä trolleilla ei ole.
     
  23. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Eiköhän Joni ole varautunut siihen, että kun HP:n kusetus räjähtää kasvoille, hänellä on turvapaikka Filippiineillä tai missä hyvänsä kusetuksen isä asuu.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Mitenhän se sitten sopii tämän heidän oman rekisteriselosteensa kohdan kanssa?

    "9 Tarkastusoikeus

    Rekisteröidyllä on oikeus tarkastaa, mitä häntä koskevia tietoja rekisteriin on tallennettu. Tarkastuspyyntö tulee lähettää rekisterinpitäjän yhteyshenkilölle, ja sen on oltava kirjallinen. Tarkastuspyyntö voidaan esittää myös henkilökohtaisesti rekisterinpitäjän luona, jolloin tietoja pyytävän on kyettävä todistamaan henkilöllisyytensä.

    Tarkastusoikeutta rajoittaa se seikka, ettei rekisterinpitäjä kykene yhdistämään keräämiään IP-osoitteita yksittäisiin luonnollisiin henkilöihin ilman tuomioistuimen antamaa määräystä tai esitutkintaviranomaisen toimenpiteitä. Näin ollen rekisterinpitäjä ei pysty vastaamaan kyselyihin siitä, onko IP-osoitteita tai muita lokitietoihin perustuvia tietoja kerätty jonkun yksittäisen henkilön osalta ennen, kuin se on saanut IP-osoitteiden haltijoiden yhteystiedot teleoperaattorilta tuomioistuinmääräyksen nojalla."

    Voiko siis Hedman Partners takautuvasti käyttää näitä tietoja, ajalta ennen kuin on saanut siihen tuomioistuimen päätöksen? Toiseksi eikö tämä IP-osoite koske vaan sitä IP-osoitetta, johon se on saanut markkinaoikeuden päätöksen mukaisen luovutuksen operaattorilta? Ainakin minä tähän käsitykseen pääsin, kun MAO:n Elisa Kumpula ohjeisti minua pyytämään Hedman Partnersilta diaarinumero päätöksestä, jolla he ovat toiseen nimikkeeseen tietoni saaneet.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  25. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Paitsi Aavia puuttui menettelyyn. Valtotatiedot on luotettavia MAO:lle vielä, koska kukaan ei ole vielä kyseenalaistanut niitä. Aavia toi esille Excipion epäluottavuuden, mutta ei mennyt sen pitemmälle.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti