Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. IT-Syväkurkku

    Rekisteröitynyt:
    17.02.2017
    Viestejä:
    5
    Tänne tuli joku aika sitten Tommilta ja Jonilta kirjeet ja molemmat ovat 100% varmasti valheellisia väitteitä. Olen nyt seurannut ketjua jonkin aikaa ja ihmettelen suuresti, että "todisteita" ei ole epäilty tai tutkittu sen syvemmin ja päätin itsekin testata vähän:

    Virittelin tänään duunin labrassa suljetun ympäristön, jossa on ntp-palvelin, jonka aikaa voi muuttaa mielen mukaan. Lisäksi on sitten tuo (T)excipion "koepaketteja lataava laite" sekä dummyclienteja ja DHT:ta.
    Sitten on virtuaalialusta, jossa on internetiä simuloiva pilvi. Toisen reitittimen taakse laitoin muutaman työaseman, jotka ovat nyt siis näitä hurjia piraatteja ja laitoin ne hakemaan torrenteja "internetistä", niitä nyt ei tietenkään löytynyt kuin (T)excipion päästä.
    Nappasin siirrot Wiresharkilla talteen, sain tällä tavalla ip:t ja mac-osoitteet ylös. Sitten suljin hurjien piraattien puolen ja vaihtelin dummyclientien macit ja ip-osoitteet hurjia piraatteja vastaaviksi ja siirsin ne erillisen pilven taakse. Eli nyt on suljettu ympäristö, jossa on (T)excipion laite, ntp-palvelin ja nuo dummyclientit jotka ovatkin nyt samoilla tiedoilla kuin nämä hurjat piraatit. Latasin niillä torrenteja ja tarkistin pcapit, näytti siltä että hurjat piraatit ne vaan jatkoivat latauksia. NTP- palvelimen aikaa muuttamalla pystyin generoimaan latauksista pcap-filet myös menneisyyteen tai tulevaisuuteen.
    Pitääpä vielä perehtyä lisää tähän SHA: han, että miten se nyt validoisi tuon datan.

    Tämä kaikki 2-3 tunnin virittelyillä. En yhtään ihmettele, että ainakin Joni on kysellyt mac-osoitteita käyttäjiltä. Tällä tavalla voi generoida lisää osumia tuonne tekniseen profiiliin mielin määrin ja mihin tahansa hetkeen.
     
  2. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Tämän viimesimmän röllioikeudenkäynnin todistelut on kuin suoraan jostain komediasta. Ace Ventura - control käy kuvaamassa vastaajan postilaatikkoa ja vastaajan kaveri kertoo poikansa käyttäneen hänen avointa WLANiaan. Patzer höpöttelee lopputuloksesta hyötymättömyydestään ja vastaaja vie kirpputorilta ostamansa koneen tarkistettavaksi :think:
     
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Ihan hyvin mutuiltu. Lakihan on tosiaan laki, ja on *aina* ylin auktoriteetti kaikissa ristiriitaisuuksissa. Eli jos laki takaa oikeuden johonkin, sitä oikeutta ei voi millään kahdenkeskisillä sopimuksilla kumota. Tai kuten tässä tapauksessa, jos sopimus antaa oikeuden yhteen asiaan ja laki toiseen, niin silloin sopimuksen allekirjoittaja nauttii molemmista.

    E: Otetaanpas sen verran korjausta, että tässä tapauksessa kyse onkin kahdesta eri asiasta. Laki antaa oikeuden niihin vakiohyvityksiin tilanteesta riippumatta. Tuossa ylemmässä kappaleessa viitataan kuitenkin nähtävästi siihen, miten tulonjako menee sopimusosapuolten välillä. Kyse ei ole laista, vaan siitä että lisenssisopimukseen on kirjattu, että lisenssin hankkija saa pitää sille piratismin haitoista maksetut hyvitykset, eikä niitä tarvitse jakaa millään tapaa sen tahon kanssa, jolta lisenssi on hankittu. Todennäköisesti riippumatta siitä, koostuuko se kyhny varsinaisista vahingonkorvauksista vai vain "lakiosasta".

    Sitten tuossa alemmassa boldatussa ei puhuta suoraan oikeudesta vahingonkorvauksiin, vain oikeudesta esittää vahingonkorvausvaateita. Ensimmäistä ei luonnollisesti voi olla ilman jälkimmäistä, mutta jälkimmäinen voi olla ilman oikeutta ensimmäiseen.

    Eli ilmeisesti Aavia oli yrittänyt kyseenalaistaa Crystaliksen oikeuden vaatia hyvityksiä, kun sen olisi pitänyt kyseenalaistaa se summa, johon Crystalis on muka mielestään tämän oikeuden pohjalta oikeutettu.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  4. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Mielenkiintoinen tuomio jenkeistä:

    Judge Splits $750 Piracy Penalty Between BitTorrent Peers

    “The Court also acknowledges that the amount at stake is not, as LHF contends, modest – LHF seeks enhanced statutory damages in the amount of $2,500 along with $2,605.50 in attorneys’ fees, and amounts ranging between $90 and $150 in costs, for each named Defendant in this matter,” he writes (pdf).

    Instead, the Judge places the damages amount at the statutory minimum, which is $750.

    Even more interesting, and the first time we’ve seen this happening, is that the penalty will be split among the swarm members in each case. The filmmakers alleged that the defendants were part of the same swarm, so they are all liable for the same infringement, Judge Martinez argues.

    ----

    "This means that in one of the cases, where there are eight defaulted defendants, each has to pay just over $93 in damages.

    As for the lowered damages amount itself, the Judge clarifies that these type of cases are not intended to result in large profits. Especially not, when the rightsholders have made little effort to prove actual damage or to track down the original sharer.

    “The Court is not persuaded. Statutory damages are not intended to serve as a windfall to plaintiffs, and enhanced statutory damages are not warranted where plaintiffs do not even try to demonstrate actual damages.”

    In addition to limiting the penalty, the Judge also reduced the requested attorney’s fees. Since the case was mostly based on identical complaints and motions, the court had trouble believing that the law firm spent hundreds of hours in preparation.

    Instead, the court granted only $550 in attorney’s fees per defendant. This means that the default defendants will have to pay a few hundred dollars each, instead of the $5,000 plus the filmmakers wanted.

    According to the Fight Copyright Trolls blog, which first published details of the unusual order, splitting the awards between the defendants in the same swarm could turn out to be a “fatal blow” to these type of lawsuits."

    Kuten täällä meilläkin päin on jo uutisoitu: "Ei ole tarkoitus, että laki mahdollistaa lypsämistä".
     
  5. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    774
    Äkkiseltään voi kuulostaa trivaalilta/hankalta, mutta luulenpa Excipio on jo koko homman automatisoinut, eli jos oikeuteen tarvitaan pcapit niin tunnissa saadaan tekastua sellaiset valmiiksi....ainakin näin itse sen tekisin.
     
  6. Pete Stones

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2017
    Viestejä:
    1
    Hei, newbie tässä. Olen seurannut tätä lankaa mielenkiinnolla jo siitä lähtien kun sain itse kirjeen. Kiitos kaikille asiantunteville kirjoittajille jotka ovat tuoneet paljon arvokasta tietoa pöytään. Shout outit Vatanen, Edna, Grim Reaper ja kaikki muut jotka unohdin.

    Asiaan. Sain tosiaan kirjeen back in the day, ja menin sen pyydetyn summan hätäpäissäni maksamaan (älkää kivittäkö please). En kuulu niihin jotka mietiskelevät että onko mahdollista saada rahoja takaisin viimeisimmän MAOn päätöksen ja asiavaltuutus-casen nojalla. Sinne meni, omaa tyhmyyttä. Haluaisin kuitenkin tehdä jotakin, ja päällimmäisenä mielessäni on yhteydenotto Asianajajaliittoon juurikin tämän viimeisimmän casen puuttuvan asiavaltuuden tiimoilta.

    Maksuni jälkeen sain sovintosopimuksen Hedmanin huijareilta. Ikävä kyllä tämä paperi on joutunut kadoksiin erinäisistä seikoista johtuen. Nyt kysynkin, että tietääkö/muistaako joku mitä tämä sovintopaperi tarkalleen ottaen sanoo? Muistelisin että siinä luki jotakin tyyliin "tämän sopimuksen perusteella hyväksyt sen, että sinulla ei ole enää mitään vaatimuksia tämän asian suhteen" tjsp.

    Mitä luulette, millainen riski on ottaa yhteyttä Asianajajaliittoon ja siteerata itse kiristyskirjettä? Minulla siis ei ole mitään vaatimuksia sen varsinaisen kiristyskirjeen / sovinnon suhteen, haluan vain kantaa korteni kekoon jotta saataisiin lisää "pöhinää" päättäviin elimiin.

    Kiitos jo etukäteen.
     
  7. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Näin jos lisenssillä saa oikeuden itse teokseen eli käytännössä oikeuden jollekin jakelukanavalle. Mitä jos tätä oikeutta ei ole vaan on ainoastaan oikeus ryhtyä toimenpiteisiin suojellakseen lisenssin antajan oikeuksia? Crystalis on oikeutettu hyvitykseen ja se voi hakea hyvityksiä itselleen, koska sillä on oikeus teokseen(tässä tapauksessa P2P).

    Onko esim Interallipilla oikeus teokseen(P2P-oikeudet) vai ainostaan oikeus ryhtyä toimenpiteisiin? Mietin tätä koska Scanboxin asiavaltuus hyvityksiin hylättiin, vaikka sillä oli oikeus ryhtyä toimenpiteisiin ja saada yhteystiedot myös alkuperäisen teoksen perusteella, mutta ei tekijänoikeutta muuhun kuin pohjoismaiseen versioon.

    --

    Tosin tietysti jos Interallip hakee hyvityksiä päämiehelleen, niin sittenhän se ei tarvitse itse niitä oikeuksia. En nyt muista miten asia TOT:in kirjeissä on muotoiltu.

    --

    Tarkistin ja kirjeessä mainitaan ensin päämiehenä Interallip ja sen jälkeen että tämä päämies on oikeutettu korvauksiin.

    Interallipin hakemuksesta: "Hakija Interallip LLP on Englannissa rekisteröity yhtiö, jolla on sopimuksiin perustuva oikeus päämiehensä, the Global Asylum Inc:n puolesta ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen internetin välityksellä tapahtuvaa hakijan päämiesten sarjaelokuvateoksiin kohdistuvaa piratismia."

    Vastaava rimpsu ei siis riittänyt Scanboxille asiavaltuudeksi hyvityksiin.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  8. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Asiavaltuuden puutteesta kannattaa valittaa.

    Huomasin, että ilmeisesti ensimmäistä kertaa asianajajaliitto kommentoi kirjeitä omilla sivuillaan:

    https://www.asianajajaliitto.fi/vie...ysyttya_ns._tekijanoikeuskirjeista.10810.news

    Pari poimintaa:

    "Yhdestä kantelusta valvontalautakunta langetti seuraamukseksi huomautuksen. Ratkaisu ei ole lainvoimainen, sillä siitä on valitettu hovioikeuteen. Asianajaja oli lähettänyt tapauksessa useaan otteeseen samansisältöisen vaatimuskirjeen, vaikka vastapuoli oli ilmoittanut jo ensimmäisen yhteydenoton jälkeen toivovansa asian jatkokäsittelyä tuomioistuimessa. Valvontalautakunta katsoi ratkaisussaan asianajajan toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti."

    "Lisäksi vireillä on kolme kantelua, joista yksi on Asianajajaliiton hallituksen käynnistämä. Asianajajaliitto haluaa selvittää tekijänoikeuskirjeissä esitettyyn hyvitysvaatimukseen sisällytettyjen selvityskulujen kohtuullisuutta."
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Tekijänoikeuksista ei voi antaa pelkästään lisenssiä ryhtyä toimenpiteisiin ja karhuta korvauksia. Siihen pitää aina kuulua rinnalla yksinoikeus johonkin levityskanavaan jollakin alueella. Scanboxin tapauksessa homma kaatui siihen (yksin)oikeuden puuttumiseen ei-nordic versioista, eikä suinkaan tuohon rimpsuun.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 204
    Voi toki. Tosin silloin ei puhuta tekijänoikeuksista, vaan esim oikeuksien valvonnasta. Tällöin on oikeus puuttua piratismiin, vaikka ei omaa itse oikeutta teokseen. Hyvityksiä ei tosin voi hakea itselle, vaan ne tulee hakea sitten päämiehelle.

    Scanboxin tapauksessa homma kaatui nimenomaan siihen, että Scanboxilla ei ollut itsellään oikeutta teokseen, vaikka sillä oli oikeus puuttua asiaan ja täten saada yhteystiedot.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  11. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Ihan mielenkiinnosta, maksoitko koko summan vai neuvottelitko pienemmäksi?

    Asianajajaliittoon voi toki ottaa yhteyttä, mutta tuskin ne sille voivat mitään tehdä. Kannattaa ehkä alkaa laatimaan poliisille rikosilmoitusta petoksesta, koska maksoit hyvityksiä vaikkei Scanboxilla ole oikeuksia teokseen. Tosin toistaiseksi MAO:n päätös ei ole lainvoimainen ja se voi vielä muuttua KKO:ssa, eli sen läpi meno ei ole satavarmaa. Voit myös kiusata hedareita laittamalla sinne tarkastuspyynnön henkilörekisterinsä sisällöstä, todennäköisesti heillä on edelleen yhteystietosi ja kaikki muutkin tiedot tallessa seuraavaa kertaa varten.
     
  12. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    59
    Hajatelmia...

    Onkohan nämä kaikki kirjeet menneet vain isoimpien operaatorien asiakkaille, isoimpiin kaupunkeihin vai onko mahdollista että joku onneton Muuramesta on saanut moisen paperin etenkin jos tiedot on luovuttanut joku haistavittulan puhelinosuuskunta...? Edelleen, ace ventura ei varmasti saa Imatralle toimeksiantoa yhtä herkästi kun Espoosen, saatika vielä pohjoisempaan.


    Hurrrrrja Pentin arvostelu voitais kaikki nyt lopettaa, koska harva meistä jaksaa enään rosvon hommia tossa iässä. Ehkä tiedot/taidot ei ole tältä vuosituhannelta mutta herranjumala että ukkeli jaksaa yrittää saada jatkoa pienelle eläkkeelleen:) Typoja ukkelin kirjeissä on varmaan enemän kuin minun pe yö postauksessa mutta so wot, giv mi teh monies... Pentti"ne tekee kaikille" Viljakainen on mun uus voimaeläin.

    Sitten porno Tommiin... Mielestäni porno Tompan tragedia on se, että kaveri on leimautunut nyt Suomessa seksityöläikseksi. Itse en väitä että on mitään pahaa olla seksin ammattilainen mutta minä en olekaan ammatikseni tekemisissä oikeuslaitoksen kanssa missä uskottavuus on kaikki kaikessa. Sen verran voin perustella omaa mielipidettäni ko stigmasta että ainakaan minulle ei ole suurta eroa makaatko mahallasi kun Pepe ja Manuael poraavat sinua paukuttimeen, kuvaatko sen, myytkö sen vai yritätkö vain trollailla rahoja tuotantoyhtiön pussiin. Samaa onnellista vitun porno/ihmiskauppa perhettä olette kaikki.

    Oli mulla jotain muutakin mutta eikös tässäkin jo ollu... Ei oo tarkotus saada kilpailevaa lankaa tälle mutta kannataisko tonne 4chaniin nykyään pistää juttua kunnon linkkien kanssa(Ne jotka tietää, niin tietää).

    Sen verran vielä että mahtaako se Haistvittulan puhelinosuuskunta edes saada ikinä mitään osoitteen luovutus pyyntöjä kun niillä on vain se 30 asiakasta....
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  13. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    148
    tuskin, koska IP-osoitteen hinta nousee noissa liian korkeaksi

    paitsi jos joku elisa ostaa HVP:n
     
  14. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    59
    Mielenkiintoista olisi tietää mitä kaikkea tietoa siirtyisi moisen kaupan yhteydessä. Käsittääkseni yrityskaupan yhteyssä siirtyvät sekä oikeudet Että velvollisuudet mutta molemmat tuntuvat olevat todella valkoisella kirjoitettua tällä hetkellä.
     
  15. Beenari

    Rekisteröitynyt:
    25.10.2015
    Viestejä:
    27
    Olethan dokumentoinut tekemisesi hyvin? Ja oletko valmis lähtemään oikeuteen asiantuntijatodistajaksi?
    Tuolla tempulla saa nimittäin kyseenalaistettua HP:n/Texcipion todisteita aika tavalla. Ja todisteiden feikkaaminen voidaan kumota ainoastaan WORM-nauhoilla, joita ei ole saatu vielä mihinkään oikeuteen missään päin maailmaa...
     
  16. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Pyydä Hedmanilta kopio tuosta sovintosopimuksesta. Jos he kieltäytyvät, niin laita siitäkin viestiä asianajajaliitolle.
     
  17. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    onko missään hpeen kirjettä jossa olisi tämä "maksuvarmennus"? siitä voisi tonkia jotain uutta esiin....
     
  18. usvi

    Rekisteröitynyt:
    31.05.2005
    Viestejä:
    36
    Noniin, nyt tuli tietoja:

    "Aikatauluun tuli muutoksia emmekä voi kuulla kaikkia samaan aikaan (ajatus on, että osaa tapaamme 22.2)"

    blah blah blah

    "Voit tulla myös erikseen, esim. ma 20.2 klo xx?"

    Eli menen sitten ministeriöön maanantaina ja teen jonkinlaisen presentaation ja kerron tilastotietoa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tässä on kyllä mielenkiintoista tekstiä näin maallikon silmin luettavana. Miten on palstainsinöörit, olisiko tämmöinen juttu mitään? Tämähän olisi oiva osoitus, että tämä NARS-ohjelma on höpöhöpö-juttu, keksitty vain hieno nimi, jotta menisi paremmin oikeudessa läpi.
     
  20. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    No niin... taas on viikko mennyt asioita selvittäessä, mutta nyt on FAKTA tietoa.

    Hedman Partners on hakenut MAO päätöksen tietojeni luovuttamiseen operaattoriltani sillä perusteella, että minulle väitetystä IP:stä on huomattavia määriä jaettu tekijänoikeuksien alaista materiaalia. TODELLISUUS on yksi väitetty tiedosto, parven koko pari käyttäjää ja väitetty (HUOM! täysin väärinperustein paisuteltu) kokonaisparvenmäärä kymmeniä tuhansia.

    MITÄÄN muuta ei ole havaittu väitetystä IP:stä. MUTTA kun operaattorini on yli 9kk!!!!!!! MAO päätöksestä saanut luovutuspyynnön Hedman Partnersilta niin kiristyskirjeeseen on lisätty TOISIA nimikkeitä ILMAN MAO päätöstä jolla olisi selvitetty kuuluukl tämä sama väitetty IP edelleen minulle näin pitkänajan jälkeenkin.

    ELI on olemassa vain YKSI luovutuspyyntö operaattorillani (tämän on operaattori tarkistanut useasti ja todennut vain ja ainoastaan Hedman Partnersin pyytäneen yhdestä väitetystä ajankohdasta tietoja).

    Se mikä minua asiassa pistää vihaksi, että Hedman Partners lisää kirjeeseen toisia nimikkeitä ILMAN operaattorin suorittamaa tunnistusta väitetylle IP:lle.

    TOISET KIRJEET muilta firmoilta kun ovat tulleet niin niissä on ollut valheellinen MAO päätös KOSKA nämä toiset eivät ole edes hakeneet MAO luovutuspäätöstä kohdaltani. Joten mistä nämä toiset ovat tietonsa saaneet? AINOA vaihtoehto on Hedman Partnersin henkilötietorekisteri johon on pääsy kaikenmaailman firmoilla joten TIEDOT ON PERÄISIN HEDMAN PARTNERSIN REKISTERISTÄ JOSTA NE ON MYYTY? JONKUN REKISTERIIN PÄÄSEVÄN TOIMESTA.

    Kuten operaattorini sanoi, "Eihän se HP voi antaa pääsyä toisille firmoille rekisteriinsä varsinkaan jonkun Nebalilaisen firman ja varsinkaan jos tietoja vuodetaan mahdollisesti näin pahasti ulkopuolisille."
     
  21. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    133
    Lainasit mun viestiä, oliko tarkoitus? Jos oli, niin en kysellyt mitään, vaan kommentoin Hypen viestiä. Ja sorry Hype, ei ollut tarkoitus olla veemäinen. Tarkoitus oli vaan kommentoida uusia ja vanhoja kyselijöitä "mitä teen". Jos kuumottaa kiristyskirje, niin kannattaa lukea ja varata vähän aikaa tähän threadiin.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kiitos kiitoksista ja tervetuloa joukkoon mukaan! Ei kivitetä, vaan käännetään tämäkin voitoksi.:)

    Saitkin jo ohjeita miten menetellä ja mielestäni nyt ensi alkuun tilaat sen sovintopaperin itsellesi hukkuneen tilalle. Sinulla on oikeus se saada ja jos sitä ei asianajaja lähetä, niin siinä on jo yksi syy valittaa Asianajajaliittoon. Tilaa samalla se omasta itsestäsi henkilörekisteriin merkityt tiedot ja muista tilata ne alkuperäiset lokitiedot. Ne ei voi tässä tapauksessa vedota mihinkään tutkinnallisiin seikkoihin, koska mitään tutkittavaa ei enää ole, koska olette sopineet asian. Jos tätäkään ei tule, niin siinä on jo toinen kanneltava asia.
     
  23. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    Jos moisen suljetun järjestelmän dokumentoisi huolella, toimittaisi tismalleen samanalaista materiaalia oikeuteen kuin valvontayhtiö ja vielä enemmän, niin tahtoisin ainakin olla kärpäsenä katossa ihailemassa tuomarin reaktiota. Saksanpoikien tulisi kaivella jo hieman syvemmiltä vesiltä luotettavia valvontatodisteita. GPS-järjestelmien lokit, paljon puhutut sähköisesti allekirjoitetut WORM-nauhat ja mielellään NARS-ohjelman kattava ohjelmistomäärittely. Uskoisin kuitenkin, että saksalaisten valvontametodit rajoittuvat puhtaasti tcpdumpilla todennettuun tietoliikenteeseen, kuten he niin taitaen ja paskantärkeästi esittelevät MAO:lle lausunnoissaan.

    Tämä kyllä sylettää melkoisesti. Lätkitään noinkin pitkien aikojen jälkeen vielä teknisen profiilin perusteella teoksia henkilölle, jonka IP-osoitteen vaihtuminen on ollut jo suht. varmaa. Yhden IP-osoitteen lumipallo kerää kuonaa ja se kaikki lähtee yhteystiedolle, joka on hankittu kuukausia sitten. Tälläinen todistelee hyvin teknisen profiilin tarkkuutta vastaan.

    Aiheeseen liittyen. Tietääkö vieläkään kukaan, mikä yhtiö on HP:n rekisteriselosteessa mainittu Midas Technologies? Veikkailuina on ainakin tuo nepalilainen IT-pulju? Voiko tätä kysyä suoraan Hedmaneilta, mikä on kyseisen yhtiön merkitys henkilötietojen käsittelyssä?
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017
  24. |le

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2008
    Viestejä:
    214
    Olen lueskellut ketjua läpi, mutta en huomannut tän siihen läpikäyntiä. Eli kuten nyt on otsikoitu, että Facebookin kauttakin voisi ladata käyttöarkistoa takaisinpäin menneiden ip-osoitteiden tarkastamiseksi. Haluttais tuttavan kanssa tarkastaa sen perusteella täsmääkö IP-osoite HPn hänelle tuulleessa kirjeessä mainittuun kyseisenä ajankohtana. Arkisto ei kuitenkaan yllä tarvittavalla tarkkuudella haluttuun ajankohtaan asti :(

    Onko ihmiset löytäneet tähän parempia keinoja kun halutaan tarkistaa onko kirjeessä mainittuna ajankohtana ollut juuri se IP-osoite mistä jakamista on muka tehty ?
     
  25. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Jokohan kaikkien silmät viimeinkin avautuu millaista kusetusta HP tekee?? @usvi otahan tämä tieto mukaan sinne ministeriön tapaamiseen.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti