Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Olisi varmaan hyvä kysyä tietosuojavaltuutetun toimistolta ja operaattorilta.
     
  2. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    113
    En tiedä meneeköhän tämäkin samalla suostumuksella joka on kait piilotettu jo jokaisen operaattorin sopimuksiin että annat suostumuksen esim markkinointiin. Ainakin elisan sivuilla lukee että:Liittymään sisältyy markkinointilupa. Tällöin Elisa ja sen yhteistyökumppanit voivat kertoa sinulle mm. tekstiviesteillä tai sähköpostilla eduistaan ja tarjouksistaan. Voit kassalla tilata liittymän myös ilman markkinointilupaa, tällöin kuukausimaksu nousee 1,00 € / kk.

    Eli tuon jälkeen ei paljoa lupia kysellä jos tietojasi annetaan "yhteistyö" kumppaneille

    Edit: ja puhun nyt tässä kohtaa operaattorista pelkästään, Hedman partnersin kohdalla asia varmasti toinen kun tiedot kerätty rekisterissä olevan tietämättä.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  3. rottenlawyer

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2016
    Viestejä:
    9
    Rikosilmoituksia vaan vetämään teleoperaattorien toimista niin saavat hieman lisää miettimisen aihetta. Samalla voisi operaattoreita painostaa EU:n Tele2 päätöksellä niin että ovat tietoisia siitä että penaltia on tulossa jos IP osoitteiden tallennus ja luovutuskulttuuri ei muutu.
     
  4. Pantoteenihappo

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2017
    Viestejä:
    11
    E:
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2018
  5. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Ei tuo liity mitenkään Suomen lainsäädäntöön.
     
  6. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Ennen puhuttiin rikoksen paljastamisen sijaan yksityisetsivätoiminnasta, eli vaikkei kyseessä olisikaan rikos, niin yksityisetsivää voidaan käyttää vaikka tuon riita-asian ratkaisemiseksi tarpeellisten tietojen hankkimiseen. Mutta se pitää muistaa, että yksityisetsiväkin toimii vain jokamiehen oikeuksen. Yksityisetsivällä ei ole sen parempaa oikeutta päästä rekistereihin tai tietoihin käsiksi kuin sinullakaan.
     
  7. kraasu

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Viestejä:
    26
    Nyt valoja tauluun, markkinointiluvat on ihan oma luokkansa, niinkun nimestäkin voi jo päätellä. Eihän ne markkinoi yhdenkään henkilön tietoja kellekkään, vaan HP hakee ne (nimen omaan hakee, ei pyydä vedoten markkinointiin) oikeuden päätöksellä.
     
  8. Hype

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2004
    Viestejä:
    1 272
    Tuli myös kirje Hedmanilta tänään. Mitä teen vai teenkö mitään?
     
  9. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    133
    Jos ja kun oot hölmö, niin maksa. Tai sitten lue vähän näitä kirjoittelua. Jätkä/akka on rekisteröitynyt 20.5.2004 ja vielä kyselee !!!
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ok, niillä on siis oikeus vakoilla. Mutta vaikka tähän onkin oikeus, niin voiko sen perusteella (tutkinnallisista syistä) olla luovuttamatta ihmiselle tietoja, jotka ovat heidän rekisterissään? Siis näitä alkuperäisiä lokitiedostoja. Eihän se mitenkään haittaa heidän lisätutkimuksiaan (wlanin mittailut, somekyyläilyt), vaikka nämä tiedot, siis IP:stä josta on ollut heidän mukaansa havainnot jo yli vuosi sitten ja joiden perusteella ollaan markkinaoikeudesta pyydetty tietojenluovutusmääräys, jos tiedot alkuperäisestä lokista lähetetään sitä pyydettäessä osana henkilörekisteriä.
     
  11. Hype

    Rekisteröitynyt:
    20.05.2004
    Viestejä:
    1 272
    En ajatellut kyllä maksaa. Oon kyllä seurannut tätä ketjua mutta kunhan kysyin mitä porukka on tehnyt. Mitä sillä on väliä koska on rekisteröitynyt, ei se sitä tarkoita että muroa selaa 24/7/365. Anyways.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Alkoi vähän tuon zack1:n kommentti naurattamaan, mutta vakavasti ottaen aloita lukemalla ensimmäiseltä sivulta toka kommentti linkkeineen.;)
     
  13. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Aihetta sivuten - Aavian tapauksessa vastaaja oli selvittänyt 3 IP-osoitettaan Soneralta, jotka olivat ulkopuolelta kantajien rajaaman ajanjakson 11.12.2014-29.3.2015, sekä vastaaja oli kertonut ko. IP-osoitteet vastineessaan.

    Oikeudessa selvisi kuitenkin että seurantaa oli tehty 2013-2016, vastaajan IP-osoite oli vaihtunut seurantatiedon mukaan 10 kertaa ja vastajan itse selvittämät IP-osoitteet sopivat kantajien valvontatietoihin, vahvistaen vain sen että kantajien valvontatiedot pitivät paikkansa.

    Oman IP-osoitteen menneisyydestä voi selvittää ainakin seuraavilla tavoilla:

    1. Lähetettyjen sähköpostien "täydelliset tiedot" sisältävät IP-osoitteen josta sähköposti on lähetetty
    2. Iltalehtyi/muroketju/Turre neuvoi Facebook IP-historian selvittämisen
    3. Turre totesi että myös pankki voi antaa verkkopankin käytössä käytetyt IP-osoitteet, jos asia meneee oikeuteen, ehkä muutenkin, jos osaa pyytää oikein.
    4. Teoriassa voi yrittää saada nimimerkkinsä käyttämiä IP-osotteita keskustelupalstojen ylläpitäjiltä.
    5. mielikuvitus rajana ...

    Itse siis suhtaudun skeptisesti hyötyyn jota IP-osoitteen selvittämisestä voi saada - varmaan kuitenkin aika pieni mahdollisuus että voisi todistaa selvittelyillään että operaattorin vahvistama IP-osoite ei ollutkaan liittymän hallussa väitettynä aikana.

    Itse tarkistaisin IP-osoitteen kevyesti "my ip" jne googlen palveluissa ja sillä jo näkee, onko IP-osoite oman operaattortin, ja vastaako ilmoitettu liittymätyyppi - kiinteä laajakaista tai mobiili - omaa.

    Kiinteässä laajakaistassa näkee myös paikkakunnan IP-osoitteen perusteella.

    Jos paikkakunta, liitymätyyppi ja operaattori ovat kirjeen ja nykyisen IP-osoitteen kanssa yhtenevät, ollaan jo aika lähellä sitä että kirjeen IP-osoite on oikein.

    IP-osoite voi vaihtua koska vain ja vaikka voisi useastakin lähteestä varmistaa että IP-osoite oli joku muu, niin kantajilla on silti operaattorin vahvistus siitä että IP-osoite oli kirjeessä mainittu.

    Asia päätyy kuitenkin siihen, että ei maksa - ja jos haaste tulee, niin oikeudessa käydään läpi millä todisteilla Hedman Partners väittää että nimenomaan liitymänhaltija on jananut teokset, siihen ei pelkkä IP-osoite riitä...
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  14. Pantoteenihappo

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2017
    Viestejä:
    11
    E:
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2018
  15. Zuah

    Rekisteröitynyt:
    02.09.2008
    Viestejä:
    77
    Suurin osa ihmisistä on tietoteknisistä asioista aika pihalla, jos ei satu olemaan alalla töissä tai ole muuten kiinnostunut alasta. Tuskin oikkiksessa käydään läpi tietoliikennetekniikkaa tai edes perus ATK-juttuja. Uskovat asiantuntijalausuntoja (super scientist Dr. Simone Richter :eek:) sokeasti, jos niitä ei haasteta.
     
  16. Pantoteenihappo

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2017
    Viestejä:
    11
    E:
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2018
  17. Hearmeroar

    Rekisteröitynyt:
    09.02.2017
    Viestejä:
    3
    Operaattorit katsovat IP-osoitteet DHCP-palvelimen lokeista. Aikoinaan asiakaspalvelukin pystyi katsomaan samat lokit, mutta ajat ovat tuosta onneksi muuttuneet. Nykyään lokit näkee todennäköisesti vain DHCP-palvelimien ylläpito ja lisäksi muutama harva ja valittu. DHCP-palvelimen lokit ovat luotettavat, kunhan palvelimen pvm ja kellonaika on oikein.

    Jos joku haluaa seurata oman IP-osoitteen vaihtumista, niin tee scheduled task tai laita startup -kansioon (C:\Users\<käyttäjätunnukssi>AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs\Startup) batti joka ajaa vaikka komennon ipconfig | find "IPv4" >> c:\temp\ipt.log ja katsokaa parin bootin jälkeen miltä logi näyttää.

    Lähtökohtaisesti IP-osoite ei todennäköisesti vaihdu kovinkaan usein, ellet sitten vapauta IP-osoitetta koneen sammutusvaiheessa tai vaihda MAC-osoitetta rekisterimuokkauksen kautta. Sopivalla skriptillä saa halutessaan koneelle uuden IP-osoitteen vaikka joka päivä.

    Jos koneen IP:t on 192.168 tai 10 alkuisia, ovat ne sisäverkon IP:tä eivätkä ne kerro sinulle mikä on oikea IP-osoitteesi internetin suunnasta katsottuna.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  18. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Tuo tutkinnallinen peruste on pee puhetta ja sillä vain hämätään ja pelotellaan kirjeensaajaa. Käsittääkseni he ovat tai ainakin olisi pitänyt tehdä tutkinta siinä vaiheessa kun lähettävät kirjeen, eli heillä on oikeudenkäyntiä varten tarvittava näyttö henkilön syyllisyydestä jo kirjeen lähettämisvaiheessa. Muutenhan kirjeen lähettäminen on vain massapostitusta ilman todisteita ja puhdasta pelotteluun perustuvaa rahastusta. Lähinnä tuosta panttaamisesta tulee mieleen se, ettei asianosaiselle annetta mahdollisuutta valmistella asiaankuuluvaa puolustusta mahdolliseen oikeudenkäyntiin tai toimittaa tietoa omien asiantuntijoiden tarkastettavaksi.

    Poliisi antaa esitutkintamateriaalin asianosaisille ennen oikeudenkäyntiä, niin että jokaisella on tasavertainen mahdollisuus valmistella puolustus. Mutta siinähän onkin kyse käräjäoikeudesta eikä yksityisoikeudellisesta riita-asiasta missä toinen osapuoli (HP) voi puhua niin paljon paskaa kuin haluaa ja pimittää tietoja vastaajalta ja esittää niitä muka vasta esiintulleina tietoina istunnossa, jolloin vastaajalla ei ole mahdollisuutta valmistella riittävää puolustusta. Tästä seuraa se, että kantajalla on paremmat todisteet syyllisyydestä kuin vastaajalla puolustus syyttömyydestä.

    Siis ihan helvetin epäreilua peliä HP:n osalta, mutta eiväthän he reilusti ja rehellisesti toimimalla olisivatkaan tehneet tekijänoikeuksien "puolustamisesta" bisnestä. Mikä heidän näyttönsä olisi lähemmän viranomaistarkastelun kestävää, heillä ei olisi ongelmaa antaa kaikkea näyttöä (kopiota alkuperäisestä materiaalista) väitetystä teosta asianomaiselle tutustuttavaksi.

    Tietojen antaminen kirjeensaajalle ei todellakaan estä lisätutkimuksia. Eihän kirjeensaajalla ole mitään mahdollisuutta päästä muuttamaan HP:n rekisterissään olevaa alkuperäistä tietoa.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  19. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Periaatteessa julkisilta torrent-parvilta ja lisäksi väitetään tehdyn koelataus, jossa vakoilijoiden kone on ladannut 16 kt palasen valvottua teosta vastaajan koneelta -> ladatussa paketissa on lähettäjän IP-osoite todisteena.

    Järjestelmää mainostetaan erehtymättömänä, tietoja kerätään useasta eri paikasta, myös piratebay jne sivustoilta, sekä tiedot väitetysti varmistetaan moneen kertaan ja havaittu loukkaus päätyy tietokantaan vasta monen varmistuksen jälkeen - kellotkin ovat synkronistoitu atomiaikaan ja GPS:ään jotta tietojen yhdistely tapahtuu tarkasti oikeaan aikaan synkronisoidusti.

    Sen lisäksi että kirjeessä väitettyä teosta on valvottu, on valvottu käytännössä kaikkea mahdollista muutakin torrent-liikennettä - ja pitkältä ajanjaksolta, ainakin 2012- lähtien.

    Pitkällä seurannalla rakennetaan liittymästä "tekninen profiili", jossa mukana on ainakin torrent-liikenteeseen käytetty portti ja torrent-ohjelman versionumero, sekä torrent ohjelman parvelle antamat "käyttäjätunnukset", userhashit.

    -> MAO 419/16 ja 55/17 oikeudenkäynneissä vastaajan eteen lyötiin"profiili" siitä mitä liittymästä on latailtu ja kaikki liittymästä tehdyt havainnot vuosienkin ajalta, sekä muu todistelu, kuten Ace-Control wlan mittaus, sosiaalisen median lörpöttelyt jne ...
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  20. Pantoteenihappo

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2017
    Viestejä:
    11
    E:
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2018
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Näin ajattelen itsekin, mutta hyvä saada vahvistus asiaan.
     
  22. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Jos nykyistä menettelyä ei sallittaisi (valvontatiedot Saksasta, osoitetietojen hakeminen MAO:n kautta massana, nykyiset todisteet kelpaavat) -> valvontaa ei voitaisi suorittaa ollenkaan?

    Sama systeemi on pyörinyt Saksassa 2009-2017 ja sieltä se tänne on kopioitu?

    Valvontaa siis tehdään non-stop kaikesta torrent-liikenteestä, ilmeisesti myös vapaasti jaettavista Linuxeista jne, - ja riiita-asia siitä tulee vasta kun liittymä sattuu lataamaan jonkun valvotun teoksen josta halutaan hyvitys -> kaikki mahdollinen vuosien aikana kerätty valvontatieto käytetään sen yhden tapauksen selvittämiseen, jos on tarve.

    Periaatteessa valvontatiedot ovat nyt hyväksytty, niistä on oikeuden lausuma, että ovat luotettavat (MAO 55/17).

    Valvontatietojen perusteella MAO määrää operaattoreiden hallussa olevat liittymänhaltijoiden osoitetiedot luovutettaviksi, operaattorit vain luovuttavat osoitetiedot, eivät itse suorita minkäänlaista valvontaa.

    Aavian tapauksessa vastaaja toimi neuvokkaasti ja tarkistutti kiintolevynsä -> ei väitettyjä teoksia, tai epäilystä että levyt olisi puhdistettu, sekä lisäksi todistaja avoimelle wlanille -> kantajilla ei näyttöä että vastaaja olisi ollut osallinen.

    Ace-Controlia ei ole kyseenalaistettu. Ei myökään kyseenalaistettu vastaajan kiintolevyt tarkistanutta HammerData Ky:tä, vastaajan nimeämää henkilötodistajaa avoimelle wlanille ... Flintin oikeudenkäynnissä ei kyseenalaistettu puolustuksen todistajaa Tapani Tarvaista, joka oli tutkinut honeypotilla vastaajan asunnon läheisyydestä, kuinka nopeasti avoimeen wlaniin liittyy käyttäjiä. Michael Patzerin todistusta ei ole kyseenalaistettu, Thorben Jörgensenin todistusta ei kyseenalaistettu, PCAP:eja tutkineita todistajia B ja C, D ja E ei ole kyseenalaistettu, WORM-nauhoja ei ole kyseenalaistettu ... jne ... siviilioikeus - käyttämällä rahaa voi kyseenalaistaa mitä vain.

    Esim. todistajia B jaC, D ja E (ilmeisesti samat) haukuttiin ketjussa Excipion työntekijöiksi tai kätyreiksi ... Grim_Reaper oli kuitenkin tarkistanut heidän taustansta MAO:lta ja ovat tavallisia Suomalaisia ja pätevyydet kunnossa.

    Olisiko kannattanut nimetä omat todistajat tutkimaan samat asiat kuin B ja C, D ja E ? Ehkä, ehkä ei, mutta kustannuksia ainakin olisi tullut...

    Oikeudesta saa voittaessaan takaisin perustellut kustannukset - jos epäilee kaikkea mahdollista jo kertaalleen tarkistettua ja "tulosta" ei tule, niin mahdollisesti ei saa perustelemattomia kulujaan takaisin?

    Flintin tapauksessa Turre oli kyseenalaistanut Ace-Controlin laskun 1.714 euroa, mutta oikeus katsoi että Ace-Controlin käyttö oli kantajien todistelutaakan vuoksi perusteltu.

    Tapaus Toppisessa voittaneelta vastaajalta oli evätty 8 tuntia avustajan palkkiota, koska tuomari katsoi että juttu ei ollut niin laaja että avustajan käyttö oli perusteltu.
     
    Viimeksi muokattu: 17.02.2017
  23. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    112
    Ihmettelen mitä "ajatuskapasiteettia" on henkilöllä jos pitää tällaista kysellä?! Kai sen verran voi lukea threadin rivejä että riittävän selkeä toimintamalli muodostuu. Tämän postauksen infoarvo kyllä nollassa, sorry.
     
  24. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    Voin hieman vastailla tekniseltä kantilta ja sivuten.

    1. Väitettyä 16kt palaa käytetään paketinkaappauslokin(pcap-tiedosto) kanssa todistamaan vain se, että tiedosto on ollut saatavilla ja dataa on liikkunut valvontayrityksen ja rikkeentekijän välillä. Periaatteessa tälläisen tiedoston väärennös on triviaalia toteuttaa. Markkinaoikeuden asiantuntijalausunnoissa on varmistettu pcap-tiedostojen eheys SHA1-hajautusarvon perusteella. Tämähän ei oikeasti kerro muuta kuin sen, että verrattava pcap-tiedosto on sama, jonka valvontayhtiö on toimittanut tutkittavaksi. Siitä en ole itsekkään aivan kärryillä, millä magialla valvontayhtiö vertaa 16kt palaa edes .torrent-tiedoston kuvaukseen, koska 16 kilotavulla et saa edes sitä yhtä palaa, jonka SHA1-arvoa voisi verrata kuvaukseen sisältyvään arvoon.

    2. Liittymällä torrent-parveen annat itse vapaaehtoisesti IP-osoitteesi julkisesti saataville, joten näiltä osin osoitteiden poimiminen on täysin triviaalia ja täten laillista eikä operaattorin lupaa tarvita. Näillä puittein saksalaiset valvovat päämiehiensä sisällön lisäksi ainakin sivustojen suosituimpia torrentteja, joiden pohjalta latailijoita profiloidaan. Operaattorilla näiden prosessien kanssa ei ole mitään tekemistä. Operaattori tulee kuvioon vasta siinä vaiheessa, kun markkinaoikeudelta saapuu käsky luovuttaa IP-osoitteen takana olevan liittymän yhteystiedot. En usko, että valvontayhtiöllä on mitään mahdollisuutta valvoa muuta kuin torrent-parvien IP-osoitteita, niin teknisesti kuin lainkaan puitteissa. Liikennettäsi ei siis sen kummemmin valvota. IP-osoite on parvessa ja se napataan talteen.

    3. Tiedot latailusta kerää saksalainen Excipio/Tecxipio. Valvontayrityksen toimintaan kuuluu myös profilointi, sisäsiittoinen asiantuntijalausuntojen antaminen oikeudelle, oikeudenhaltijoiden ja lakitoimistojen naittaminen sekä moniportainen prosessi, jossa valitaan sovitteluehdotusten uhrit ja miten näiden kanssa toimitaan. Tiukemmalla foliohatulla varustettu voisi väittää ja päätellä tietyistä seikoista, että perustelevat myös itse pöytälaatikkofirmoja ja haalivat lisenssejä, joilla voivat pitää rahavirrat auki.
    Ace-ConTrollin rooli on yksinkertaisesti käydä skannailemassa langattomia verkkoja ja tarjota niistä raportti markkinaoikeudelle. Näitä raportteja ei kukaan ulkopuolinen ole nähnyt(?), mutta tuskin ne kummoisia ovat. On triviaalia kerätä lähialueen verkot ja näistä saatavat tiedot, joilla voidaan kohdentaa mm. reitittimen malli.
     
  25. Pantoteenihappo

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2017
    Viestejä:
    11
    E:
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2018

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti