Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    59
    Niin ja porno Tommin tai vaippa Penan tapauksissakin ainoo todellinen riski ensimmäisen toteutuvan haasteen kanssa on, että koko MAO:n henkilökunta kuolee nauruun. Toi sipulitukka sen sijaan tuntuu nauttivan jonkinmoisesta uskottavuudesta, vaikkakaan ei ehkä kunnioituksesta.
     
  2. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    no penan oikeudessa mielellään näkisin ;D mitäköhän juttuu alkas vääntämään...
     
  3. dk988

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2016
    Viestejä:
    9
    Täällä on puitu kovasti tuota merkittävyyskynnyksen ylittymistä IP-osoitetietojen luovutuksen osalta. Jotkut ovat ottaneet yhteyttä eri viranomaisiin (mukaanlukien MAOn työntekijöihin) ja saaneet vastaukseksi kummallisia kiertelyitä siitä miten nyt näissä tapauksissa muka merkittävyyskynnys ylittyy kun asiaa tarpeeksi venytellään ja vanutellaan. Tämä on mielestäni törkeää ja tärkeä asia, mutta jos lakia kirjaimellisesti lukee (ja hyväksyy että MAO tulkitsee sitä miten itse haluaa), niin ehkä jopa suurempi ongelma luulisi olevan se että henkilötietojen luovutus on lain mukaan sallittu vain yksittäistapauksissa.

    En ole oikeusoppinut, mutta mielestäni sama miten asiaa vääristelee ja venyttelee, tuhansien ihmisten henkilötietojen luovuttaminen kerralla ei voi mitenkään olla yksittäistapaus. En ymmärrä miten tässä voisi olla mitään tulkinnan varaa. Päätökset eivät ole yksittäistapauksia uhrien kannalta koska samassa listassa on tuhansia nimiä (ja yksittäisen ihmisen osalta ei tietenkään ole mitään mahdollisuutta tarkastaa tietojen paikkaansapitävyyttä) eikä se ole yksittäistapaus edes siinä mielessä että kyse olisi jostain yksittäisestä isosta "keissistä" jossa on osallisena paljon ihmisiä (kuten esim. vuosien takainen Finreactor tapaus), koska näitä nimilistoja saadaan MAOsta ulos ilmeisesti kymmeniä tai jopa satoja vuodessa ja laskujeni mukaan jo neljän eri puliveivarifirman toimesta.

    Kun täällä on ihmisiä jotka ovat aktivoituneet painostamaan eri viranomaisia tämän touhun osalta (iso peukku teille siitä), voisitteko seuraavaksi yrittää saada vastausta virallisilta tahoilta siihen miten lain kohta "yksittäistapauksissa" toteutuu näissä tietojenluovutuksissa?
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Jepeltä tuli vastaus, joka oli vastaava kuin trollit täällä jo ehättivät kertomaan, etteivät voi antaa yksittäisten ihmisen tietoja (joita en pyytänytkään) tietosuojaan vedoten. On se hyvä, että edes nyt varjelevat ihmisten tietojen leviämistä. Ei jaksa edes nauraa tälle bullshitille.

    Joni-boy lähestyi myös ja aikoi lähettää rekisteritiedot osoitteeseeni. Sitä en kuitenkaan saanut eli alkuperäisiä lokitiedostoja tutkinnallisiin syihin vedoten, enkä sitä toista diaarinumeroa (jota ei ole olemassakaan). Vetosi markkinaoikeuden päätöksiin, joiden perusteella teknisiin selvityksiin tähän olisi oikeutus (diaarinrot 2015/628 ja 2016/95).

    En enää jaksa lekkeripeliä näitten kanssa. Laitoin markkinaoikeuteen ja Elisa Kumpulalle asian eteenpäin ja näin minä tämän näen:

    "Päätös dnro 2015/640

    Tänään, 19:28
    Kumpula Elisa (MAO) ([email protected]);
    Markkinaoikeus ([email protected])



    [​IMG]
    [​IMG]




    Markkinaoikeudelle

    Oheisena Hedman Partnersin vastaus pyyntööni saada diaarinumero millä he ovat tiedot Taken 3 -elokuvasta saaneet. Kuten huomaatte, vastauksissa viitataan markkinaoikeuden päätöksiin, jonka nojalla heillä olisi ollut oikeus lisätä kirjeeseen vaatimukset ko. asiasta.

    Oheisena kirje, jonka olen saanut Hedman Partnersilta. Tämän perusteella olen keväällä 2016 pyytänyt operaattoriltani (DNA), että he selvittävät asian. Kirjeessä mainittulla IP-osoitteella ei ole löytynyt mainittuna ajankohtana mitään tietoja Taken 3 -elokuvan osalta.

    Hedman Partners kieltäytyy nyt antamasta minulle alkuperäisiä tiedostoja vedoten tutkinnallisiin syihin. Mihin tutkinnallisiin syihin, jos heillä on jo vuosi sitten ollut nämä asiat tiedossaan ja puolustelevat sitä jollakin päätöksellä, mikä ei liity asiaani millään tavalla, eli käyttävät markkinaoikeutta tässä aiheettomasti pelokkeena.

    Miten voin tuomioistuimen päätöksellä saada nähtäväkseni alkuperäiset lokitiedostot molemmista kirjeissä mainituista ajankohdista? Mielestäni tässä on tapahtunut prosessipetos, koska Hedman Partners on toimittanut markkinaoikeuteen tiedostoja, jotka eivät vastaa alkuperäisiä ja on näin ollen harhauttanut markkinaoikeuden määräämään luovuttamaan ihmisten tietoja eteenpäin tekaistujen asiakirjojen avulla.

    Kunnioittavasti,

    Vantaalla, 16.2.2017

    Ritva Puolakka"
     
  5. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvä Edna!
     
  6. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 746
    Hedmanilta täysin "haista paska" vastaus. Alkaa pojilla pikkuhuljaa kuumottaa toimistossa kun heillä ei, yllätyt yllätys ole antaa oikeaa tietoa.
     
  7. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Mikkola tarkoittaa vain, että lain mukaan oikeuksien haltijalla on oikeus hyvityksen. Siinä Mikkolan lausunnossa oli myös se jälkiosa, jossa sanottiin ettei markkinaoikeus voi muuta kuin luottaa hakijan ip-listojen luotettavuuteen. Tästä olen saanut sen kuvan ettei markkinaoikeuden tehtäviin kuulu tarkistaa todisteiden paikkansapitävyyttä, mutta hakijan asiavaltuuden se tarkistaa. Tästä esimerkkinä on joitakin hylättyjä hakemuksia puuttuvien asiavaltuuksien takia, sekä kirjeenvaihto Saini Siitarisen ja Pentti Viljakaisen välillä, jossa vaadittiin lisätodisteita asiavaltuuksiin.

    Todisteiden luotettavuuden näyttäminen vääräksi kuuluu vastaajalle, ja jos se ei kyseenalaista niitä (kuten Turre ei Scanboxin oikeuksia) oikeus hyväksyy sen mitä vastapuoli väittää. Se ei tutki mitään, eikä yhteystietojen haku vaiheessa ole varsinaista vastaajaa vaatimassa mitään. Varsinaisessa käsittelyssä ei riitä pelkkä epäilys virheistä tai pienet lukemien heittelyt ilman muuta näyttöä. Tästä päästään taas siihen ettei todisteita tai todistajia pysty nollaamaan jollei pääse tarkistamaan että ne oikeuteen tuodut kopiot löytyy myös alkuperäisinä, ja jokaista todistajaa kohden pitää löytyä kaksi toisin todistavaa. Eli myös ip-listat tuottanut systeemi pitää varmistaa luotettavaksi. Liian monimutkaista ja kallista markkinaoikeuden tai operaattorin tehtäväksi.

    Tulkinta on tulkinta, ja epäselvän lain mukaan mahdollinen, mutta Viljakaisen tapauksessa oikeus myös poisti vaatimuksesta liian pienen havainnon, tosin vain yhden. Toisaalta Viljakainen teki yksittäisen ip:n aiheuttamasta "vahingosta" hienon laskelman joka hieman paisutteli sitä. Hän ei selvästikään tiennyt etukäteen paljonko oikeus vaatii merkittävyyden täyttymiseen.

    Onko sillä lopulta merkitystä lähteekö hakemuksessa köntässä 1-15000 osoitetta? Näyttäähän se toisaalta pahemmalta vahingolta yhdelle oikeuksien haltijalle kun nipussa on tuhansia rikkojia, mutta jos ne samat rikkomukset menisi erillisinä hakemuksina, voisi herkästi alkaa kumileimasin viuhuun kun on lukenut muutaman sataa identtistä lappua. Huvittava moka löytyy viime vuodelta kahdesta yksipuolisestä päätöksestä jotka markkinaoikeus teki, ja molempiin päätöksiin copy/pastesi saman tekstin ja sitten korjasi käsin toiseen oikean vastaajan ja korvaussumman. Näitä muuten HP ei ole mainostanut vaikka summat olivat tuhansia.

    Muutamien hyväksyttyjen hakemuksien jälkeen HP:kin on laittanut uusiin hakemuksiin lisävaatimuksia haettavien tietojen laajentamiseksi, mutta niistä joko oikeus tai operaattori on älähtänyt.
     
  8. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    524
    Käsittelymaksu pitää maksaa per könttä, joten tekijänoikeustrolleilta loppuisi panokset, jos jokaisesta ip:stä pitäisi kaivaa kuvetta. Kirjebisnes ei millään ole niin tuottoisaa, että tuollaisia summia voitaisiin käyttää kuluosastolla. Ja nykykäytännössä on se vika, että jos listalle tulee vahingossa turhia ip-osoitteita, niin oikeusistuin ei niitä tule sieltä huomaamaan. Samoin jos ip-osoite on listalla yhden lyhyen jaon takia, niin senkään merkittävyyttä oikeusistuin ei tule arvioimaan. Trollit voivat siis oman harkintansa mukaan listata osoitteita millä tahansa perusteilla ja kaikkiin lyödään kumileimasimella sama kollektiivinen päätös.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  9. Dreama

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    41
    Respectit Ednalle! Selvästi alkaa pelle hermanneja kuumottaa. Enpä usko, että toista diaarinumeroa on olemassa. Ihan heidän omaa kusetustaan takuulla.
     
  10. (A)Social justice warrior

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    59
    Hienoa Edna. Upeata että hyvien puolellakin on väkeä jolla pysyy kynä kädessä :) Yksi asia mikä hieman ihmetyttää itseäni on ns white hat aktivistien passiivisuus koko copyright trollauksessa, niin kansainvälisesti, kuin myös kansallisella tasolla. Varsin usein räikeisiin epäkohtiin on reagoitu varsin rajustikin, esimerkkinä vaikkapa sota scientologiaa vastaan Yhdysvalloissa. Tämä to röllien toimintahan olisi teknisen luonteensa vuoksi äärimmäisen helppo maali.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    No ei ainakaan heidän kirjeensä perusteella, koska se on saatu teknisten jälkien perusteella. Sitten siellä lukee, että tiedot (lokitiedot) luovutetaan tarvittaessa viranomaisille tai tuomioistuimelle, jolloin vastaajalla on myös tilaisuus niihin tutustua.

    Pakko jo sanoa, että vittu mitä paskaa..
     
  12. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Vuosina 2015-2016 HP on vienyt oikeuteen 14 juttua. Niistä kahdesta on annettu yksipuolinen päätös, eikä HP ole paljoa mainostanut niitä vaikka toisessa on suurempi korvaus kuin tuo 12k€. Salaisia päätökset ei ole, mutta sekin 12k€:lla sovittu juttu voi sisältää kohdan jolla vastaajan suu on tukittu, sitä sopimusta ei ole kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä.

    Kolme tapausta HP on perunut ennen oikeutta, ja ainakaan yhden osalta ei ole käynyt vahvistuttamassa sopimusta oikeudella koska vastaajalla ei ollut tarvetta suostua salaamiseen sillä HP olisi hävinnyt jutun. Tämä juttu oli jo maaliskuussa ja olisi varmasti ollut kiusallinen Jonille julkiseksi tullessaan. Siinä vastaajalla ei ollut edes avointa WLANia, vain liikaa valinnanvaraa tekijästä.

    Eipä ole tarpeeksi hyvin valikoinut. Odotan vielä niiden kahden tapauksen papereita jotka HP on jättänyt kesken, katsotaan mitä niissä on takana.
     
  13. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Oliko tuloksena haasteissa vaadittu summa, vai jotain muuta?
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  14. laiholeino Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2017
    Viestejä:
    3
    Mitä luulet saavuttavasi tuolla muiden ihmisten nimittelyllä?

    No kun kerran haluat, niin alennutaan tasollesi:
    -Kannattaisi uskoa kauppateknikon uskoa, kun sinulle sinua viisaammat jotain sanovat.

    Ja täällä älykääpiöt tekevät aaltoja diaarinumerojankkaajalle:rofl:



    tämä ikibannissa. t. Proc
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 17.02.2017
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kirpasko noin kovasti?
     
  16. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 678
    Onko kukaan pyytänyt HP:ltä kaikkia häntä itseään koskevia tietoja henkilörekisterilakiin vedoten?
     
  17. Dreama

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    41
    No todellakin. Mutta sehän nyt oli selvä, että rehellisyys on tästä touhusta kaukana. Jos joku vielä väittää, että kyseessä on piratismin vähentäminen, niin ei kyllä ole kaikki lepakot tornissa. On keksitty idea, jota yritetään naamioida lailliseksi toiminnaksi, mutta kyllä se vaan niin on, että sonta on sontaa, vaikka kuinka hermannit väittäisi, ettei ole.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvikset ovat kymmenen ellei sata tai tuhat kertaa parempia kynänkäyttäjiä kuin trollit. Jos näillä on pokkaa esittää sata-tuhatkertaisia vaatimuksia, niin toimitaan samoin. Se on kyllä ihme, ettei esim. piraattipuolue pidä tästä enempää meteliä. Olisi nimittäin oiva vaaliase juuri nyt.
     
  19. laiholeino Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2017
    Viestejä:
    3
    Siis jos sinä jankkaat pakkomielteisesti asiaasi, siitä sinulle viisaammat huomauttavat, että olet väärässä ja kun paljastuu että olit väärässä se kirpaisisi neuvojaa?:facepalm:
     
  20. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ei välttämättä tarvita toista diaarinumeroa.

    Aavian tapauksessa oli vain yksi diaarinumero 2015/118 ja sillä oli pystytty todentamaan liittymän seuranta 2013-2016 ja 10 vaihtunutta IP-osoitetta "teknisen profiilin" perusteella. Päätöksestä 55/17 voi lueskella.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  21. laiholeino Banned

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2017
    Viestejä:
    3
    Tyyppi on ilmeisesti kuudenkympin ja kuoleman välissä ja keskittää energiansa muiden nimittelyyn internetissä, ennemmin säälittää.

    Bye bye trolli! tth78
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 16.02.2017
  22. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 746
    @laiholeino, lähtölaskenta on menossa. tervemenoa. raportoitu on.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  23. Reiska Salatieto

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2016
    Viestejä:
    53
    ÄLKÄÄ VASTAILKO ILMISELVILLE TROLLEILLE.

    Raporttia ja ignoreen. Ylläpito siivoaa.
     
  24. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Tuomiot sisälsi kaiken HP:n vaatiman, eli 750€/jakso sarjoista ja kuluja 4470. Toisella oli 9 jaksoa ja toisella 18 jaksoa. Molemmat Chrystaliksen. Tuomari ei laskenut mitään hyvitysmääriä vaatimuksista.

    Eräässä perutussa haasteessa oli eritelty kulut siihen mennessä 2270€ + oikeudelle menevä 2000€, luulisi tuon olevan samat.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kuka viisaampi on huomauttanut? Eiköhän ne markkinaoikeudessa ala miettimään, että mitähän sitä onkaan tultu tehtyä.

    Sääli, sääli, mutta mieluummin itseäsi. Minulla ei ole mitään menetettävää, mutta sinulla ja kaltaisillasi on. Juuri tuossa kävin 500 m uimassa alle puoleen tuntiin, joten turha luulla, että niin helpolla minusta pääsette.

    Mutta tosiaan, ei ruokita enempää. Tuossa oli nyt teille vaan muistutus, että joskus se kirje voi kolahtaa väärän tätin postiluukkuun.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti