Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
  2. sosiaalipummija

    Rekisteröitynyt:
    21.03.2013
    Viestejä:
    3 209
    On hyvin järkeenkäypää, että jos tietää 100% varmasti ettei ole ladannut mitään, yhteyttä voi ottaa ja todeta että tää oli tässä. Jos taas on ladannut, kannattaa olla hiljaa ja kiistää kaikki, koska oikeusjärjestelmän ainakin pitäisi toimia niin, että syyttäjä todistaa.
     
  3. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Sen enempää sinun ja lukuisten muiden nimimerkkien sivutolkulla jatkuneeseen "juupas, eipäs" -keskusteluun puuttumatta, ihan uteliaisuudesta on pakko kysäistä, mitä järkeä tuossa saman asian kymmeniä kertoja putkeen hokemisella on? En nyt tarkoita mitään yleistä hyötyä, vaan ylipäätään sitä miksi kukaan viitsisi edes anonyymilla nettipalstalla moista harrastaa. Väittely ja uusien näkökulmien esiintuominen on luku sinänsä, mutta näin ulkopuolisen silmin tuo vaikuttaa jotenkin käsittämättömältä.

    Sama pätee useampaan tälle palstalle pidempäänkin kirjoittaneeseen. Ketju on paikoitellen aivan sietämätöntä luettavaa, ja ne harvat järkevämmät kirjoitukset hautautuvat massiivisen paskavyöryn alle päivästä toiseen. Kun se nyt vain on ilmeisesti pakko päästä vastaamaan kymmenettä kertaa sama asia sille röllille, ei pysty sivuuttamaan mitään. Jos trollia ei vähään aikaan palstalla näy ja puhutaan välillä vaikka ihan asiaakin, aletaan kohta huudella ko. trollin perään ja kysellä, missä se nyt vastaväitteineen on. Ei sillä, ettäkö itse välttämättä sen enempää asiallista tai järkevää tekstiä ketjulle tarjoaisin - tämäkin viesti oli tällaista provosoitunutta offtopicia jonka olisi voinut jättää kirjoittamattakin.

    Pitipähän vain päästä sanomaan. Ja se siitä.
     
  4. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Muuten hyvä, mutta mielestäni syyllisen ei missään nimessä kannata lähteä kiistämään tapahtumia. Teon kiistäminen laittaa aika huonoon valoon, jos sinne markkinaoikeuteen joutuu (äärimmäisen epätodennäköistä) ja siellä saadaan syyllinen todistettua syylliseksi. Syyllisen kannattaakin olla vain hiljaa ja jatkaa elämäänsä normaalisti. Ja vaikka helluntai kuinka asiaa vastaan protestoikin, niin pyytäkää niitä diaarinumeroita ja tehkää aiheellisia ja perusteltuja rikosilmoituksia jos koette rikoksen tapahtuneen.
     
  5. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    On se Patzer kova mies väistelemään.

    Mies päättää juuri silloin muuttaa Espanjasta Thaimaahan, kun pitäisi olla maaliskuussa oikeudessa Yhdysvalloissa. Malibun tapaus on kyllä varsin mielenkiintoinen. Jospa huhti-toukokuussa saadaan Michael Patzeria todistajaksi ja ratkaisua eteenpäin.
     
  6. Uteliaisuus

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2017
    Viestejä:
    8
    Kaverin sukulaiselle putkahti Haajan kirje laatikkoon. On tilanne sitten mikä tahansa teoksen, ip-osoitteen, kellonajan, syyttömyyden tai syyllisyyden suhteen, onko paras vaihtoehto tosiaan vain unohtaa koko asia?

    Edit: Täytyypi antaa neuvo eteenpäin!
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  7. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Käske kaverin sukulaista tai ketä tahansa siskon kaimaa pistämään kirje syrjään talteen ja jatkamaan elämää normaalisti. Oli sitten syytön tai syyllinen. Maalaisjärki voisi sanoa, että syyllisen kuuluu maksaa, mutta trollien kautta reippaasti ylimitoitetun korvauksen maksaminen on yhtä tyhjän kanssa eikä hyödytä ketään muita kuin sakalaisia rikollisia ja suomalaisia konnia.

    Tommi Haaja Adultioineen ja aputoiminimineen ei ole vienyt yhtäkään henkilöä markkinaoikeuteen ja tuskin tulee viemäänkään. Haajalla ei ole mitään muita todisteita kuin IP-osoite ja tämä ei riitä yksilöimään ketään tekijäksi. Kunhan kaverisi isän serkku ei lörpöttele asioistaan somessa tai ole yhteydessä kirjeen lähettämään on jatkotoimenpiteiden mahdollisuus promillen luokkaa. Tommi on tosin ahkera nuolemaan kirjeitä ja niitä voi odottaa saapuvaksi sellaiset kymmenen kappaletta.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  8. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Adultian tapauksessa osasyy kymmenellekin preiville saattaa olla siinä, että kyseessä ovat pornokirjeet, joista tietyssä elämäntilanteessa olevien voi olettaa haluavan nopeasti keinolla millä hyvänsä eroon. Toisin sanoen joku saattaa sen kymmenennen jälkeen taipua kuitenkin maksamaan, vaikkei aluksi pitänyt. Aika näyttää, montako kirjettä Filmian nimissä viitsitään lähetellä.
     
  9. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    774
    Syyllinen / Syytön, ei ikinä mitään yhteyttä näihin puljuihin, heikennät vain omaa asemaasi.
     
  10. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Useimmat ihmiset ovat tyhmiä ja puhuvat itsensä pussiin parissa minuutissa kun kiristäjälakimies uunottaaa idioottia "syytöntä" puhelimessa. Siksi yleisluontoinen neuvo, älä ota yhteyttä. Eikä siihen ole muutenkaan mitään syytä, puhelusta kertyy kuluja vain itselle.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  11. inffy

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2000
    Viestejä:
    6 635
    Siksipä sinne ei kannata soitella kun sähköpostissa asian voi ilmoittaa kahdella sanalla eikä tarvitse kuunnella niitä "myyntipuheita"
     
  12. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Syyttömälle ei välttämättä ole haittaa siitä, jos laittaa lyhyen sähköpostin omasta syyttömyydestänsä ja harvalle varmaan koituu tästä mitään jatkoseuraamuksia. Mutta silti trolleilla ei yleensä ole tapana uskoa ketään ilman vedenpitäviä todisteita ja jatkokysymyksiä tulee varmasti. Aavian asiakaskin vietiin syyttömänä oikeuteen, tässä tapauksessa kylläkin onneksi.

    edit: röllille vastaus poistettu
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  13. Sonic Empire

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    4 242
    Sinne män.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  14. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Älkää reagoiko trolliin. Laskee vain keskustelun tasoa ja tekee vaikeaksi löytää niitä oikeasti tärkeitä viestejä, kun ketju on täynnä trolleja ja syötin ottaneita.

    Edit: ilmeisesti myös media seuraa tätä ketjua, joten ei tehdä siitä lukukelvotonta.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  15. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Alkuviestin turha trollinruokkiminen poistettu.
    - V10


    Kaikille kirjeen saajille:
    1. ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA OTA YHTEYTTÄ KIRISTÄJIIN
    2. ÄLÄ MAKSA
    3. ÄLÄ OTA YHTEYTTÄ TURREEN
    4. JATKA ELÄMÄÄSI KUIN ET OLISI KIRJETTÄ SAANUTKAAN
     
    Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: 16.02.2017
  16. Keijo kukkakeppi

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    11
    Jos Jonilla on tuhansien ihmisten tiedot listalla, niin turhaan sieltä on nostaa nimeään esiin ottamalla yhteyttä, vaikka olisikin syytön. Jos syytön ei ota yhteyttä niin ketään ei voisi vähempää kiinnostaa ja MAOon haastamisen todennäköisyys on 0%. Ei sillä, että yhteyttä ottamallakaan se prosentti siitä paljoa nousisi.
     
  17. V10 Moderoija

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2012
    Viestejä:
    340
    Koettakaa muistaa tämä. Jos tai kun epäilette jotakuta trolliksi, niin raportoikaa, älkää alkako ruokkia.
     
  18. hackeri

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    92
    Tässä on paras neuvo, mitä MVlehtikin on levittänyt. Valitettavasti lehden maine on vain sitä luokkaa että kukaan ei usko ja kaikki sitten lukevat neuvot jostain Hesarista tms paska lehdestä johon on kirjoitettu Jonin maksama artikkeli.
     
  19. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Tasaisin väliajoin joku täällä väittää, että kannattaa ottaa yhteyttä trolleihin ja kiistää. Myönnetään että vuosi takaperin pidin itsekin sitä mahdollisuutena. Kiistämisestä ei kuitenkaan ole hyötyä.

    Trollit eivät koskaan luovu vaatimuksistaan, tai myönnä tehneensä virheen. Nimittäin, kuten Patrick Achache sanoo "The system is infallible". Trollit ajavat näitä keissejä oikeuteen asti eivätkä ikinä luovuta, nimittäin siitä tässä bisneksessä on kysymys. Heidän toimintaperiaatteensa ei ole luovuttaa siksi, että joku vain väittää ettei ole warettanut. Ja kyllähän siinä on tiettyä järkeä, jos he myöntäisivät että silloin tällöin kirjeitä lähtee väärille henkilöille, se heikentäisi heidän asemaansa. Koko operaatio perustuu pelotteluun ja katteettomiin uhkauksiin, ja tässä kontekstissa toiminta on järkevää. Siitä huolimatta että on aivan selvää että nimien keräilyssä tapahtuu virheitä - ottamatta kantaa kuinka paljon.

    Kuitenkin globaalisti oikeuteen asti on viety aivan epätoivoisia tapauksia, yli 80-v mummoja tai alkoholistiasuntolan pitäjiä joilla verkko on todistettavasti koko asuntolan yhteiskäytössä . Näissäkään tapauksissa eivät trollit peräänny.

    Luulisi ettei ole mitään järkeä, että trollit haluavat hävitä oikeudessa itsestään selviä keissejä. Mutta totta kai se kannattaa: Kyse on siitä, että lakitoimisto, "oikeudenhaltijat" ja valvontayritys jakavat koko saaliin (kirjeistä saadut tulot ja korvatut oikeudenkäyntikulut) keskenään, ja yksittäisen oikeusjutun tulos ei kiinnosta, niin kauan kun saalista on jaettavaksi asti.

    Tarkoituksena on luoda kirjeensaajille tunnelma, että JOKAINEN JUTTU VIEDÄÄN OIKEUDESSA LOPPUUN ASTI, ellei kirjeen summaa makseta, riippumatta siitä onko kirjeensaaja syyllinen tai syytön. Neuvottelu ei ole mahdollista. Trollit nimittäin pystyvät ajankäytöllisesti haastamaan vain 0.1% kirjeensaajista, eikä sopimusneuvotteluihin ole edes aikaa.

    Todistetusti ainoa joka näihin trolleihin puree, on se, että pyytää oikeudessa näyttämään todisteet, ja hakemaan todistajat paikalle, siitä trollit pelästyvät ja juoksevat karkuun.

    Mr Green, onko sinulla jotain väitteidesi tueksi, että joku olisi saanut HP:n myöntämään että on syytön?
    Miten HP voisi edes tietää että joku henkilö EI OLISI warettaja? Heillähän on pelkkä IP-osoite.

    Ohje on siis: Alä maksa, älä ota yhteyttä, tee rikosilmoitus.
     
  20. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Ja trollien mielestä erittäin tärkeä tyyppi, muuten heidän kanne kaatuu:

     
  21. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    Valitettavasti kalenteri on niin täynnä koko kevään, etten ehdi paneutumaan asiaan niin syvällisesti, että saisin tuotettua asiaa kaikilta kannoilta järkevästi tarkastelevaa kantelua. Täältä löytyy asioista paljon kokonaisvaltaisemmin perillä olevia siihen tehtävään. Yritän siis selventää tarkoittamaani vielä kertaalleen.

    Hyvä huomio sinulta, kirjoitin turhan raflaavasti.

    Lainaus Savolalta:
    "
    Hakemusasiassa tuomioistuin arvioi esitetyn vaatimuksen hyväksymisen
    edellytyksiä. Tässä roolissa väitetyn loukkaajan »puolustajana» toimii tuomioistuin
    itse vastaavalla tavoin kuin salaisissa telepakkokeinoasioissa.
    "

    Kuitenkin jatkuu näin:
    "
    Telepakkokeinoja koskevat asiat on käsiteltävä
    istunnossa, jotta tuomarilla olisi edellytykset selvittää pakkokeinon
    lainmukaisia edellytyksiä, mutta vastaavaa edellytystä tunnistamistietojen luovuttamisen
    osalta ei ole.

    "
    Kun tarkastelee MAO:n tietojenluovutuspäätöksiä, on niistä havaittavissa, että sen toimet toimia puolustajana henkilöille joiden tunnistamistietoja luovutetaan, rajoittuu käytännössä siihen, että se ottaa huomioon yksityisyydensuojan vuoksi tekijänoikeuslakiin kirjatun kohdan "merkittävässä määrin". Kun henkilöillä, joiden tietojen luovuttamista asia koskee, ei ole mahdollista esittää vastaväitteitä, arvioi markkinaoikeus hakemuksessa esitettyjen vaatimusten edellytyksiä vain lain(yksityisyydensuoja rajoittuu tähän merkittävässä määrin -kohtaan) ja hakemuksen perustelujen perusteella. Täten asioita, joita täällä ja monessa muussa paikassa ollaan otettu epäkohtina esille, ei missään vaiheessa tule markkinaoikeuden arvioitavaksi. Sillä on siis muodollinen velvollisuus toimia "puolustajana", ilman että sillä on edellytyksiä selvittää tarkemmin asiaa, kuten jälkimmäisessä lainauksessa todetaan.

    Tarkoitukseni ei ole siirrellä tolppia tai muotoilla asiaa niin, että oma mielipiteeni olisi enemmän oikein. Yritän keksiä sellaista ratkaisua selkeään epäkohtaan, jolla voitaisiin saada jotain myös aikeiseksi ja ymmärtää kaikkia osapuolia tilanteessa. MAO:n toiminnan syyttely jälkikäteen rikolliseksi ei vie asiaa yhtään eteenpäin, sillä se arvioi hakemuksia harkintavaltaansa käyttäen sen tiedon valossa, mikä sille on tarjottu. Tämän on eduskunnan oikeusasiamieskin vastauksissaan todennut. Vaikka ensimmäinen reaktio on helposti nähdä MAO tässä mörkönä, niin tulisi mielummin pohtia miksi se on toiminut niin, ettei kaikkien osapuolten oikeusturva toteudu. Siksi asia mitä tulee ja voidaan muuttaa on juurikin oikeuskäytäntö, eli annetaan markkinaoikeudelle tai jollekin paremmin tällaisen asian ratkaisemiseen soveltuvalle tuomioistuimelle aseet selvittää asia. Tämä on se seikka, joka kannattaisi kantelussa ottaa myös esille.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  22. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Tietosuojaselosteiden (Hedmanin ja Adultian, muillakin on pakko olla vastaavat) mukaan ainakin osa lokeista on suomen rekisterissä. Sitä paitsi lain kannalta ei ole väliä vaikka olisikin Saksassa, ja pomojen mielipiteellä ei ole väliä koska laki on laki. Jos tietoja ei luovuteta ja lain listaamat erityistilanteet eivät päde, kyseessä on laiton henkilörekisteri ja siitä voi tehdä kantelun hallinto-oikeuteen.
     
  23. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Luulen kyllä että useampi kirjoittaja täällä on tajunnut, että MAO:lla on nimiluovutuksissa lakiin perustuva harkinta ja sitä harkintaansa MAO käyttää kun nimitietoja luovuttaa. Tämä on OK.
    Nyt on kuitenkin käynyt niin, että Kimmo Mikkolan suulla kerrotaan, että "kun tällainen hakemus tulee, harkinnanvaraa ei jää". MAO voi siis harkintaansa käyttää myös niin, että aina kun Karlsruhen trollit nimiä pyytävät, niitä he myös saavat. Sekin on OK. Heillähän on luotettava systeemi.

    Mutta se taas ei ole OK, että nimiluovutuspäätöksen perustelut eivät perustu lakiin vaan niitä perustellaan ihan diipadaapalla.

    Laissa on laitettu pari ehtoa jotka pitää täyttyä. Jos epäloogisesti oletetaan, että MAO:n tulkinta on oikea ja lain esityöt ja laki itse väärässä, ja kaikki yleisön saataville saattaminen on aina "merkittävää", ja lisäksi oletetaan vastoin aiempaa näyttöä, että trollien keräämä data on oikeaa ja virheetöntä, ja että trollien kertomus IP-osoitteiden keräämisestä pitää paikkansa:

    Vähintään pitää täyttyä

    1) teleliittymästä "saatetaan yleisön saataviin" tekijänoikeuden haltijan oikeuksia loukkaavaa materiaalia. sekä
    2) nimitiedot voidaan luovuttaa yksittäistapauksissa loukkaamatta... blaa blaa tietoyhteiskuntakaari.

    sekä 3) Laissa laajemmin tarkoitettu suhteellisuusperiaate (joka on varmaan monille tuttu.)

    Huomataan:

    1) Nimiluovutuksissa eikä MAO:n perusteissa ole ollenkaan käsitelty kohtaa 1) koska nimien hakija ei tästä esitä mitään näyttöä, parvikoko viittaa lataajien lukumäärään. Lisäksi huomataan että
    2) luovutuksia ei perustella yksittäistapauksissa, koska hakemuksessa on useita eri teoksia ja IP-osoitteita. Itse asiassa luovutukset perustellaan kokonaisuutena eri teosten lataajien suurella kokonaismäärällä, siis trollien väitetyllä "kokonaisyleisöllä"
    3) En edes viitsi kommentoida.

    Jos MAO haluaa käyttää harkintaansa siten kuin nyt, eli luovututaa aina kaikki nimet Filippiineille, niin sitten sen pitäisi perustella luovutukset kuitenkin lain mukaan. Nyt niin ei tehdä. Ymmärrän kyllä että markkinaoikeutta _ei_kiinnosta_ tutkia 6500 IP osoitetta yksittäistapauksena nimiluovutushakemuksen 250 euron käsittelyhintaan. Mutta ratkaisu, että kaikki hakemukset hyväksytään "sukkana" on totaalisen idioottimainen.

    Vaikka tyhmyys ei sinänsä olekaan rikos, väitän että käytäntö on myös lainvastainen juuri edellä mainituista syistä.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  24. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    Se on jo selvillä varmasti myös kaikilla, miten asiaa on tarkasteltu virheellisesti ja olen samaa mieltä kaikista epäkohdista mitä tuossa toit esille. Kyse on siitä että MAO on tulkinnut lakia ainoastaan suhteessa hakemuspyyntöihin, eikä sille ole esitetty esimerkiksi ylläolevia faktoja. Tämä on nykyinen laillinen oikeuskäytäntö. 1) kohtaa se on perustellut päätöksissään parven suuruudella, jonka se virheellisesti hyväksyi suoraan hakemuspyynnöstä. Kysymys ei olekaan enää siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, vaan miten saada oikaistu informaatio tietojenluovutuskäsittelyihin. Kun nyt näyttää siltä, ettei MAO:n päätöksiinkään voi puuttua, jää ainoaksi keinoksi oikeuskäytäntöön puuttuminen.
     
  25. Trollitkuriin

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    87

    Olen aivan samaa mieltä siitä, että yhteydenotto trollien suuntaan ei missään muodossa kannata.

    En tiedä ulkomaista, mutta Suomessa oikeudenkäyntejä ei olla kyllä viety milloinkaan "pakolla" loppuun asti.
    Useita tapauksia on haasteen jälkeen sovittu ilman oikeudenkäyntiä HP:lle ilmeisen epäedullisen jutun takia.
    Todisteena tästä on, että HP on halunnut sovintojen yksityiskohdat salaisiksi, poikkeuksena sovittu juttu jossa vastaaja joutui maksamaan noin 12 000 euron kulut.

    Eri maissa voi olla toki eri toimintaperiatteet.

    Suomessa ainakin jokainen haasteen saanut on valittu ilmeisen tarkkaan ja tarkoituksena on ollut pelotearvon lisääminen voitettujen oikeustapauksen myötä.
    Trollien kannalta myös PR on tärkeä asia ja 80-v mummojen raahaaminen oikeuteen ei olisi kovinkaan kannattavaa, ei edes silloin jo HP voittaisi tapauksen.

    Kirjoitan vain tätä siksi, että kirjoituksesi oli varmasti hyvää tarkoittava mutta samalla saattoi vähän pelottaa palstalle tulokkaita, jotka ovat västikään saaneet kirjeen.

    Kaikille uusille kirjeesaajille tiedoksi, kaikki haasteen saajat valitaan erittäin tarkasti ja Aavian tapauksen jälkeen varmasti vielä tarkemmin. Kaikki haasteen saaneet ovat tiettävästi joko otttaneet yhteyttä trolleihin tai myöntäneet syyllisyytensä somessa.

    Vaikka kävisikin äärimmäisen epätodennäköinen tapaus, että haaste osuisi kohdalle´, voi asian kyllä sopia ennen kuin se paisuu kymmenien tuhansien eurojen oikeusjutuksi.

    Ja korostettakoon, että haasteen mahdollisuus on HP:n tapauksessa noin promillen luokkaa ja muiden osalta tähän asti 0.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti