Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    Ei sitä tarvitse mitenkään perustella, se on yrityksen asia. Mitä yritys siitä hyötyisi, paljonko tulisi kassaan rahaa? Minä ainakin yrityksen omistajan kieltäisin työntekijöitä tuhlaamasta aikaansa turhiin kyselyihin, ihmisiin joilla ei ole mitään tekemistä firman kanssa.
     
  2. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Kaksi kirjainta: PR.
     
  3. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    • Varoitus: 1.1 nollapostaus & 3.4 provosoimista.
    Ei renkaan potkijoihin kannata uhrata mitään pr-panostusta. Asiakaspalvelu on asiakkaille, tai potentiaalisille asiakkaille. Valtion hommissako te olette?
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Niinkun sanoin: Huonoja tekosyitä ja vielä huonompia.

    Mitään velvoitetta lakiasiaintoimistolla ei ole Ednan kyselyyn vastata, se on selvä. Valituksia ei voi tehdä mihinkään instanssiin, että nyt on lakiasiaintoimisto toiminut väärin. Mutta jos lakiasiaintoimisto jättää tuollaiseen yksinkertaiseen kysymykseen vastaamatta, niin se on silloin olosuhteet huomioon ottaen merkki siitä, että kyseiseen kysymykseen liittyy jotain, mikä ei kestä päivänvaloa.
     
  5. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    Ei ole, jokainen järkevä auttavasti yrityselämää tajuava ymmärtää, ettei firmat vastaile heidän asiakkaidensa tietojen uteluihin, siellä pitää tehdä fyrkkaa, eli duunia, ei palvella jotain firmaan liittymättömiä ihmisiä jotka kyselevät asioita, jotka eivät heille kuulu.

    Mitä ihmettä te sitä diaarinumeroa jankkaatte? Alkaa epäilyttämään onko teillä kaikki inkkarit kanootissa, kun jankkaatte pakkomielteisellä raivolla jotain täysin epäoleellista yksityiskohtaa.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  6. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Edelleen, kyse ei ole mistään "asiakastiedosta". Tämä sanottiin jo aiemmin.

    Samaan syssyyn sanottiin sekin, miksi sillä diaarinumerolla on merkitystä. Että voit lopettaa sen pulushakin pelaamisen.
     
  7. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    Ilmeisesti asia on tällä hetkellä niin, että markkinaoikeuden velvollisuus on punnita hakemuksessa esitettyjä väitteitä, ei toimia kuluttajan puolustajana, joita luovutukset koskevat. Eikö harmitakin? Niin minuakin. Ja siksi koitan saada katseet käännettyä oikeaan ongelmaan, eli siihen että saataisiin se kuluttajansuoja myös noihin päätöksiin, eli se velvollisuus ja resurssit tarkastella asiaa kunnolla.
     
  8. Grim_Reaper

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2017
    Viestejä:
    22
    Onko jossain muuten Hedman Partnersien tai Excipion selitystä siitä mitä tuo "kokonaisyleisö" ihan oikeasti tarkoittaa? Markkinaoikeuden ratkaisuissa puhutaan muiden parvien yhteenlasketuista käyttäjistä. Muiden parvien? Onko näissä muissa parvissa jaettu tismalleen samaa tiedostoa? Vai saman elokuvan eri versiota? Näitä nyt ei voi laskea samaan pooliin millään järjellä kun eivät voi mitenkään olla tiedonsiirtoyhteydessä. Hedman Partnershan on vetänyt mutkat suoraksi tuossa excelissään ja siinä ei edes mainita tiedoston nimeä, vain ja ainoastaan elokuvan nimi.

    Olisi kiinnostavaa päästä kysymään markkinaoikeuden päätöksiä tekevitltä tuomareilta, että mitä "kokonaisyleisö" tarkoittaa ja kuinka se vaikuttaa tapahtuneeseen tiedonsiirtoon. Voisi tulla mielenkiintoisia vastauksia:confused:
     
  9. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
  10. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Jos perustatte epäilynne sille mitä Njord Law epämääräisiin Damen kyselyihin vastaa, tämä on taas ihan järjetöntä sekoilua.

    Pidän täysin selvänä, että jos lakitoimisto lähettelee yksityishenkilöille kirjeitä, joissa kerrotaan yksityishenkilön epäillyistä tekijänoikeusrikkomuksista, lakitoimisto ei missään tapauksessa kerro mitä kirje sisältää. Päätösnumero ei ole mitätön tieto, koska sen perusteella on mahdollista selvittää mitä tiedostoja kirjeen saajan epäillään jakaneen. Tämän vuoksi mikä tahansa lakitoimisto ei noin vain kerro kadunmiehille mitä heidän lähettämissään kirjeissä lukee.

    Huom! En ottanut nyt tässä kantaa kirjeiden lähettelyn hyväksyttävyyteen.

    No se siitä.

    Jos missionanne on todistaa, että Njord Law:n kirjeet eivät perustu mihinkään päätökseen, ainoa järkevä tapa on toimia seuraavasti:

    1) Kysykää MAO:sta mitä päätöksiä on tehty esim. 4 kk sisällä.
    2) Käykää MAO:ssa tutkimassa päätökset läpi. (Tai pyytäkää lähettämään, en ole varma lähettävätkö enää bulkkina mitään)
    3) Löytyykö päätös, jossa on kirjeessä mainittu leffa tms?

    Jos MAO:n päätökset eivät vastaa kirjeitä, olette todistaneet jotain. Eikö se olisi hienoa? Nyt vain arvailette sekoilujen perusteella.
     
  11. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Minustakin ne voisivat olla netissä luettavissa. Se on yhteinen mielipiteemme. Hienoa. Se nyt vain on vallitseva fakta, että ne eivät siellä ole.

    Jos jotain haluaa niiden perusteella todistaa, voi olla että pitää siellä MAO:ssa vierailla. Jos taas haluaa kuluttaa aikaansa hölmöyksiin, lähettelee kirjeitä lakitoimistoille ja utelee asioita.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Laitetaan tämäkin ylös, vaikka toimittajat itsekin tätä palstaa lukevat. En vielä itsekään ole saanut markkinaoikeudelta vastausta (johon lupasivat vastata/Elisa Kumpula), että miten ovat merkittävyyskynnyksen IP kerrallaan selvittäneet.
     
  13. Mikkos

    Rekisteröitynyt:
    01.01.2004
    Viestejä:
    8 103
    Ja Herkkohan se siellä taas manaamassa maailmanloppua:
    "Hietasen mukaan tuore ratkaisu osoittaa, että oikeus on valmis hylkäämään kanteen, mikäli vastaaja kykenee uskottavasti todistamaan, että hänen verkollaan on ollut muita käyttäjiä. Se tarkoittaa myös, että oikeudenhaltijat joutuvat keräämään entistä huolellisemmin todistusaineistoa kanteidensa tueksi.

    – Tämä osaltaan voi nostaa jo nyt kymmeniintuhansiin nousevia oikeudenkäyntikuluja entisestään."

    Lisää pelottelua kalliista oikeudenkäynnistä.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Mietinkin, kun aamulla heräsin, että olinpa nukkunut levollisesti viime yön. Syy siihen selvisikin, kun aukaisin koneen ja näin sinun ja DrVatasen kommentit. Hyvin olette laivaa pitäneet pystyssä. On se luojan lykky, että olette hyviksien puolella.:)
     
  15. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Onkohon voitot päässeet tippumaan, kun tulikin häviö Jussin kaverille?
     
  16. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 745
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Herättähän tämä paljon kysymyksiä, vastauksia on vaan hankala saada..

    Katselin muuten tuolta Adultian sivuilta, niin siellä sanotaan näistä IP-tietojen keräilyistä yksinkertaisesti: "IP-osoite ja muut tekniset tiedot ovat peräisin julkisesta vertaisverkosta, johon kenellä tahansa on pääsy." http://www.adultia.fi/usein-kysytyt-kysymykset

    Siitä voi antaa pointsit, mihinkään muuhun puuttumatta, että ei edes yritetä jotakin hienolta kuulostavaa seurantaohjelmaa omine asiantuntijoideen tuoda esille, vaan yksinkertaisesti kerrotaan, että julkisesta lähteestä tiedot on hankittu.

    En kyllä ymmärrä mitenkään, miten markkinaoikeus on voinut mennä tuohon Hedman Partnersin kikkailuun mukaan, kun siellä kuitenkin pitäisi sitä ammattitaitoakin olla.
     
  18. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Eli nyt oletkin sitä mieltä että markkinaoikeuden pitää selvittää toteutuuko X ja Y eli merkittävyyskynnys ja yksittäistapaus kun edellisessä viestissä sössötit että itkettää kun niiden ei sitä tarvitse selvittää.

    Itse en ainakaan ole puhunut mistään kuluttajansuojasta niin älä viiti yrittää siirrellä maalitolppia keksimällä juttuja kun huomasitkin tehneesi typeryyksiä. Kyse on edelleen vain voimassa olevan suomalaisen lain noudattamisesta. Tällä hetkellä MAO ei noudata lakia, koska se luovututtaa ihmisten yhteystietoja vaikka X ja Y eivät toteutuisikaan. Eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävä puolestaan on puuttua asiaan jos viranomainen tai tuomioistuin ei noidata lakia mutta toistaiseksi oikeusasiamiestäkään ei ole kiinnostanut hoitaa työtehtäviään.

    Ennustan että aika monen lainvastaisesti toimivan viranomaisen pesti päättyy ennenaikaisesti moisten perseilyjen vuoksi ja että jos viranomaiset näyttävät noin räikeää esimerkkiä laeista piittaamattomuudessa niin voi olla että se osuu vielä omaan nilkkaan kun kansa ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja ilmaantuu kotioven taakse.
     
  19. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Veti pois?? Tuskin edes tehnytkään. Kunhan meuhaksi täällä omaksi huvikseen.
     
  20. pelitys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2005
    Viestejä:
    5 928
    Mielestäni tuo on ihan puhdasta propagandaa koska lähteenä on Turren blogi. Ihmiset halutaan aivopestä uskomaan että IP vastaa henkilöllisyyttä. Ei se todista mitään jos käyttää avoin verkko -puolustusta. Toki jos toimintalokin IP ja aika mätsää niin voi päätellä ettei haaste ole täysin huuhaata.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  21. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 745
    Haha. Trolli yrittää kalastella kirjeen saaneita ottamaan yhteyttä.:p
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Olen edelleen sitä mieltä, että vaan pakkaa tuolla halusi sekoittaa. Kertoo sen, että Hedman Partnersin häviö otti erittäin koville. Nyt on kuitenkin suunta oikea ja trollien lähtölaskenta alkanut.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    No joo ja sitä diaarinumeroa ei anneta kuin asianosaisille.;) Kyllä näiden jorinoista voi vetää sen johtopäätöksen, ettei mitään yhteyttä trollipajoihin. Säilyttää vaan se kirje vastaisuuden varalle ja tilata omat tietonsa MAO:sta.
     
  24. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    PR:ää kyseisen lakimiehen firmalle ja vielä YLE:n sivuilla.
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti