Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. ahahaha

    Rekisteröitynyt:
    15.02.2017
    Viestejä:
    2
    Hei,
    olen lurkannut ketjua lähes sen alusta asti, mutta nyt oli pakko kommentoida. Keskustelin tänään erään oikeusoppineen henkilön kanssa tästä aiheesta pitkään, ja sain häneltä vinkkejä sellaisiin asioihin, joita ei mielestäni ole tässä ketjussa vielä käyty läpi ainakaan tästä näkökulmasta.

    Olen siis sitä mieltä myös, että lähtökohtaisesti tämä koko tekinjänoikeustrollaus on aivan käsittämätöntä, MAO:n toiminta on käsittämätöntä ja niin edelleen. Seuraavan tekstin tarkoitus ei siis ole ottaa kantaa trollaukseen, korvaussummiin, tms. vaan antaa yksi ehdotus lisää siihen, mitä nyt voitaisiin tehdä.

    Monien henkilöiden yhteydenotot ja rikosilmoitukset poliisille ovat käsittääkseni koskeneet sitä, kuinka hedari ja kumppanit toimivat yksityishenkilöitä kohtaan. Poliisia ei kiinnosta koska siviiliasia jne. Nyt kun selvisi, että korvauksia on pyydetty sellaisista teoksista, joihin tekijänoikeuksia ei olekaan, on kehotettu tekemään rikosilmoituksia petoksesta ja niin edelleen.

    Tämä oikeusoppinut henkilö osasi katsoa tätä hommaa vähän eri näkökulmasta. Hänen mukaansa jos on jakanut, saanut kirjeen ja maksanut tästä hedareille, njördikselle tai kelle vaan, on se ihan ok. Periaatteessa tämä korvaus kuuluukin maksaa (huom ei nyt jäädä rutisemaan niistä summista). Vahinko/petos/mikä ikinä ei ole siis periaatteessa kohdistunut tähän jakajaan koska hän olisi oikeastikin korvausvastuussa, vaan vahinko on kohdistunut tekijänoikeuksien oikeaan omistajaan. Esim. jos Scamboksi on nyt saanut pelokkaiden kansalaisten maksamia korvauksia sellaisista leffaversioista, joiden oikeuksia se ei omistakaan, on se aiheuttanut vahinkoa niiden oikealle omistajalle.

    Rikosilmoitus kannattaisikin tehdä nyt siis siitä, että hedarit/scam/kukaikinä on hankkinut itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä JA/TAI aiheuttanut oikeuksien alkuperäiselle omistajille vahinkoa hakemalla korvauksia materiaalista, josta ei korvausta olisi oikeasti saanut hakea. Korvaukset kuuluisivat aina tekijänoikeuksien oikealle omistajalle.

    Rikosnimikkeenä voi käyttää petosta tai törkeää petosta. Oikeusoppineen mielestä toiminta täyttää törkeän petoksen tunnusmerkit siinä, että tuomioistuin (MAO) otetaan mukaan teon välineeksi (uhkaillaan) ja mukana toimii asiantuntijaorganisaatio (lakifirmat), joiden oikeasti pitäisi tietää paremmin. Tunnusmerkkeihin ei tarvitse liittyä edes välttämättä se, että hedarit yms olisivat saaneet taloudellista hyötyä, vaan olennaisinta on se, kuinka paljon vahinkoa tästä on aiheutunut tekijänoikeuksien oikealle omistajalle, koska HE eivät ole niitä korvauksia saaneet.

    Tästä voi siis tehdä rikosilmoituksen kuka tahansa, sen ei tarvitse olla oikeuksien alkuperäinen omistaja. Petos on virallisen syyttäjän alainen rikos eikä asianomistajarikos. Ei siis ole merkitystä, mitä asianosaiset osapuolet sanovat (esim. jos oikeuksien alkuperäinen omistaja sanoisi, ettei haluaisi mitään korvauksia tai minkäänlaista oikeusjuttua). Poliisilain mukaan tällainen rikos tulee ottaa tutkintaan heti, kun se tulee tietoon.

    Se jäi kysymättä, että millaista näyttöä tästä tarvitsisi olla. Riittäisiköhän tuo MAO:n viimeisin tuomio laittamaan asiaa liikkeelle... Jos teillä on niitä kirjeitä tallessa ja niistä näkyy se jaetun tiedoston nimi, kai sellaistakin voisi käyttää.

    Oikeusoppinut ihmetteli kovasti sitä, että miten esim. hedarit ovat voineet lähteä tällaiseen hommaan mukaan. Oli nämä väärät tekijänoikeudet sitten tiedossa tai ei, näistä voi tulla sanktiota ilmeisesti asianajoliitolta ja kovaa.

    Voisiko joku langan sankari laittaa asiaa eteenpäin, tai miksei vaikka useampikin. En ole laittanut tästä myöskään sille Ylen toimittajalle viestiä, tätä saa vapaasti pistää eteenpäin.
    Pahoittelut, jos tästä asiasta on viimeisten parinkymmenen sivun aikana ollut jotain keskustelua, on nimittäin jäänyt lukematta.

    Uskomattoman hienoa kansalaisaktiivisuutta on nähty tässä langassa, kiitos ja tsemppiä kirjeen saajille!
     
  2. häxäboy98

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2017
    Viestejä:
    16
    Toi video on kyllä spede, mutta Turreilijat on edustaneet vuodesta miekkajakivi näissä tekijänoikeusjutuissa syytettyjä.

    Hyvä.
     
  3. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    Kyseessä ei missään nimessä ole velka, joten vanhenemista täytyy lukea rikkeen havainnoinnista. Rikosoikeudellisesti tekijänoikeusrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Tämän jälkeen tutkintapyyntöä ei voi enää tehdä. Markkinaoikeuteen siviiliasiana rikkomuksen voi viedä kolmen vuoden sisällä. Siitä en ole varma, katkaiseeko kirjeen lähettäminen tämän ajan sillä verukkeella, että prosessi on väitetysti aloitettu.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Happy days are here again!:)

    MOT:in toimittajalta tuli seuraava viesti:

    "Hei!

    Olet jo aika päivää sitten lähestynyt toimitusta vinkillä Hedman Partnersista. Olen lukenut muron keskusteluja aiheesta. Pari tapausta on nyt ollut markkinaoikeudessa. Onko sinulla käsitystä, mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan? Mitä asioita sinun mielestäsi kannattaisi selvittää tässä vaiheessa?"

    Eli nyt kaikki murolaiset, laittakaa ylös asioita, joita mielestäsi kannattaa tuoda esille, niin saisi tutkiva journalisti työkaluja työhönsä.
     
  5. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    113
    Hyvinkin mahdollista että asia olisi näin. Miksi se olisi tässä asiassa eri kun muutenkin suomessa materialla ja rahalla on paljon suurempi arvo kuin esim henkilön koskemattomuudella. Esim kavallat 200 000e joltain firmalta niin saat 10 vuoden vankilatuomion kun taas hakkaat/raiskaat/tai muuten vaan kaltoin kohtelet jotain toista saat vuoden ehdollisen tuomion ja tuomari sanoo soo soo....

    Sori, vähän OT mutta alkaa oikeasti vituttamaan ja luotto loppumaan kun jokainen viranomainen keskittyy välttelemään omaa vastuutaan vedon milloin mihinkin.
     
  6. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 745
    Hienoa! Itse laitoin tarinaa liitteenä näistä usa:n oikeudenkäynneistä mistä muistaakseni @Hasturinpoika kertoi muutama sivu sitten.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2017
  7. atomihiiri

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2017
    Viestejä:
    6
    Teoreettinen kysymys: Jos joku on saanut useita tekijänoikeuskirjeitä ja ei ole ottanut yhteyttä takaisinpäin. Sitten napsahtaa haaste maoon. Jos myönnät tapahtuneen, mutta vetoat että korvaussumma pitäisi olla esim 15% tallenteen myymälähinnasta ja olet valmis maksamaan sen. Ja maksat nuo muutama euroa kirjeen vaatijalle asianmukaisilla viitenumeroilla. Siis tämä 15% oli jossain oikeuden päätöksessä, keskustelua ollut aiemmin. Jos ja kun matka maoon jatkuu ja häviäisit jutun. Mao linjaisi vanhaan tyyliin että elokuva on 100 eur ja sarjat 50 eur / jakso.

    Sitten varsinainen kysymys: Jos näin kävisi niin miten kävisi oikeudenkäyntikulujen kanssa? Joutuisitko maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut? Ja jos esim aceventura olisi käynyt mittailemassa wifejä yms, voiko näitä kuluja tuomita maksettavaksi, koska sitähän ei ole koskaan kiistetty? Eli onko tällaisessa tapauksessa riski kymppitonnien vastapuolen kuluista? Kysehän on vain että pitääkö maksaa 600, 100 vai 6 euroa.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Loistava homma, että hän ottaa yhteyttä kaikkiin, jotka ovat sinne vinkkiä antaneet. Itse laitoin nyt ensihätään tuon korvaoon "aloituspaketin". https://murobbs.muropaketti.com/posts/1715207039/
     
  9. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvä MOT :D ja vielä kun tekisivät jutunkin :) Linkki siihen 15.12.2016 päivättyyn amerikkalaisen asiantuntijan lausuntoon Texcipion valvontaohjelman luotettavuuteen olisi hyvä lisä :) Tosin jos toimittaja on lukenut näitä keskusteluja, niin on varmasti lukenut itsekin sen lausunnon.
     
  10. Vaihtoehtoinen Kirje

    Rekisteröitynyt:
    09.02.2017
    Viestejä:
    4
    Eilen (vai maanantaina?) tulleet ensimmäiset havainnot Filmiasta ja tänään Turre Legal on lisännyt Filmian "yhteistyökumppaniksi" Turre-Neuvottelijan kaavakkeeseen. Nopeasti se kävikin. Tosin muuta mainintaa ei löydykään Filmiasta kyseiseltä sivulta.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2017
  11. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 257
    https://www.finder.fi/Lakiasiainpal...alvonta+Adultia+Oy/Espoo/yhteystiedot/3069023
    Ei perustettu uutta, on Adultian aputoiminimi. Olisivatko todenneet että pitää ottaa tuoreempi nimi käyttöön... kun vanhan uskottavuus on raiskattu jo niin perusteellisesti aiemmilla kiristyskirjeillä.
     
  12. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Itse olen sitä mieltä, että MOT:n resursseilla tulisi keskittyä huomattavan paljon trollibisneksen alkulähteille. Eli siihen, miten samat Karlsruhen veijarit pyörittävät bisnestä maailmanlaajuisesti eri pöytälaatikkofirmojen turvin, todistavat eri maissa toistensa kanssa ristiin "puolueettomina asiantuntijoina" ja niin edelleen. Materiaalistahan ei ole pulaa, jos lähdetään kaivelemaan eri maiden oikeudenkäyntipöytäkirjoja, tuomioita, asiantuntijalausuntoja ym.

    Tällä hetkellähän tämä on kuitattu Suomessa kriittisissäkin median puheenvuoroissa lähinnä rahanahneiden lakimiesten bisneksenä.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kyllä vaan, noista korvaoon linkeistä jo löytyy Grimin kirjoitus sekä Hasturinpojan suomennos. Lisää varmasti meidän tutkivilla on antaa näistä vaikka kuinka paljon.
     
  14. MikaSo

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2013
    Viestejä:
    24
    Ai-van.
     
  15. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Täällä on mennyt nyt aika vahvasti sekaisin se, miten vastaajan näkemyksen mukaan oikea korvaussumma olisi tuo jokin tietty prosentti vähittäishinnasta. Osasyy on varmasti Tivin uutisessa, joka alunperin väitti kyseessä olevan MAO:n linjaus, mitä se siis ei ole. Aiemmissa TO-loukkauskeisseissä tuonkaltaistakin laskukaavaa on sovellettu, mutta tällöin on ollut kyse DC++-jaoista tai muista paljon selkeämmistä tapauksista. MAO:n ainoa linjaus tähän asti on ollut tuo Flintin keissin 50e/jakso ja 100e/elokuva. Mutta se siitä, itse kysymykseen:

    Oikeudenkäyntikulujen määräytymiselle ei ole olemassa mitään yksinkertaista kaavaa. Selkeissä tapauksissa homma toki menee siten, että häviäjä maksaa molempien kulut, mutta asian mutkistuessa kuvatulla tavalla kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia. Oma mutu olisi, että tuon kaltaisessa tilanteessa molemmat maksaisivat omat kulunsa. Jos vastaaja olisi alusta asti myöntänyt rikkomuksen, ehdottanut 50e/jakso+100e/elokuva -hyvitystä, mutta tähän ei ole suostuttu ja MAO kuitenkin tuolle kannalle taas kääntyisi, voisivat kaikki kulut mennä kantajankin maksettavaksi. Tai sitten vastaajan. Nämä ratkaistaan niin täysin tapauskohtaisen harkinnan mukaan, ettei tuosta varmaksi voi sanoa yhtään mitään, ennen kuin tuollainen keissi oikeuteen menee - jos koskaan menee.
     
  16. KingLizard

    Rekisteröitynyt:
    05.08.2016
    Viestejä:
    58
    http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/tekijanoikeusvalvonta+adultia+oy/26822635

    http://www.filmia.fi/filmia/2/Tekijanoikeusvalvonta+Filmia
     
  17. zack1

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    133
    Jos MOT tekee jutun, niin itse toivoisin, että eivät ota Turren lörpöttelijöitä siihen haastatelviksi. Siinä saisivat ihan mellevästi mainosta omaan toimintaansa. Ja varmasti toivovat, että kirjeiden lähettely ei loppuisi. En ole yhdessäkään kommentissa kuullut niiden toteavan Flintin keissin jälkeen, että "ei tämä tuomio ole ihan oikeutettu", vaan ovat löpisseet "että voi voi, tässä kävi nyt näin". Ja miksi heillä on yksinoikeus neuvotella hintaa alemmas? Häh?
     
  18. bloodgod

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    25
    Tähän kysymykseen olisi tosiaan kiva saada vastaus vaikka Turrelta itseltään.
     
  19. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Juuri noista mitä @Satunnainen ohikulkija toi esille on hyvä lähtä eteenpäin.

    Mukaan voi tuoda henkilötietosuojakuviot, kun tietoja liikkuu Espanjan, Tanskan, Saksan ja, ehkä Filipppiinien suuntan + mitä tämä Midas Techonologies tiedoilla tekee? FightCopyrightTrolls sivuston pyörittäjä näkee tärkeänä osana väärennetyt asiantuntijalausunnot, ja on muutenkin parhaimpia tietolähteitä koko tässä sopassa.

    Suomessa tämä vastuun siirtäminen pitäisi tuoda esille: MAO ei kyseenalaista Excipion todisteita henkilötietojen luovutus vaiheessa, heidän mukaan se kuuluu teleoperaattoreille, jotka taas heittävät pallon takaisin MAO:lle. Miten uusi EU:n päätös vaikuttaa tähän? Turren "maailmalta tuttu" settlement factory touhu, joka vain mahdollistaa trollauksen jatkuvuuden.

    Ja miten ulkomailla on reagoitu trolli invaasioon: UK, Australia ja Ruotsi. Prendan tapaus on hyvä alleviivaamaan mikä odottaa trolleja.

    Tuosta nyt aluksi.
     
    Viimeksi muokattu: 15.02.2017
  20. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Noin muuten olen samaa mieltä siitä, että Turre Legalin jatkuva esittäminen kirjebisneksen vastapelurina alkaa olla aikansa elänyt juttu Turre-neuvottelijat ja muut huomioiden, mutta pidempään on ihmetyttänyt tuo väite siitä, etteikö mikä tahansa lakiasiaintoimisto voisi neuvotella hintaa alemmas. Tälle ei ole olemassa mitään näyttöä, paitsi satunnaiset anonyymit "mää yritin kysyä voisinko maksaa vaan puolet mut eivät suostuneet" -huutelut ja palstalaisten oma mutu. Jos maksavien kirjeensaajien määrä pyörii 30% hujakoilla tai alle, eiköhän trolleille kelpaa hieman pienemmätkin "kipurahat" siinä missä täysi vaadittu hyvityskin. Luonnollisesti alempaa hyvitystä tarjoavalla täytyy olla takanaan jonkinlaista auktoriteettia, toisin sanoen asiansa osaava lakimies, joka tarvittaessa on valmis myös puolustamaan asiakastaan loppuun asti.

    Syy sille, miksei esim. tällä palstalla nähdä kauheasti muuta kautta summaa alemmas neuvotelleita, lienee se että tällaisiin sopimuksiin ruuvataan poikkeuksetta mukaan jonkinlainen salassapitopykälä. Lisäksi Turre on markkinoinut itsensä sille tasolle, että voisi kuvitella suurimman osan neuvotteluhaluisista hakevan palvelun heiltä.

    Ja tämä oli minun osaltani tässä. Tämä ei ollut kannanotto minkään muun puolesta kuin sen, mitä siinä lukee. Turre-HP-salaliittoteorioista keskustelu jää ainakin omalta osaltani väliin.
     
  21. raspberry24

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2017
    Viestejä:
    22
    Ongelma on siinä, että Turrea on vaikea sivuuttaa, koska se on profiloinut itsensä "vakiintuneeksi vastapuoleksi", vaikka se tosiasiassa ei ole muuta kuin passiivinen rahastaja, joka ei lähde kyseenalaistamaan ainakaan trollien mandaattia edustaa tekijänoikeuksien omistajia, vaikka tämä on yksi keskeisimmistä seikoista koko vyyhdessä. Turre-kriitikot (huomattava määrä yksityishenkilöitä) eivät taas ole järjestäytyneet vielä mitenkään.
     
  22. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Spekulointia tilanteesta jossa et mitenkään pysty venkoilemaan syyllisyydestä:
    Jos haastekirje tulee ja hyvityssumma eroaa MAO:n 50/100e linjauksesta; pyydetty esim. 600e niin kerrot vastineessa maksavasi MAO:n myöntämät kulut etkä mitään muuta. Jos haasteessa on hyvityssumma korjattu vastaamaan MAO:n vaatimusta niin kerrot että olet saanut aiemmin erilaisella hyvityssummalla olevan kirjeen ja että maksat mielelläsi tuon 50-100e hyvityksen. Tällöin tuon 50e/100e maksun lisäksi markkinaoikeus saattaa käyttää omaa harkintakykyä siinä että kummalle osapuolelle tulee oikeudenkäyntikulut maksettavaksi, veikkaisin että koska pyydetty summa on alun perin ollut kohtuuton niin oikeudenkäyntikulut maksaa haastaja.

    Jos pystyt syyttömyytesi todistamaan olemalla esimerkiksi yksi monista liittymän käyttäjästä niin sanoisin että kannattaa lähteä soitellen sotaan ja ottaa Aaviaan esim yhteys.
     
  23. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Juuri näin. Jos haasteessa summa olisi korjattu vaihteeksi tuohon suuntaan ja vastaaja kykenisi todistamaan sen jo aiemmin tarjonneensa, olisi kulujen jakautuminen melkoisen selvä tapaus - eli kaikki kantajan maksettavaksi. Epäilenpä vain, että tällaista tulemme koskaan näkemään. Harvat oikeuteen vietävät keissit valikoidaan kuitenkin yleensäkin sen verran tarkasti, etten usko Hedman Partnersilla olevan mitään halua lähteä kokeilemaan, miten "myönnän rikkeen, kiistän hyvityksen määrän" -tapauksessa kävisi. Siinä vaadittaisiin myös vastaajalta melkoisesti kanttia ja halua selvittää asia, jotta keissi käytäisiin loppuun asti. Tarjouksia sovinnosta voisi nimittäin tuossa vaiheessa haasteen jälkeenkin tulla - salassapitopykälällä varustettuna toki.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvä! Merkkaan näitä itselle muistiin, niin voin sitten viedä eteenpäin.
     
  25. Lost Highway

    Rekisteröitynyt:
    15.02.2017
    Viestejä:
    2
    Viimeksi muokattu: 15.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti