Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. jmmm

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    12
    Kannattaako tuonne Njordille laittaa viestiä ollenkaan? Saamassani kirjeessä ei ole mitään diaarinumeroa jolla olisi tietoni saaneet,lukee vain että tuomioistuimen päätöksellä operaattoriltani saanut tiedot. MAO ei pystynyt lähettämälläni IPllä antamaan mitään tietoja,sanoi että "Njord law- tuottaa asianhallintajärjestelmässämme sen verran paljon osumia, että lähettämänne yksilöintitiedot eivät vielä riitä meille etsintään".
    Onko parempi laittaa Njordille kyselyä vai ei. :confused:
     
  2. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 530
    Jos haluat tehdä rikosilmoituksen niin kai sinne joku kysely pitää pistää.

    Rikosilmoitus sitten joko siitä etteivät kerro diaarinumeroa sinulle (eivät vastaa mitään / sanovat jonkun tekosyyn mikset saa) tai siitä että sellaista diaarinumeroa ei ole ollenkaan (tunnustavat asian, tuskin)
     
  3. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    730
    Eiköhän Scanboxilla ole pelkkä Pohjoismaiden lisenssi jokaiseen teokseen, koska se toimii vain Pohjoismaissa. Muuta tahot jakelee teosta muualla eikä Scanbox voi niiden varpaille astua. Sitä voi sitten pähkäillä kattaako lisenssi vain tekstitetyt ja dubatut versiot vai muutakin.

    Eikö Scanboxin jakelemilla DVD:eillä muka ole tekstittämätöntä versiota ollenkaan, jos sen lisenssi ei kata sellaista? :)
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  4. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    298
    Trolleista saa hengähtää vähän aikaa, niin koko paska leviää käsiin kun omat rivit alkaa tappelemaan toistensa kanssa.
    Hauskaa.
    Viimeiset 4-5 sivua täynnä nollapostauksia, trollisyytöksiä ja ONNEKSI muutama hyvä viesti ketjun aivoilta, Vataselta siihen mihin valkoiset ritarit damselin kera onnistui vain kiukuttelemaan ja haukkumaan trolleiksi. Valitettavasti ne helmet vaan hukkuvat toisten haukkumiseen ja yleiseen kiukutteluun.

    Mä en henkilökohtaisesti ymmärrä sitä, että miksi Njord Lawin kirjeistä nyt pitää tällainen haloo syntyä? Eikös jo ole puhuttu, että Njord lähettelee kirjeitä MK-Law(?) toimiston puolesta kun he pistivät aikoinaan pillit pussiin? [Edit: korjatkaa jos olen väärässä]
    Ja siis joo. Kaikki muuten bueno haloon kanssa, mutta tuo päivämäärä ja siihen takertuminen on jotenkin naurettavaa. Onko kenelläkään käynyt mielessä, että heillä "ehkä vaan on sattunut excel moka" ja kaikille köntässä lähetetyille kirjeille on unohtunut sama päivämäärä?
    Onko tyylikästä laittaa väärällä päivämäärällä mennyttä kirjettä menemään? Ei. Onko se poliisin rikostutkinnan väärti? Tuskin.

    Mitä jos vedettäisiin jäitä pihalta hattuun ja vedettäis syvää henkeä ja annettais uusille lukijoille vähän nautinnollisempi lukuhetki kuin sata viestiä paskaa?

    Onko @ishiguro:n tunnarit unohtunu? :D
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  5. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    497
    @Dame Edna pyynnöstä tein käännökset Pietzin hyvästä vastineesta vuodelta 2014.

    http://pietzlawfirm.com/wp-content/uploads/2014/03/27-main.pdf

    Liitteet ja muita dokumentteja:

    http://pietzlawfirm.com/malibu-media-in-maryland

    Vastineessa keskitytään purkamaan Saksan trollien postilaatikkofirma vyyhtiä ja heidän valvontasoftan luotettavuutta. Patrick Achache on suunnitellut rikolliskuvionsa erittäin hyvin: firma vaihtaa suurinpiirtein vuoden välein nimeä ja saman tekee heidän valvontasofta. Trollit ei edes itse tahdo pysyä mukana missä firmassa ovat töissä ja mitä softaa he käyttävät.

    Pietz kyselee "contingency fee agreement" perään, olen käyttänyt tästä suomennosta "asiantuntijan palkkio on riippuvainen kanteen lopputuloksesta", kun en muuta sopivaa löytänyt. Otsikot jätin suomentamatta ja jotain osia, joille en löytänyt sopivaa suomennosta. Enkä tosiaan koko tekstiä suomentanut, vaan kohokohdat ranskalaisin viivoin, kun jo tuolla systeemillä tulee monta sivua tekstiä.

    Vastineesta saa kuvan minkälaisten tyyppien kanssa Hedman ja muut trollit kaveraa, ja kun tekstiä lukee kannattaa muistaa mitä Michael Patzer sanoi Aavian tapauksessa ja muistaa "contingency fee agreement" = asiantuntijan palkkio on riippuvainen kanteen lopputuloksesta.

    "Todistaja MP on kertonut, että hän on itsenäisenä ulkoistettuna Excipion palveluntuottajana suunnitellut BitTorrent-vertaisverkkojen valvontaan NARS-ohjelman, jota hän myös ylläpitää. MP on todennut lisäksi taustastaan ja asemastaan, ettei hän mitenkään hyödy nyt kyseessä olevan oikeudenkäynnin lopputuloksesta."

    -------------------------------------------------------------------------------


    Kantaja on jenkkien aktiivisin trolli Malibu Media ja vastaajina John Doet (koska IP-osoitteiden takana olevia henkilöitä ei vielä tässä vaiheessa tiedetä).

    REPLY ON THE MERITS

    Tammikuussa, Malibun paikallinen asianajaja Illinoisissa, ehkä vahingossa, paljasti että Malibu maksoi sen avaintodistajalle IPP:lle: kyse oli suullisesta sopimuksesta jossa se saisi oman osuutensa kanteen lopputuloksesta. Nyt kuusi kuukautta myöhemmin Malibu Media, LLC (“Malibu”) on tiukasti kieltäynyt antamasta yksityiskohtia mitä tämä tarkoittaa, milloin tämä sopimus oli voimassa, tai kuinka suuri oli IPP/ Guardaley/ Excipio:n osuus kanteen loppu tuloksesta. Malibu myöntää että sillä oli kyseinen sopimus olemassa, mutta sanoo sen päättäneensä sen äkillisesti sen jälkeen kun se paljastui, ja näin ollen tämä vastaajaa ja oikeuslaitoista koskeva vääryys tulisi vain täysin jättää huomioimatta.

    What Champerty Looks Like In The 21st Century

    "it uses to continuously monitor 10,000,000 different files being shared using BitTorrent. The computer network traffic Guardaley/IPP/Excipio is in the business of monitoring, on a massive scale, is only inherently valuable to the extent that it could serve as the basis for copyright infringement lawsuits for statutory damages."
    • Mikä on IPP/ Guardaley/ Excipion rahallinen osuus asiassa?

    • Excipio on tässä tapauksessa palvelun tarjoaja, jonka toimintaan kuuluu tallentaa tietokoneliikennettä ja yhdessä kantajan lakimiesten kanssa he pyörittävät haaste rumbaa, josta he saavat oman osuutensa tuotoista ja tämä vastoin lakia nimeltä chamberty.

    • Malibu myöntää että lakimiehet päättävät ketkä haastetaan, ei päämies. Päätökset siitä kenen kanssa sovitaan ja kuinka paljosta delegoidaan eteenpäin neuvotteljoille, jotka saattavat tulla osana pakettia, jonka Guardaley/IPP/Excipio tarjoaa, tai sen hoitaa kantajan lakimiehet.

    • Marylandin osavaltion julkinen linja ei hyväksy oikeudenkäynti prosessia joka promoaa Excipion etua eikä päämiehen, tämän tyylistä järjestelyä ei voida hyväksyä.

    • Malibu on myöntänyt että Guardaley/IPP/Excipio, avaintodistaja jonka tietoihin koko järjestelmä on perustettu, on taloudellisesti riippuvainen oikeuskäynti prosessien lopputuloksesta ja tämä on vastoin useita lakeja.

    • Guardaley/IPP/Excipio on se todellinen toiminnan operaattori, joka yhdessä kantajan lakimiesten ja huonomaisten sovinto neuvottelijoiden kanssa, yhdessä hallitsevat keitä haastetaan, kenen kanssa sovitaan ja kuinka paljosta.

    • Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksi Saksalaiset IT-henkilöt eivät selitä miten korvaukset hoidetaan, ja kenelle he oikeasti tekevät töitä.

    International Men Of Mystery: Tobias Fieser, Michael Patzer, Daniel Macek, Patrick Achache, Guardaley & The Shell Companies, And The Software With A Name Nobody Seems To Know

    Guardaley/Excipio ja IPP yhteydet käydään läpi, ja käy selväksi että Guardaley = Excipio = IPP
    • Myös Excipion ja Miamissa sijaitsevat sovittelu neuvottelijoiden yhteys on selvä.

    • Nyt kuuluisan Prenda Lawn tapauksen yhteydessä oli paljon puhetta "postilaatikkofirma toiminnasta", ja tämä vaikutti siihen miksi tuomari antoi tunnetun "Star Trek" päätöksen, jolla Prenda sai sanktioita.

    • Postilaatikkofirma toimintatapa on keskeinen Guardaley/Excipion strategia: jokaiselle uudelle päämiehelle, ja/tai kun he kohtaavat ongelmia, sama IT-asiantuntija tyypit Karlruhesta, Saksasta tekevät nopeasti uuden firman, uudella postilaatikko osoitteella, ja näin harhauttavat oikeuslaitoksia.

    • Paljon lisää feikki osoitteita, lisää todisteita että Guardaley, IPP ja Excipio ovat kaikki sama asia.

    • Elf-Man, LLC v. Lamberson tapauksen yhteydessä, Michael Patzer ja Daniel Macek jäivät kiinni verekseltään kun yrittivät piiloitua feikki postilaatikkofirmojen taakse. Lisäksi, oikeudenkäynti prosessi näyttää kuinka Patzer ja Macek yrittävät käyttää Haagin yleissopimusta, jotta välttäisivät joutumasta Yhdysvaltain oikeuslaitoksen kuulusteltaviksi liittyen heidän oletettuun todistenäyttöön tekijänoikeusrikkomuksissa.

    • Elf-Man, LLC yhdistetään Guardaley/Excipioon

    • Michael Patzer on kantajan valvontaohjelman luoja ja näinollen voi varmentaa kantajan tutkimusten luotettavuuden.

    • Guardaley/Excipion asiantuntijat Tobias Fieser ja Daniel Macek varmistavat toistensa asiantuntijatyön varmuuden, vaikka molemmat ovat töissä Excipiossa. (Fieser todisti Elf-Man tapauksessa, joka todistettavasti oli liitetty Excipioon ja Macek todisti Malibulle, joka niin ikään tekee töitä samalle firmalle)

    • Elf-Man tapauksen mukaan Patzer ja Macek ovat työssä Crystal Bay Corporationilla, joka työllistää Anti-Piracy Management Companya, eli Guardaley/Excipiota.

    • Kantajan lakimies pilkkasi tutkimuksia, jotka liittivät Patzerin ja Macekin yhteyksiä "Enemmän kuin salaliittokirjasta kuin aidosta lisäselvitys pyynnöstä", ja kieltäytyi vastaamasta.

    • Sama tarina toistui aikaisemman tapauksessa, kun vastaaja osoitti ettei IPP oikeasti ole olemassa, vaan se uudelleen nimetty Guardaleyksi. Malibun lakimies vähätteli yhteydet väittämällä niiden olevan "salaliittoteorioita" vähäisillä todisteilla. Ilmeisesti "salaliittoteoria" on Guardaley/Excipion stantardi argumentti kantajan lakimiehiltä, kun kuka tahansa yrittää tiedustella postilaatikkofirma kytköksiä.

    • Elf-Man tapauksessa, vastaajan tutkimukset paljastivat että Crystal Bay Corporation, yhtiö, jossa Patzer ja Macek olivat töissä, oli toimimaton South Dakotalainen yhtiö, ilmeisesti perustettu v. 2012 toimintaluvansa menettäneen lakimiehen toimesta, joka hänen webbi-sivujen mukaan "nykyään on erikoistunut luomaan 'anonyymejä' postilaatikkofirmoja". Crystal Bay Corporationin virallinen osoite on rekisteröity South Dakotan osavaltion ministeriöön (secretary of state). Se kuuluu postilaatikkofirmalle, “Agent Services” yhtiö, jolla on sama osoite kuin toimintalupansa menettäneellä lakimiehellä. Saman tyylinen asia kuin Stutgart, Saksa osoite joka annettiin Patzerille ja Macekille: osoite täsmää toimistorakennukseen Stuttgartissa, Saksassa. Toimistorakennus joka tarjoaa "mail drop services and short term office rents, even by the hour.” Elf-Man vastaaja tutki Patzerin ja Macekin puhelinnumeroita: Macekin ja Patzerin maakoodit täsmäsi Karlsruheen, Saksaan.

    • Jättipotti Elf-Man tapauksessa: kun vastaajan lakimies soitti Macekin Karlruhen puhelinumeroon, henkilö vastasti puhelimeen "Guardaley".

    • Guardaley / IPP / Excipio / Crystal Bay / Anti-Piracy Management Company / millätahansa he haluavat sitä kutsua, on yritys piiloutua Haagin yleissopimuskenn taakse.

    • Taktiikka on panostaa yleiseen strategiaan: jyrkästi kieltää kaikki tiedustelu siitä mikä on Excipion IT-asiantuntijoiden taustat/pätevyys, ja kuinka heidän valvontaohjelma toimii.

    • Vastaaja kysyy: onko liikaa pyydetty että Guardaley/Excipio perustaisi aidon ja virallisen toimiston Yhdysvaltoihin heidän omalla nimellä, jotta he olisivat liittovaltioiden toimivallan alla?
    Fieser’s Sworn Statement About What Software He Supposedly Used To Log The Infringement In This Case Is Contradicted By Malibu’s Own Court Filings, And Is Belied By Various Exhibits, Which Malibu Fails to Address Or Even Acknowledg

    • Yksinkertainen ja tärkeä kysymys johon Guardaley/Excipion IT-henkilöillä tuntuu olevan vaikea vastata: mikä on sen valvontaohjelman nimi johon tämä kanne perustuu?

    • Fieser vastaa valan alla, että hän "käytti rikosteknistä ohjelmistoa nimeltä INTERNATIONAL IPTRACKER v 1.5 ja siihen liittyvää teknologiaa", BitTorrent tietoverkon valvontaan.

    • Todellisuudessa “INTERNATIONAL IPTRACKER” oli todennäköisesti vain uudelleen nimetty ohjelmisto, joka aloitti nimellä GUARDALEY tai GL OBSERVER.

    • IPP:n "virallinen julkaisu" (white paper) nimeää valvontaohjelmiston "GL observeriksi", joka osoittaa että IPP:n virallinen julkaisu oli vain copy/paste Guardaleyn virallisesta julkaisusta.

    • Wiredin artikkeli vahvistaa tämän. Artikkelissa Guardaleyn myyntimies nimeltä Terence, joka on Patrick Achachen kaveri, selittää kuinka Guardaleyn palvelu toimii:
    "Riippumaton asiantuntijan lausunto on valmiina Guardaleyllä, mutta teidän valvonnan suorittaa eri oikeushenkilö" kirjoittaa Terence. "Tämä tarkoittaa sitä että meidän täytyy luoda sellainen" (postilaatikkofirma). Tämä ei tuota ongelmia, koska teknologia on täysin sama kuin Guardaleyllä".
    • Välillä näyttää siltä että valvontaohjelman käyttäjillä on myös erittäin hankala muistaa ohjelman nimi.

    • Se mitä Malibu ja/tai Guardaley/IPP tekee on ovelaa ja monimutkaista. Mutta, tärkeitä on: heti kun IPP:n maine oli vaakalaudalla, niin Malibu muutti tarinaa ja alkoi kertomaan että se käytti Excipion ohjelmaa, ei IPP:n.

    • Fieser sanoo käyttäneensä IPP:n vanhaa ohjelmistoa. Malibu sanoo että se käyttää Excipion uutta ohjelmistoa.

    • Paras ja tehokkain tapa selvittää tämä sotku on hylätä jokainen Malibun kanne, joka on rakennettu vanhan ohjelmistoversion varaan Fieserin todistuksessa. (Suomen tapausta ajatellen pitäisi selvittää mitä versiota Simone Ricterin ja muiden asiantuntijatodistelu koskee)
    Both Fieser And Patzer Should Be Precluded From Trying To Lay A Foundation For The Tainted Data
    • Malibun väitös on, että tieto minkä se kerää heidän valvontaohjelmalla -mikä sen nimi onkaan ja kuka sen suunnitteli – on "fyysistä todistusaineistoa" , joka kertoo kaiken tarpeellisen. Ei todellakaan. Päinvastoin, todisteet ovat vain läjä ykkösiä ja nollia, jotka on rakennettu kustomoidulla tietokoneohjelmalla.

    • Bittorrent verkon luonteen huomioon ottaen, on epäselvää kuinka IPP voi saada enemmän kuin vain pienen osan tekijänsuojan alaisista tiedostoista yhden käyttäjän osalta. Fieserin mukaan, hän "henkilökohtaisesti" purkaa (extracting) tietoa järjestelmästä (system), tai päinvastoin, jossa Patzer on ainoa joka todistaa tietojen käsittelyketjun (chain of custody), koska hän palauttaa tiedon. Kaikella tällä ei ole mitään välilä, koska molemmat ovat osa samaa porukkaa.

    • Koko ryhmä pitäisi kieltää todistamasta tai antaa sen perustaa pohjaa näille tapauksille, koska Fieser väitti että tieto logattiin käyttämällä (olettavasti) vanhaa IPP INTERNATIONAL IP TRACKER systeemiä.

    • Jos Malibu haluaa tulevaisuudessa käyttää uusia asiantuntijoita, tai näitä asiantuntijoita tapauksissa, jotka eivät ole pilattu sillä, että asiantuntijan palkkio on riippuvainen kanteen lopputuloksesta (contingency fee agreement), se voi yrittää uudelleen tukea sen yritystä avoimmalla asiantuntijalausunnoilla, siitä kenellä on kytkökset tapukseen ja mitä ohjelmaa he käyttävät ja koska.

    • Loppupeleissä ei välttämättä ole laitonta piileskellä eri firman nimen takana, mutta kuten oli kyse Prendan tapauksessa, enemmän ongelmallista on selkeät ja epäonnistuneet yritykset piiloutua ja harhaanjohtaa oikeuslaitosta lausunnoilla kuka on näiden kanteiden takana. Koko "Crystal Bay" postilaatikkofirma, jota käytettiin Elf-Man tapauksessa, ei ole mitään muuta kuin yksi esimerkki siitä kuinka Guardaley/Excipio pöyrittää sen perus postilaatikkofirma peliä, niin kuin Patrick Achache kertoi Wiredin artikkelissa.

    • Onko sellaisella ryhmällä "asiantuntijoita", joilla on epämääräiset pätevyydet alunperinkin, jotka ovat tarkoituksella mukana harhaanjohtamassa ja harjoittamassa epärehellistä liiketoimintaa, mitään asiaa toimia ainoana faktuaalisena perustana tuhansille kanteille joita on nostettu Yhdysvalloissa?
    For The Purposes Of This Motion, Which Seeks Exclusion Of Evidence Per se, It Does Not Matter If Guardaley / IPP / Excipio’s Software Is Accurate Or Not
    • Malibu väittää että IPP valvontaohjelma on "erehtymätön" Malibu antaa tämän väitteen tueksi lausunnon Michael Patzerilta, jossa hän kertoo että "PCAP tallensi IP osoitteen 76.100.228[sic] loukkaamassa päämiehen tekijänoikeuksia. Tämä on väärin. Mr. Patzer jätti pois kolme viimeistä numeroa IP-osoitteesta. Tämä selkeästi osoittaa sen vaikka kuinka "erehtymättömänä" Malibu ja Patzer pitävät valvontaohjelmaa ja siihen liittyviä laitteistoja, jää aina varaa ihmisen tekemälle virheelle, joko tiedon syöttö (input) tai uloslähtö (output) vaiheessa.

    • Koska Malibu kieltätyy antamasta kunnon mahdollisuutta tutkia näitä asioita sen kaikissa tapauksissa maanlaajuisesti, on olemassa vain muutamia, tai ei yhtään vastaajaa, joka olisi oikeasti asemassa tietää toimiiko valvontaohjelma vai ei.

    • Saksan tuomioistuin esitti uskottavan väitteen, että Guardaleyn valvontaohjelma ei ole luotettava.

    • Jos todellakin Saksan IT-henkilöt ovat kaikki osa samaa organisaatiota, ja tällä organisaation palkkio on riippuvainen kanteen lopputuloksesta, niin kaikki kerätty tieto tämän taloudellisen hyödyn sopimuksen alla tulee hylätä, ja kaikki tapaukset jotka perustuvat vastaavalle tiedolle tulee hylätä.

    • Syy miksi todistajat joiden palkkio on riippuvainen kanteen lopputuloksesta (contigent fee) tulee hylätä, ei ole sen takia että todistus olisi epäluotettava, väärä ja puolueellinen. Se on hylättävä, koska potentiaalinen puoluellisuus tällaisessa tilanteesta vähentää kansalaisten uskon oikeusjärjestelmään, ja on vaarassa että ennakkoasetelmat kallistuvat vakaasti vastapuolelle.
    Malibu Fails To Distinguish Accrued Financial II, Which Clearly Controls

    • Malibu väittää "Malibu Media haki IPP:n apua tunnistaakseen tekijänoikeutta loukanneet IP- osoitteet. Mutta kuitenkin lakimiehet päättävät ketkä haastetaan, ja vanhemmasta tapauksesta käy ilmi että on olemassa ryhmä sovittelija neuvottelijoita, jotka päättävät kenen kanssa sovitaan ja kuinka paljosta.

    • Yksi asia johon muut tuomioistuimet ovat kiinnittäneet huomiota aikaisemmin on Malibun ja muiden käyttämät ns. "sovittelu neuvottelijat", jotka huolehtivat sovitteluneuvottelun John Doe:n (IP:n haltija, jonka nimeä ei vielä tiedetä) kanssa. Näiden neuvottelijoiden sopimattomaan ja painetta aiheuttaviin taktiikkoihin on tuomari kiinnittänyt huomiota ja arvestellut niitä rajuin sanoin.

    • Malibun mukaan Patzer on "riippumattomasti" varmistanut IPP:n todisteet. Tämä kuulostaa hyvältä, mutta mitä se tarkoittaa? Ainoastaan sitä, että hän on nimennyt valvontaohjelman mitä hän on käyttänyt tähän "riippumattomaan" varmistukseen, ja selittänyt kuinka se poikkesi IPP:n vanhemmasta ohjelmasta, tai Guardaleyn ohjelmasta, joka oli todettu epäpäteväksi Saksan tuomioistuimen toimesta (ohjelma, jonka Patzer itse kertoi suunnitelleensa), ja miksi sen "sovelluskohtaiset" aspektit eivät mahdollista virheitä. Hyvä aloituskohta näille Patzerin väitteille olisi saada ne uskottavammiksi.
    An Order To Show Cause Is The Best Way To Proceed
    • Näyttää selvältä että tässä tapauksessa on rikottu useita sääntöjä ja velvollisuuksia: asiantuntijan palkkio on riippuvainen kanteen lopputuloksesta (contingent fee) which itself springs from multiple wellsprings of authority, sääntöä joka velvoittaa paljastamaan lähteiden alkuperän, ja velvollisuus olla rehellinen tuomioistuimelle ja muita rikottua sääntöjä. Vielä hankalempi kysymys on kuinka tärkeitä ovat ne säännöt joita on rikottu, kuika tietoisesti niitä on rikottu, ja kaikkein tärkein, mitä tuomioistuin tekee asialle?
    If Malibu’s Response To The Order To Show Cause Confirms What Appears To Be True, Then Dismissal Is The Appropriate Remedy
    • Jos asiat, jotka näyttävät olevan totta, vahvistetaan faktoiksi täällä Marylandissa ovat tapahtuneet silloin kun asiantuntijoiden palkkiot ovat olleet riippuvaisia kanteen lopputuloksesta: suullinen sopimus Malibun ja IPP:n välillä, ja samoin IPP:n, Fieserin, Patzerin, ja kaikkien muiden, jotka ovat kytköksissä IPP:hen, niin heidät pitää sulkea pois, ja kanne tulee hylätä, koska sille ei ole mitään pohjaa.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  6. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    En ymmärrä miksi näiden tiettyjen nimimerkkien pitää jotenkin omia tämä ketju ja aloittaa trollisyytökset ja mustanmaalaus heti kirjoittajia kohtaan jotka tuovat erilaisen lähestymiskulman tai uusia ideoita ketjuun, en vain ymmärrä mitä tuollaisten ihmisten päässä liikkuu?Ovatko he mustasukkaisia tästä ketjusta ja sitä mieltä, että täällä saa kirjoittaa vain tätä Joni on trolli jankkausta? Ei ymmärrä?

    NjodLawista ainakin minä kirjoitan, koska olen kirjeen saanut ja joutunut selvästi petosyrityksen kohteeksi. NjordLawin kirjehän on helpoin tapa osoittaa kusetus ja että kyseessä on petoksen yritys.

    Ei mene läpi mitkään exel-mokat. Ainahan rikolliset selittelevät kiinni jäätyään. Eri asia on uskooko rikollisten selittelyjä. Faktat ovat väitetty loukkaus 27.1.2017, kirje päivätty 31.1.2017. MAO;ssa ei yhtään tietojenluovutuspäätöstä 27.1.2017 jälkeen.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  7. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    Aivan, ymmärsin että olit sen jo saanut, kun sivuillasi oli ilmeisesti joku muu tietojenluovutuspäätös-PDF. Kun muutamaa olen päässyt tarkastelemaan, niin kaikissa tuntuu olevan lähes identtiset perustelut, hieman eri sanamuodoilla. Mitä tässä nyt pidän toivoa herättävänä, on se että markkinaoikeuden tuomarin ennakkotapauksiin pohjaavaa pohdintaa ei voida sivuuttaa suoraan, vaan ne täytyy hyväksyä asiantunevana kritiikkinä lain ongelmakohtia kohtaan. Kun lähtökohtainen ongelma on, että oikeusturvaa voidaan loukata ilman mahdollisuutta puolustautua ja moni tuntee sitä loukatun, niin asialle on pakko löytyä jotain perusteluja tai käytäntöä on muutettava. Suora asiantuntijalta tuleva kritiikki suoraan lainaukseen MAO:n perusteluista olisi varmasti melko tehokas keino herättää mielenkiinto.

    Ja todellakin kannattaa valmistella selonteko huolella, tsemppiä kaikille niille jotka sen ottavat tehtäväkseen!
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    2 771
    Kiitos tosi, tosi paljon Hasturinpoika!:)

    On siis aivan mahtava, että meillä on tämmöistä porukkaa. Tätä lukee niin moni ihminen, joten jo tätä kautta tietoisuus trollitoiminnasta lisääntyy. Lisäksi nämä ovat avuksi, kun halutaan tuoda tätä asiaa esille mediassa, päättäjille ja kaikille, joita asia koskee tai muuten kiinnostaa. Kopioin tämän kokonaan itselleni talteen ja pyydän, että korvaoo ja Pelihemmo laittavat linkin omiin koosteisiinsa.
     
  9. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Kyllä on lähetetty. Tai siihen liitteeseen joka tuossa tukimuksessa oli. Se oli itseasiassa aiemmin Lakimies-lehdessä 5/2013 julkaistu kirjoitus.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    2 771
    Mielestäni sinä olet jo pohtinut tätä asiaa niin hyvin, että sieltäkin päin voisi se kantelu lähteä, jos vain ehdit ja jaksat panostaa siihen. Lisäksi huomasin, että ainakin DrVatanen piti Savolan kirjoitusta pakollisena luettavana ja moni muu on tätä miettinyt. Se on totta, että selonteko pitää valmistella niin huolella, ettei sitä voi jättää noteeraamatta. Melkein tuntuu nyt, että tuo oikeuskanslerille kantelu on seuraavaksi numero ykkönen.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    2 771
    Sinä oletkin jo lähettänyt, hyvä! Voisitko laittaa sen vaikka yksärillä malliksi, jos et halua sitä tänne julkisesti laittaa?
     
  12. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Olet oikeassa! Tai siellä sanotaan että saatuja yhteystietoja saa käyttää vain selvittääkseen niitä televisiosarjoja joihin heillä on tekijänoikeudet Suomessa.

    "Hakija saa siten käyttää sille luovutettavia tunnistamistietoja ainoastaan selvittääkseen ja esittääkseen sillä kysymyksessä olevan sopimuksen nojalla oleviin oikeuksiin perustuvia vaatimuksia tekijänoikeuslain nojalla Suomessa."
    "Crystalis Entertainment UG (haftungsbeschränkt) saa käyttää sille edellä mainituin tavoin luovutettavia yhteystietoja ainoastaan selvittäessään ja esittäessään sille televisiosarjojen tuotantoyhtiöltä siirtyneitä oikeuksia koskevia Suomen tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia Suomessa.
    "
    Mutta Hedman Partners tai heidän päämiehensä on mennyt pidemmälle! Flintin tapauksessa käy selville että he ovat käyttänee yhteystietoja selvittääkseen muutakin Flintin torrent-toimintaa, kuten alta näkyy! Selkeä ylitys siihen mitä heidän piti saada tehdä.

     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 072
    Ei kai yhteystietoja tuollaisen toiminnan selvittämiseen tarvita? IP-osoite riittää, ja senhän Texcipio jo tiesikin. Mutta kun yhteystiedot on kysytty, niin kaikki aktiviteetti mitä siitä IP-osoitteesta on havaittu muodostaa osan henkilörekisteriä. Ja asianomaisella on periaatteessa oikeus saada Hedman Partnersilta kaikki se data.
     
  14. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Hedman Partners käytti kanteessaan tuota selvittelyä Flintiä vastaan, ja heillä on nyt tiedossaan kaikki mitä Flint (ja me kaikki muut) oli torrent-verkosta ladannut. Tällaista yhdistämistä ei muuten tapahtuisi, mutta kun heillä on tämä valtava maailmanlaajuisesti tietoa keräävä järjestelmä. Jos he olisivat keränneet tietoa vain HP:n päämiesten (Crystal Entertainment ja Scanbox) nimikkeistä, tällaista Flintin kaiken torrent-verkon seuraamista ei tapahtuisi.

    Tuo Tecxipio/Excipio/Guardaley/IPP/Crystal -liiga kerää paljon suurempaa tietokantaa kuin mihin ovat tähän mennessä ostaneet tekijänoikeuksia.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  15. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    1 072
    En ole yllättynyt että kerää. Mutta sellaisen tietokannan ylläpitämisessä ei ole nähdäkseni mitään laitonta.
     
  16. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    2 869
    Asiaa hiukan sivuten, eli kun yritys saa rahojen kalastelukirjeen silloin kehoitetaan tekemään rikosilmoitus. HP:n masinoima kiristyskirje on täysin verrannollinen mutta silloin poliisia ei asia pääsääntöisesti kiinnosta.
    http://www.talouselama.fi/uutiset/verottaja-varoittaa-tahan-kirjeeseen-ala-vastaa-6624158

    Yritykset ovat saaneet viime aikoina kirjeitä, joissa tiedustellaan yrityksen tietoja ja kehotetaan lähettämään vastaus y-tunnuksen kanssa takaisin. Jos kirjeeseen vastaa ja allekirjoittaa, yritys saa todennäköisesti laskun.

    Verohallinnolla ei ole tekemistä näiden kirjeiden kanssa eikä kirjeiden lähettäjä ole Verohallinnon tietojen mukaan viranomainen. Suomalaisten yhtiöiden tiedot kuten y-tunnus, yhteystiedot ja rekisterimerkinnät ovat nähtävissä kaikille YTJ:n yrityshausta.



    Verohallinnolla ei ole rikosoikeudellista toimivaltaa asiassa. Sen mukaan asiakas voi tehdä itse rikosilmoituksen poliisille petoksesta tai petoksen yrityksestä.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  17. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 003
    Aina voi laittaa tutkintapyynnön poliisille. Muotoilu kannattaa tehdä huolella.
     
  18. roqqa

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2016
    Viestejä:
    27
    Löytyisikö Jonilta kuitenkin ne NARS-ohjelman lokitiedot väitetyistä latauksista? Markkinaoikeudessa kuitenkin on vain esitelty aina selontekoja ja analyysejä niistä kuuluisista lokitiedoista, joita kukaan ei ole nähnyt.

    Mitenkäs tuo menisi jos kirjeen saanut henkilö pyytää Jonia poistamaan tietonsa järjestelmistään, koska tiedot ovat vääriä? Siinä kun Joni rupeaa vääntämään todistuksia jokaiselle erikseen, että miksi ei niitä tietoja suostu poistamaan niin ei taida Jonilla/Hedmanilla tunnit riittää työpäivässä kun saa kaiken tehtyä.

    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/r...oidynoikeudet/oikeussaadatietokorjatuksi.html
     
  19. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 411
    Mikä tuo HP:n rekisteriselosteessa mainittu Midas Technologies on ja miksi sen työntekijöillä on pääsy rekisteriin?
     
  20. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Laitettu privaattina koska ei ole hyvä jos ihan sama kopioidaan. Mutta samoja asioita voi käyttää! Kantelu on tehty teleyhteystietojen luovutushakemuksista, markkinaoikeuden laiminlyönnistä ja hakemusten ratkaisujen lainvastaisuudesta. Perusteluina käytetty Savolan kirjoitusta sekä Aavian vastinetta. Pääasiat ovat:
    - Vain merkittävissä tapauksissa laki sallii henkilötietojen luovuttamisen.
    - Torrent-parvella ei voi osoittaa merkittävyyttä.
    - Yksi mainittu kellonaika ei voi osoitaa merkittävyyttä.
    - Vuorokautinen kokonaisyleisö on kehitetty termi jolla ei ole mitään tekemistä teleliittymästä tehdyn jaon kanssa eikä sillä voi osoittaa merkittävyyttä.
    - Merkittävä teko suoritetaan teleliittymästä, ei torrent-parvessa muiden käyttäjien toimesta.
    - Erilaisia tapauksia ei saa niputtaa yhteen ja käsitellä massana.
    - Kaikki pyydetyt henkilötiedot on määrätty luovutetuiksi.

    Ja tämä meni Eduskunnan oikeusasiamiehelle.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  21. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    87
    Vaikuttaisi jonkinlaiselta tietokantoja käsittelevältä firmalta.
     
  22. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 411
    Nopealla guuglettelulla tuli vain jotain nepalilaisia ja intialaisia firmoja. Asiakastiedosta ei löytynyt yhtään EU-alueella toimivaa joka olisi suunnilleen oikealla alalla.
     
  23. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    87
    Irlannissa oli ainakin joskus tainnut olla jotain paikallista toimintaa mutta se osasto on ilmeisesti laitettu kiinni.
     
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    734
    jos intialainen firma niin liittyisikö tämä siihen kun sain intialaisenglantia puhuvan puhelun jostain soittokeskuksesta? ettei vaan joni pistä rahoiksi myymällä puhelin numeroita tai nimiä ja sielt sitten kaivaa puhelin numeron...
     
  25. BDCL

    Rekisteröitynyt:
    09.01.2016
    Viestejä:
    10
    Jumalauta. Itelle alkanu kirjeen saamisen jälkeen tulemaan tuollaisia puheluita. Onko monikin kokenut vastaavaa?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti