Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    No joo, yritetään kääntää katse itsestä poispäin. Tosiaan nyt pitää keskittyä Hedman Partnersiin. Laitoin kuitenkin ihan piruuttani tuonne Njord Law:hin kyselyä, että mihin Suomen markkinaoikeuden diaarinumeroon tämä heidän kirjeensä perustuu. Automaattivastaus tuli, että ovat iloisia yhteydenotostani.:D
     
  2. mjooo

    Rekisteröitynyt:
    09.02.2017
    Viestejä:
    3
    Mitenkä olette muotoilleet kirjeen Njordille, jos olette sieltä päätöstä/dnro:a kyselleet? Oletteko esim. vastanneet Jeppe sedän kirjeessä esittämiin kysymyksiin?
     
  3. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    No, minä ainakin ymmärrän sitäkin purkausta, että kun on aivan selvä tapaus, niin miksi poliisi tarvitsee siitä asiakirjan tai miksei pyydä toimittamaan sitä mitä tarvitsee? Kun talo on maalattu punaisella maalilla, niin pitääkö sitä soittaa maalitehtaalle ja pyytää todistetta että väri on punainen ja arkkitehdiltä hakea piirustukset että kyseessä on talo? Vai näkeekö se poliisi kuten tavallinen kansalainenkin, että kyllä se s-tana vieköön on punainen talo!

    Mutta kun poliisikin taitaa olla uusavuton, lienee parasta tehdä niin kuin neuvottu, hankkia asiantuntijat ja asiakirjat todistamaan että tässä: selvä kuin pläkki. Ettei tarvi poliisin kuluttaa arvokasta aikaansa rikoksen tutkimiseen.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  4. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    :facepalm: Käsittämätöntä miten jotkin haluaa vääntää asiasta. No keino se tuokin on sotkea muidenkin yhtä "avuttomien" ajatuksia ja tuntemaan, että tämä on liian iso asia pienellä päällä ratkaistavaksi ja luovuttamaan.

    Tämä vaan todistaa miten HP ja muut trollit ovat onnistuneet löytämään kirjeiden vastaanottajien joukosta maksajia, vaikka ohjeet miksi olla maksamatta on niin selkeät kuin voi olla. Kun ei halua ymmärtää, niin ei ymmärrä.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  5. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Hei! Minä en neuvo ketään luovuttamaan vaan aivan päin vastoin! Enkä luovuta itsekkään ennen kuin tämä kiristys-bisnes kuolee. Mutta tietty happamuus alkaa kehittyä poliisin asennetta kohtaan.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  6. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    96
    Poliisin tehtäviin kuuluu esitutkinnan suorittaminen. Poliisin sivuilla asiasta kerrotaan tarkemmin. Sen mukaan poliisin tehtävänä on selvittää onko tapahtunut rikos jne.
    Nyt tässä tapauksessa poliisin mielenkiinto lopahtaa heti alkuun, eikä suorita edes sille kuuluvia tehtäviä, vaan vetoaa johonkin "riita-asiaan", joka ei sille edes kuuluisi. Itse ehdottomasti sitä mieltä ettei poliisilla pitäisi olla mitään mahdollisuuksia kieltäytyä näiden asioiden tutkimisesta, koska selvinnyt jo useampiakin epäselvyyksiä näiden rahanpyytäjien oikeuksista.
    Toistaiseksi siis kieltäytyneet, operaattori, poliisi, oikeusministeri, mao ja ehkä jokunen muukin. Jokainen vetoaa vaan joko lakiin joka heitä velvoittaa, tahi sitten siihen, etteivät he voi sitä muuttaa. Omana mielipiteenäni esitän sen saman minkä jo heti alkuun, että vain eun kautta tehdyt määritykset näissä asioissa voivat tuoda jotain apua tähän. Ministerin johdolla pidetyt kahvikutsut ovat yhtä tyhjän kanssa.
    Vielä sen verta, että jos joku maksanut tuon scanboxin vaatiman korvauksen mikä todettu oikeudettomaksi, niin eikös sellaisen voi laittaa poliisille. On kait se nyt ainakin rikos, jos ei uhkauskirjeen lähettäminen vielä sitä olekaan.
     
  7. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Esittäkää asia oikein (kuitenkin totuudenmukaisesti) rikosilmoituksessa, niin poliisi tutkii asian. Ei siinä ole mitään epäselvää. Jos ei osaa tehdä rikosilmoitusta, turvautukaan asianajajan apuun.
     
  8. MallikasMikko

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    1
    Mitenkäs ne lakifirmat muuten tekis jos ne alkaisi haastamaan ihmistä oikeuteen mutta samassa taloudessa asuis monta ihmistä eikä ne tiedä tarkalleen kuka on ladannu ja mitä?
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tämmöinen viesti tuli nyt (ei Hedman Partnersin lähettämänä):

    "REKISTERISELOSTE

    Henkilötietolain (523/1999) 10 § ja 24 §:n mukainen rekisteriseloste

    1 Rekisterinpitäjä

    Asianajotoimisto Hedman Partners Oy (Y-tunnus: 0999000-4)
    Pitkänsillanranta 3 A
    00530 Helsinki
    Puh.: (09) 177 060 Faksi: (09) 629 759

    2 Rekisterinpitäjän yhteyshenkilö

    Joni Hatanmaa
    Pitkänsillanranta 3 A
    00530 Helsinki
    Puh.: (09) 177 060
    Sähköposti: [email protected]

    3 Rekisterin nimi

    Oikeudenloukkausten selvittämiseen ja korvausten perimiseen perustuva rekisteri

    4 Henkilötietojen käsittelyn tarkoitus

    Henkilötietoja kerätään ja käsitellään Asianajotoimisto Hedman Partners Oy:n edustamien oikeudenhaltijoiden tekijän- ja lähioikeuksien loukkaamista koskevissa asioissa oikeudellisten vaatimusten laatimiseksi, esittämiseksi, puolustamiseksi ja ratkaisemiseksi.
    Lisäksi tietoja käytetään sovittujen tai tuomittujen korvausten perusteella saatavien suoritusten seuraamiseen.
    Tietoja ei käytetä eikä luovuteta henkilötietolain 4 luvun mukaisiin erityisiin tarkoituksiin.

    5 Rekisterin tietosisältö

    Rekisteriin voidaan tallentaa seuraavia tietoja:
    - IP-osoite, jota käytetään tekijänoikeudella suojatun aineiston jakamiseen ilman oikeudenhaltijan lupaa;
    - ajankohta, jolloin IP-osoitetta on käytetty yllä kuvatun mukaisesti;
    - Käytetty vertaisverkko- tai muu jakamiseen käytetty ohjelma;
    - teleoperaattori, jonka liittymästä IP-osoitetta käytetään;
    - lokitiedot laittomasta jakotapahtumasta;
    - tiedot laittoman jakamisen kohteena olevan teoksen nimestä, tiedostonimestä sekä sellaisten parvien tunnukset (swarm hash), joissa oikeudenhaltijoiden teosta on laittomasti jaettu;
    - liittymän haltijan nimi ja yhteystiedot;
    - sovitun tai tuomitun hyvityksen määrä ja eräpäivä;
    - korvausvelvollisuuden peruste eli sopimuksen päivämäärä taikka tuomion yksilöintitiedot (tuomion numero, antopäivä, asiaa käsitellyt tuomioistuin);
    - saatavaa koskevan mahdollisen ulosottopäätöksen tiedot;
    - tiedot loukkauksen tai vaatimuksen johdosta tehdyistä yhteydenotoista (kirjeen/puhelun/sähköpostin tms. päiväys, vastaanottajat ym. tiedot);
    - muu oikeudenloukkauksen selvittämisen tai korvauksen perimisen kannalta tarpeellinen tieto;
    - Henkilön henkilötunnus ja/tai syntymäaika oikeudenloukkausten hyvitystä varten tehtävien maksusuunnitelmien luontia, toteuttamista, seurantaa ja täytäntöönpanoa varten.

    6 Säännönmukaiset tietolähteet

    Säännönmukaisia tietolähteitä ovat teleoperaattorit, avoimet tietoverkot ja niissä käyttäjien itsensä julkisesti saataville saattama tieto, suomalaisissa tuomioistuimissa annetut tuomiot taikka rekisteröidyn oman ilmoituksen perusteella tehdyt sopimukset. IP-osoitteiden ja tiedostojen jakamisen lokitiedot saadaan oikeudenhaltijalta tai tämän puolesta Euroopan unionin alueella toimivalta yritykseltä.

    7 Tietojen luovutus

    Tietoja kerätään, säilytetään ja siirretään ainoastaan Euroopan unionin alueella. Tietoja ei siirretä EU:n tai Euroopan talousalueen ulkopuolelle. Henkilötietojen käsittelystä osa on ulkoistettu Arvato Financelle, Tecxipio GmbH:lle ja Midas Technologiesille. Tietoja voidaan luovuttaa tarpeen vaatiessa asian selvittämisen niin edellyttäessä myös muille asiantuntijatahoille. Tietoja ei luovuteta muille sivullisille. Kaikkia tietoja voidaan luovuttaa poliisiviranomaisille tutkintapyynnön yhteydessä. IP-osoitteita ajankohtineen luovutetaan toimivaltaiselle tuomioistuimelle tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisten hakemusten tekemiseksi ja tuomioistuinten ratkaisuihin sisällytetyt tiedot voidaan luovuttaa sitä pyytäville henkilöille poistamatta päätökseen kirjattuja tietoja.

    8 Rekisterin suojaus

    Rekisterinpitäjä järjestää rekisterin tietoturvan toimialalla yleisesti hyväksyttävällä tavalla sekä pyrkii asianmukaisin teknisin ratkaisuin estämään asiattomien pääsyn sekä sähköisiin tietojärjestelmiin että manuaalisesti ylläpidettäviin aineistoihin.
    Ainoastaan yksilöidyillä rekisterinpitäjän, Arvato Financen, Tecxipio GmbH:n ja Midas Technologiesin työntekijöillä on pääsy rekisterin sisältämiin tietoihin tai osaan siitä. Pääsy sähköisten tietojärjestelmien avulla ylläpidettäviin rekisterin tietoihin edellyttää henkilökohtaisen käyttäjätunnuksen ja salasanan antamista. Tietoja käsittelevillä rekisterinpitäjän, Arvato Financen, Tecxipio GmbH:n ja Midas Technologiesin työntekijöillä on rekisterinpitäjän myöntämä tarpeellisen laajuinen käyttöoikeus.
    Osa rekisterin sisältämistä tiedoista on sellaisia, että niihin kohdistuu Suomen Asianajajaliiton hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden mukainen erityinen salassapito- ja vaitiolovelvollisuus, ja kyseisiä tietoja käsitellään ohjeiden velvoittamalla tavalla.

    9 Tarkastusoikeus

    Rekisteröidyllä on oikeus tarkastaa, mitä häntä koskevia tietoja rekisteriin on tallennettu. Tarkastuspyyntö tulee lähettää rekisterinpitäjän yhteyshenkilölle, ja sen on oltava kirjallinen. Tarkastuspyyntö voidaan esittää myös henkilökohtaisesti rekisterinpitäjän luona, jolloin tietoja pyytävän on kyettävä todistamaan henkilöllisyytensä.
    Tarkastusoikeutta rajoittaa se seikka, ettei rekisterinpitäjä kykene yhdistämään keräämiään IPosoitteita yksittäisiin luonnollisiin henkilöihin ilman tuomioistuimen antamaa määräystä tai esitutkintaviranomaisen toimenpiteitä. Näin ollen rekisterinpitäjä ei pysty vastaamaan kyselyihin siitä, onko IP-osoitteita tai muita lokitietoihin perustuvia tietoja kerätty jonkun yksittäisen henkilön osalta ennen, kuin se on saanut IP-osoitteiden haltijoiden yhteystiedot teleoperaattorilta tuomioistuinmääräyksen nojalla.

    10 Oikeus vaatia tietojen korjaamista

    Rekisterinpitäjä oikaisee, poistaa tai täydentää rekisterissä olevan, käsittelyn kannalta virheellisen, tarpeettoman, puutteellisen tai vanhentuneen henkilötiedon oma-aloitteisesti tai rekisteröidyn esittämästä vaatimuksesta.
    Tiedon korjaamista koskeva vaatimus tulee esittää kirjallisesti rekisterinpitäjän yhteyshenkilölle. Vaatimuksessa on yksilöitävä, mitä tietoa korjausvaatimus koskee.

    Ilman tuomioistuimen päätöstä, jolla teleoperaattori velvoitetaan ilmaisemaan liittymänhaltijan yhteystiedot, ei rekisterinpitäjä kykene todentamaan, keitä yksittäisiä henkilöitä tiedot koskevat."

    Mietin itse tuota kohtaa 9, että jos "Tarkastusoikeutta rajoittaa se seikka, ettei rekisterinpitäjä kykene yhdistämään keräämiään IPosoitteita yksittäisiin luonnollisiin henkilöihin ilman tuomioistuimen antamaa määräystä", niin miten se sitten on voinut kirjeeseen laittaa nimikkeen, josta ei löydy MAO:n diaarinumeroa. Tilaan nyt itselleni omat tietoni kokonaisuudessaan Hedman Partnersilta.
     
  10. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    Miksi ihmeessä sitä pitäisi kysellä, kun jokainen täysijärkinen käsittää ettei mitään diaarinumeroa voi olla 27.1.2017 tapahtuneelle? Tarkista itse MAO;n sivuilta onko siellä käsitelty yhtään pyyntöä 27.1 jälkeen. Mitä hyötyä on lähettää NjordLawille kysely ja sitten todeta ettei ne vastanneetkaan, mikä on tämän lisäarvo rikosilmoitusta tehtäessä?
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  11. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Tarkoitus on varmaan saada NjordLawlta "lausunto" missä he myöntävät, ettei heillä ole MAO:N päätöstä tiedoista vaan he ovat saaneet tiedon lähteestä X. On hyvä pystyä näyttämään (mikä sen parempi näyttö kuin tuollainen näyttö NL:ltä) että he ovat hankkineet tiedot muuten kuin oikeuden kautta. Myös se, että he jättävät vastaamatta, on hyvä seikka mainita rikosilmoituksessa, sillä tällä osoitetaan että on itse yrittänyt selvittää asiaa suoraan kirjeen lähettäjän kanssa, mutta kirjeen lähettäjä ei ole reagoinut mitenkään yhteydenottoihin.

    Kyllä poliisia kiinnostaa, miksi kyseinen asianajofirma ei halua selvittää asiaa kirjeen vastaanottajan kanssa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Itse en ole kirjettä saanut, mutta oletetun kuvan siitä nähnyt täällä. Ei siinä tässä vaiheessa tarvi vastailla mitään, vaan selvittää onko heillä minkälainen asiavaltuutus lähetellä näitä kirjeitä.

    Laitoin tuommoisen menemään:

    [email protected]

    Hei!

    Olette lähettäneet Suomeen tekijänoikeuskirjeitä, jotka on päivätty 27.1.2017. Mihin Suomen markkinaoikeuden diaarinumeroon kirjeenne perustuu, koska kirjeessä, jonka olen nähnyt, ei tätä diaarinumeroa näy?

    Pyydän ystävällisesti ilmoittamaan ko. Suomen markkinaoikeuden diaarinumeron, jotta voin tilata päätöksen Suomen markkinaoikeudesta tämän diaarinumeron perusteella.

    Ystävällisin terveisin,

    xxx
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  13. Uhriutuja

    Rekisteröitynyt:
    12.02.2017
    Viestejä:
    2
    Tarkistin Acrylic wifi skannausohjelmalla ja kone löysi ympäristöstä yli 30 wifi verkkoa joista kolmen ssid oli piilotettu mutta olivat ilman salausta, sekä yhden jonka ssid oli näkyvissä ja ei ollut salausta. Sen päälle pari wep salattua yhteyttä. Mitenhän Ace Ventura tuosta pystyisi sanomaan onko minun verkkoni ollut avoin. Tuon Acrylicin tiedoilla voisi kuka vaan käydä ostamassa oikeanmallisen reitittimen jälkikäteen ja sanoa, että oma verkko oli avoinna.
     
  14. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Lähettäkää postitse ja Jonille. Hedman Partners vastaa sähköpostilla lähetettyyn pyyntöön että eivät suostu. Ei sanaakaan että pitää pyytää kirjallisena. Taas osoitus kuinka tuolla harjoitetaan ammattiaan.

    Kyllä se nyt pystyy, kun on saanut liittymän omistajien henkilötiedot, ja IP-osoite on nimenomaan liittymän omistajan. Ei tuo voi olla tietojen kalastelua, koska ei tavallinen ihminen voi tietää mikä hänen IP-numeronsa on ollut: kyllä siinä on luotettava vain teleoperaattorin kirjanpitoon. Jospa se on rekisterinpidon siinä vaiheessa, kun MAO ei ole vielä heidän hakemukseensa antanut positiivista vastausta ja operaattorit vastanneet? Jokuhan saattaisi nyt jo pyytää tietoja sieltä, ilman että on kirjettä saanutkaan, kun tämä on näin massoihin kohdistuvaa toimintaa.

    Flintin tapauksessa kävi selväksi, että HP:lla oli tietoa myös muista Flintin jakamasta tavarasta, ei pelkästään niistä joiden päämiehiä HP edustaa tai niistä joista hänet oli haastettu:

    "Vastaajan liittymästä on pelkästään aikajaksolla 8.3.2015–22.4.2015 havaittu 152 kertaa olleen muita kuin kantajien teoksia koskevia tiedostoja jaossa BitTorrent-vertaisverkossa. Näistä 90 havaintoa koskee yksilöllistä nimikettä ja jokainen tiedostonimi viittaa tekijänoikeudella suojattuun aineistoon. Tällaisia havaintoja on ollut lähes päivittäin ja useita päivässä."
    Taitaa olla aika massiivinen rekisteri!
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    No, katsotaan mitä vastaa. Kaikkea sanomaansa tai sanomatta jättämäänsä voidaan käyttää toista vastaan näinkin päin.

    Tässä tarkoitin, että kun tuolla sanotaan näin "Tarkastusoikeutta rajoittaa se seikka, ettei rekisterinpitäjä kykene yhdistämään keräämiään IPosoitteita yksittäisiin luonnollisiin henkilöihin ilman tuomioistuimen antamaa määräystä", niin miten se sitten on voinut kirjeeseen laittaa nimikkeen, josta ei löydy MAO:n diaarinumeroa. Eli Hedman Partnersillä ei ole ollut tuomioistuimen päätöstä toiseen nimikkeeseen, jos siitä ei löydy dnroa.
     
  16. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Niillä on jo liittymän omistajan IP ja henkilötiedot, ei sitä tarvi enää uudelleen operaattorilta saada. Nyt ja tulevaisuudessa voivat IP-numeronn perusteella ydistää liittymän omistajan mihin nimikkeeseen vain.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kohdallani ei ole ollut, koska sillä IP:llä ei löytynyt markkinaoikeudesta toisen nimikkeen osalta merkintää, eikä operaattorilta myöskään mainitulla IP:llä. Siksi markkinaoikeus pyysikin tarkistamaan Hedman Partnersilta toinen diaarinumero. Tähän en ole heiltä saanut vielä vastausta.
     
  18. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Ahaa, kyseessä oli eri IP? Sepä varsin mielenkiintoista!! Ehkäpä operaattorisi on luovuttanut kaikki IP-osoitteesi mitä heillä tiedossaan on?
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ei löytynyt operaattorilta siihen toiseen nimikkeeseen ja ajalle, kun keväällä kyselin. Ainakin niin sanoivat, eikä niillä oikeus olisi ollutkaan, kuin vain siihen minkä MAO oli myöntänyt.
     
  20. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Koskien noita NjordLaw-kirjeitä, rikosilmoituksen tehoa voi parantaa seuraavilla seikoilla:

    -Kiinnitä poliisin huomio kirjeen sisältöön, älä omaan tilanteeseesi. Kirjeessä on nimittäin erittäin paljon epäselvää, jonka pohjalta sitä on syytä epäillä huijaukseksi.

    -Kirjeestä puuttuu se MAOn diaarinumero, jonka pohjalta vaatimuksia esitetään.

    -Kirje on päivätty 31.1.2017, väitetty loukkaus on tapahtunut 27.1.2017. Sano poliisille, että tuossa ajassa - siis neljässä päivässä - hekö muka ovat saaneet markkinaoikeudesta myönteisen tietojenluovutuspäätöksen ja operaattorilta yhteystiedot. Varsinkin kun 27.1 oli perjantai, ja 31.1. oli tiistai. Siinä oli siis hittolainen vielä viikonloppukin välissä.

    -Jos onnistuu, niin muodostakaa kimppa muiden Njordilta postia saaneiden kanssa, ja käykää jättämässä ilmoitus yhteistuumin. Silloin huomion voi kiinnittää myös siihen, kuinka kaikissa kirjeissä loukkaus on muka tapahtunut täsmälleen samalla kellonlyömällä, 27.1.2017 klo 0.00. (Jos vielä olisi niin, että kahdessa tai useammassa kirjeessä olisi sama IP, niin se vasta paksua olisikin, jos poliisi jättäisi tutkimatta.)

    -Jos asut pääkaupunkiseudulla tai lähimaastossa, koeta käydä jättämässä kirjeestä tutkintapyyntö Espoon poliisille. Tämä siitä syystä, että Espoossa tiettävästi tongitaan jo yhtä kirjepajaa.

    Jos näillä tempuilla ei ala poliisi kiinnostumaan, ja vastaukseksi tulee "riita-asia, ei tutkita" -mantraa, kyseiselle poliisille voit lähettää sellaiset terveiset, että tulet tekemään heidän toiminnastaan hallintokantelun koskien virhellistä menettelyä ja virkatehtävien laiminlyöntiä.
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2017
  21. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvät ja selkeät ohjeet :) Lukekaa kaikki joita asia koskee ja tarvittaessa editoikaa viestiin tavuviivat tekstinkäsittelyohjelmalla lukemisen helpottamiseksi.

    Minä lisään vielä yhden neuvon tuohon, mikäli paikallispoliisi ei ota rikosilmoitusta vastaan, niin tehkää se KRP:lle ja jos ette asu Espoon poliisin vaikutusalueella, niin tehkää se ilmoitus KRP:lle. Säästyy aikaa ja vaivaa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  22. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    No kun sitä lausuntoa ei tule, eivät vastaa viesteihin, tämänkin luulisi olevan täysijärkiselle selvää, vai miten tyhminä juristeja pidätte? Itselle ei ole kuulunut mitään vastausta heille viime viikolla lähtettämääni sähköpostiin, ainoastaan se automaattivastaus tuli.

    Jokainen voi kirjoittaa siihen rikosilmoitukseen, ettei MAO ole tehnyt yhtään päätöstä tietojenluovutuksesta 27.1 jälkeen ja liittää vaikka kuvankaapaauksen MAO sivusta jossa päätökset ovat.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  23. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    No siinähän sitä on jo yksi tärkeä seikka kirjoittaa rikosilmoitukseen, että on yrittänyt selvittää asiaa kirjeen lähettäneen asianajotoimiston kanssa, mutta kyseinen toimisto ei ole reagoinut selvityspyyntöön mitenkään. Tuo tieto on poliisille tärkeä. Kun poliisi pyytää kyseiseltä toimistolta selvitystä miksi eivät ole reagoineen kirjeensaajan yhteydenottoon, niin... no jokainen kyllä varmasti tajuaa, että kirjoitan aapisen uudelleen.
     
  24. helluntai

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2017
    Viestejä:
    36
    Se nyt ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on petos. Jokainen täysijärkinen havaitsee, että tuomioistuimesta ei ole saatu yhtään mitään tietoja, vaikka niin kirjeessä väitetään. Todisteena riittää maininta MAO;n tekemistä luovutuspäätöksistä ja voi liittää vaikka sen kuvan kaappauksen sivusta. Tuo diaarinumerojankutus ei johda mihinkään ja on asian kannalta täysin irrelevantti.
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Ja jos Njordilta kirjeen saaneet yhdistävät voimansa, niin toki niiden tiimoilta voisi olla porukalla yhteydessä myös neljänteen valtiomahtiin. Kirjebisneksestä juttua on parhaillaan tekemässä YLEn toimittaja Virpi Hukkanen (sp muotoa etunimi piste sukunimi at yle piste fi). Myös Hesarin Juha-Pekka Raesteeseen voi olla yhteydessä (nimi viiva nimi piste sukunimi at hs piste fi).

    @KeNy lle tätä voi varsinkin suositella. Siinä voisi olla poliisilla viimeistään kiemurreltavaa, kun kirje on täynnä päivänselvää pissitystä, ja toimittaja toteaa valtakunnanmediassa, että nappikalle ei sitä huomannut, tiedä vaivautuiko koko breiviä edes lukemaan.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti